Ciro tuvo zapatilla puesta

Hasta 18 y 30 días después de su muerte, revela informe de biólogo-forense

Publicado en Ojo el 13 de Marzo del 2012

Un adelanto del informe que realizará un experto biólogo-forense de Lima, revelaría que Ciro Castillo-Rojo, estuvo muerto con sus zapatillas puestas de 18 a 30 días.

Luego, se las habrían sacado y/o escondido y desaparecido adrede, probablemente, para hacer creer que el joven universitario las perdió al momento de una supuesta caída de una pendiente del cerro Bomboya.

Lo cierto es que la pérdida del una zapatilla es un misterio hasta el momento toda vez que no han sido ubicadas, pese a que varios grupos salieron a buscarlas hasta en dos oportunidades.

El abogado de la familia Castillo-Rojo, Juan de Dios Medina Aparicio, sostuvo a OJO que tras conversar el último fin de semana con un experto en medicina forense, este les explicó que Ciro sí estuvo con sus zapatillas al momento de morir y permaneció con estas entre 18 a 30 días. Es por ello que las medias del joven universitario terminaron negras (como si se habrían quemado) porque la grasa humana que desprendió el cadáver tras ingresar a un estado de descomposición las dejó de esa forma.

“Si él (Ciro) hubiese perdido las zapatillas desde que murió, las medias habrían terminado de otra forma pero, no negras como quedaron”, explicó.

El experto biólogo-forense fue contactado por el doctor Ciro Castillo-Rojo en forma particular y realizará un informe que entregará en breve para ser analizado a fin de usarlo en su oportunidad.

5 comentarios en “Ciro tuvo zapatilla puesta

  1. ” …Lo cierto es que la pérdida del una zapatilla es un misterio hasta el momento toda vez que no han sido ubicadas, pese a que varios grupos salieron a buscarlas hasta en dos oportunidades….”

    No es correcto decir que varios grupos salieron a buscarlas hasta en dos oportunidades.

    El primer grupo que fue a la zona, comandado por Cacya el 23 de Octubre del 2011, no fue a buscar las zapatillas, sino a recuperar el cuerpo, encontraron otras pertenencias, recuperaron el cuerpo y se retiraron.

    El segundo grupo comandado por el fiscal Edén Apaza, el 18 de Noviembre del 2011, no fue a buscar las zapatillas, sino a determinar la ruta por la que pudo haber descendido / caído Ciro Castillo, y además a ubicar las zapatillas. Lo peligroso del lugar, y el mal tiempo les impidieron realizar esta segunda tarea. No llegaron al lugar donde estuvo el cuerpo de Ciro.

  2. El punto es que Ciro fue hallado muerto sin calzado, cuando el informe cientifico dice que fallecio con las zapatillas puestas y con un minimo 18 dias debio tenerlas puestas para dejar la impresion que tienen las medias que cubrian sus pies.

    La conclusion es clara: Cuando menos 18 dias despues de muerto Ciro, alguien retiro las zapatillas del cuerpo y esto avala la hipotesis que el cuerpo fue colocado en ese sitio.

  3. Sea como sea, el hecho real e indiscutible es que el asunto de las zapatillas es tambièn clave para desentrañar parte del misterio. Ya hace pocos meses, como “distractivo”· el Fiscal de la Naciòn esbozò pùblicamente una hipòtesis acerca de que “Ciro anduvo descalzo antes de su muerte” pero en realidad quiso decir otra cosa. Simplemente dar un “avance” del resultado de las pericias forenses a los 32 kg que quedaron de Ciro y con eso dio una pista de que algo tenian que ver las famosas zapatillas. Por cierto, resulta extraño que si esas zapatillas (que se supone estaban amarradas con pasadores) se le salieron las 2 a Ciro en su supuesta “caida”. còmo asi no se le “saliò el reloj” que por lo visto era de mujer, correa de plàstico y una cosa simple. Y no olvidemos que ese reloj, a pesar de los 7 meses que pasò en la mano del muerto, con lluvia, nevadas y todo, cuando lo encontraron seguìa funcionando.

  4. El padre de Ciro Castillo continua en el tema, aunque puedan salir noticias que no sean del todo perfectas para la memoria de su hijo. El abogado Carpio, a menudo, habla no en términos de realidad o de verdad sino de” imposibilidad de demostración por la parte contraria” de inculpar a Rosario.
    Para los ciudadanos de a pié, el tema no es saber si se puede demostrar o no una cosa, si no saber lo que realmente pasó.
    Carpio se especializa solamente en demostrar que no hay “suficientes” pruebas para….lo cual, es percibido como una forma indirecta de reconocer que “hay” pruebas, en realidad.

    • Bienvenida Marta.

      Sobre Carpio, así es. Esa es la labor de un abogado.

      Incluso si se encuentran pruebas, los abogados tratarán de descalificarlas.

      Respondiendo a la cuestión de “lo que realmente pasó”: La verdad es una sola, pero no siempre podremos conocerla tal cual.

      En el caso de la Fiscal y su equipo, su labor ahora, es justamente encontrar la evidencia que incrimine a Rosario u otros, si la encuentra, entonces acusará y vendrá un juicio, y allí se determinará inocencia o culpabilidad, y la sentencia correcta. Dentro de su responsabilidades NO ESTÁ el informar a la prensa y a la opinión pública sus avances o estrategia.

      Creo que lo mejor a lo que podemos aspirar en cuanto a la pura verdad, será leer y escuchar el informe completo de la Fiscal al acusar o mandar al archivo el caso.

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s