Resbalón es cuento

Rescatistas: imposible caminar por ese cerro y no creen en informe forense

Publicado en el Diario Ojo el 20 de Marzo del 2012

En medio del asombro y ligeras sonrisas respondió Eloy Cacya Cárdenas a una parte del informe forense que revelaría que Ciro murió tras desbarrancarse desde una altura de 4 metros. “Para empezar, es imposible que una persona pueda caminar por esa zona porque no hay camino definido. Yo tuve que usar sogas para descender hasta llegar al lugar donde se encontraba el cadáver de Ciro, arriesgando incluso mi vida”, dijo el montañista.

“¿Quien podría querer bajar por ese cerro para buscar ayuda si es peligroso?”, se preguntó.

Eloy, quien halló el cadáver de Ciro, después de internarse más de dos meses en el Bomboya, no quiere opinar sobre este resultado forense, pero sin duda no le da crédito.

“¿Por qué?. Es simple, porque un foráneo como Ciro o cualquier otro no podría haber intentado desplazarse por ese lugar, puesto que no hay camino”, recalcó varias veces.

El integrante de la Asociación de Guías de Montaña recordó que fue el primero en recorrer casi todo el territorio del Bomboya cuando aún ningún rescatista pisaba ni contaminaba el lugar.

Así, dice que al día siguiente del que encontraron a Rosario Ponce López (13 de abril de 2011), él se desplazó hasta la zona de las mochilas y llegó a pie hasta la cima del cerro (el cual a mitad fue encontrado el cadáver de Ciro) y lo único que descubrió fue un “camino de zorro” y huellas de venado. No habían huellas de personas.

“Lo que hice fue seguir las pisadas del venado para ver dónde terminaban, pero no continué porque el lugar era peligroso, el abismo era profundo y me regresé”, dijo.

Además, recordó que esos días el terreno era más peligroso porque en el día estaba resbaladizo y en las noches cubierto de nieve.

“La nieve se derretía en el día y el terreno quedaba mojado y resbaladizo, era peligroso caminar y menos si no tenías implementos, sobre todo zapatillas. Yo no quiero opinar sobre ningún resultado forense, pero lo único que puedo decir es que nadie podría caminar por ese lugar”, acotó.

Esta versión coincide con el también integrante de la Asociación de Guías de Montaña, Michel Obando, quien afirmó que difícilmente Ciro Castillo-Rojo pudo haber bajado cierta altura caminando, como dicen, y lo más probable es que lo haya hecho arrástrandose o sujetándose de plantas y/o rocas, por lo que le extraña que no hayan encontrado tierra en sus uñas.

En su opinión, es posible que el estudiante fallecido escogió esa ruta porque estaba escapando de algo o alguien, por lo que ya no pudo dar marcha atrás y continuó hasta caer. No cree que el cuerpo haya sido dejado en el lugar, “no tiene sentido” pues “si alguien quiere esconder un cadáver, lo oculta, no lo deja tan a la vista como se encontró”.

“Esa es una zona muy compleja para llegar, no hay un camino marcado. Yo creo que quizás él haya estado escapando de una situación y optó por bajar por ese lugar (cerro) deslizándose y finalmente por cansancio no ha podido continuar y cayó”, explicó.

Obando considera que lo más lógico era regresar, “a menos que haya visto a alguien que lo ha estado persiguiendo”.

Lo que también resulta extraño -mencionó- es que habiendo caído 4 metros, que no es mucha altura, se haya quedado sin zapatillas, y mucho menos que éstas hayan salido volando. Agregó que, en todo caso, debieron caer en un radio de entre 15 a 20 metros, por lo que deberían haberlas encontrado, por lo menos una de ellas, si tenemos en cuenta que el cuerpo cayó en una plataforma más o menos amplia. “El mecanismo de caída no ha sido brutal como para que no aparezcan las zapatillas”, comentó.

Para el rescatista, Ciro pudo haber llegado al lugar sin zapatillas, tal vez las perdió o se las quitaron antes, y luego escapó.

Otra cosa que también le llama la atención es que después de 206 días de haber sido encontrado su cadáver, haya estado entero y no se lo haya comido ningún animal de la zona, teniendo en cuenta el tiempo transcurrido.

Comentario de Victorio Neves de Baers

En las últimas horas se hacen múltiples comentarios sin fundamento; nadie ha dicho que el área hasta donde llegó Ciro, o  hasta 4 metros antes de donde se encontró su cuerpo sea caminable, menos que haya caminos.

Lo que el estudio del departamento de Criminalística de la Policía indica, luego de haber estado en el lugar de las mochilas, el lugar hasta donde presuntamente ascendió (las torres), y observar el lugar donde el cuerpo fue encontrado, es que Ciro empezó a descender (no 1000, ni 700, ni 600 metros como exageradamente afirman los que descalifican el informe apelando a la imaginación del abismo),  sino que, luego de haber visto un terreno de cultivo cerca al río, empezó a descender (la cantidad de metros no ha sido provista), y que eso sí es posible,  Y ASÍ LO DEMOSTRARON VICTORIANO ALCA Y LUIS MEZA, QUIENES SÍ CAMINARON “POR ESE CERRO”,  pero luego, al ver que era imposible continuar, Ciro decidió retornar al lugar de las mochilas, y es allí, en ese “camino de zorro”, donde resbaló, se deslizó, derrapó o cayó por SÓLO 4 METROS, anotando que esta altura mencionada de 4 metros sólo corresponde a la etapa de caída, y no de deslizamiento, pudo haberse deslizado cientos de metros.

El lugar donde se encontró Ciro es un talud, en el cual hasta cierto punto es caminable (hay videos y fotos de Cacya y otros rescatistas alrededor del cuerpo), porque es una pendiente de cascajo de 60 grados, sin embargo, las áreas superior e inferior de ese talud son de roca pura, y no son caminables.

Para más información lea el artículo ¿Cómo llegó allí Ciro?

Foto de Eloy Cacya y otros rescatistas “caminando” por donde Ciro caminó, el Domingo 16 de Octubre del 2011, horas antes de avistar el cuerpo:

Foto del talud donde fue hallado el cuerpo:

Eloy Cacya Cárdenas

Michel Obando

26 comentarios en “Resbalón es cuento

  1. Victorio: Creo que se refieren a tì. Y la verdad, en este caso màs me inclino por creerle a Cacya. ES conocedor del lugar. No se ha topado con el mismo solamente por encargo. Por tanto, toda una vida por la zona, bien lo califican para saber què cosa es y què cosa no es lògica en esos parajes. Todavia no està dicho todo. Y es penoso que a nadie del entorno y/o la defensa de la imputada, se le ocurra pensar que la decisiòn de la Fiscal de prorrogar las investigaciones y declarar complejo el caso, no es màs que un mero formulismo legal. Hay que tener cuidado, creo que desconocen al menos una de las razones por las cuales la Dra. Lozada tomò esa decisiòn, pese a conocer del informe desde hacia màs tiempo que todos nosotros. Creo que algo se les està escapando. O tal vez ya se dieron cuenta y por eso, pese al informe de medicina legal, igual estàn insistiendo en el control de plazos y en pedir el archivamiento del caso. Creo que hay algo que de todos modos no les coincide y al parecer uno de sus 2 abogados ya se percatò de ello. Ponen el parche antes que salga el chupo. Pero repito: No hay que celebrar antes de tiempo. Salvando las distancias, retrocedamos al 2010. Mes de Diciembre: Recièn llegado nuestro ex-Presidente Alejandro Toledo con el objetivo de retomar el poder, ràpìdamente las encuestas lo pusieron en primer lugar y el señor y su gente, ya se daban por vencedores, considerando a las pròximas elecciones de Abril 2011 como un mero formulismo. Incluso fue tanta la soberbia, que cuando tuvo un enfrentamiento mediàtico con el tambièn candidato Luis Castañeda, el Sr. Toledo, dàndoselas de gran estadista y sintièndose por encima del bien y del mal, ninguneò al ex-alcalde diciendo: “Yo estoy a otro nivel. No estoy postulando para alcalde del Perù”. Y ya sabemos los entretelones de la salida de Carlos Alvarez de Canal 2, quien para Toledo era una “piedra en el zapato” por las parodias y burlas que hacia sobre èl y Eliane Karp. El astuto Sr. Ivcher, como muchos de la prensa, no queria indisponerse con el seguro “nuevamente electo” mandatario. Llegò Abril y ya sabemos lo que pasò. Fue una triste derrota, màs triste por haber caìdo desde “tan alto”. Por eso como repito, se dice vulgarmente que “no hay que limpiarse antes de ir al baño”. Eso es vàlido en todos los aspectos de la vida. Y esta “victoria inicial” en el caso Ciro, no es garantia de un triunfo completo. Hay mucho pan por rebanar.

    • Miguel:

      Hecho innegable:

      1. A Ciro no lo aventaron al lugar donde apareció: tendría muchas más fracturas, y los órganos internos desintegrados.

      Siguiendo tu lógica de creerle a Cacya:

      2. A Ciro no pudieron llevarlo allí cargando, porque es imposible caminar por allí.

      ¿Entonces cómo llegó?

      Esa es una respuesta que tendrán que formular los acusadores, y deberá ser más consistente que la que se explica en el informe de Criminalística de la Policía, porque sino, no le quedará otra a la Dra. Lozada que tomar este último (el de Criminalística) como base para su decisión.

      • Victorio: Con los implementos necesarios SÌ ES POSIBLE BAJAR POR LA ZONA. Y eso lo saben perfectamente los que pudieron “soltarlo” de cerquita. No necesariamente “lanzarlo” y de ese modo produjeron lo que tù llamas “derrape” por cientos de metros. Pueden decir todo lo que quieran y tomar como un “salvavidas” el no definitorio informe presentado, pero es peligroso que sigan obviando y dejando de lado el conocer las razones por las que la Dra. Lozada, conociendo dicho informe, decidiò de todos modos declarar complejo el caso. Es un faciismo peligroso el pensar que lo hizo solo “por lo tarde que se hallò el cadàver” o por mero formulismo y tràmite. Hay que tomar en cuenta que si bien es cierto el cadàver “se hallò tarde” de todos modos la necropsia ya estaba hecha antes que la Dra. tome su ùltima decisiòn de ampliar las investigaciones. Estoy casi seguro (como tù lo estàs de que “ciro se cayò solito) que la fiscal ha encontrado alguna razòn de peso para considerar que lo que dictaminaron los “peritos” puede tener mucho de cierto, pero que no es toda la verdad. Recuerda que bien pudo Ciro ser obligado a “transitar” por dicha zona. Que se sepa, no era orate ni estaba ebrio ni drogado el 5 de Abril, fecha probable de su “caida y muerte” (yo creo que fue entre el 10 y el 13) y cualquier persona con 2 dedos de frente viendo lo peligroso del lugar no cometeria la inexplicable estupidez de intentar bajar como 700 ò 1,000 metros para “ver una chacra”. Equivale a decir que Ciro “fue a mirar las luces de Tapay”. A propòsito, què fue de eso? Determinaron los peritos que las luces de Tapay estaban en esa direcciòn. Y què extraño, para ver las luces de un pueblo, uno sube a un promontorio, no baja.

        • No veo posible sostener ese punto, por un lado decir que no se puede caminar por ese cerro, porque es muy peligroso, y al mismo tiempo, sostener que con el adecuado equipo, que sólo empresas exclusivas como “Soluciones Verticales” pueden proveer, descolgar una o dos personas, cargando un cuerpo inerte hasta un punto a casi 600 metros, para luego hacerlo caer por un tramo corto que simule un accidente.

          Según la información conocida, la diligencia del 18 de Noviembre fue filmada en su integridad, y además los puntos GPS registrados, de manera que los peritos deben haber establecido exactamente esos lugares por donde caminó, resbaló, deslizó, derrapó, cayó, el joven estudiante; y esa información debe estar disponible para la Dra. Lozada, quien podrá aceptar como creíble las conclusiones del equipo multidisciplinario que hizo esa diligencia.

          A menos que … se haga una mejor, que demuestre una cosa diferente, lo que no creo que puedan hacer.

          También me parece inútil, exigir a los peritos, que digan exactamente en donde se resbaló Ciro, y cual fue la ruta exacta por donde deslizó, derrapó y cayó; el que esa información no se pueda establecer, no deslegitima las conclusiones a las que llegaron.

  2. Miguel, no creo que el comentarista anterior se refiera a mí, no he hecho ningún comentario que indique que soy antropólogo, menos en este artículo; tal vez se refiera a Roberto Parra, la nueva manzana de la discordia; que a pesar que se ha ganado a pulso su puesto, también tiene sus enemigos dentro del gremio, y ahora seguramente nuevos.

    Curiosa su despreocupada apariencia, pero “la pinta es lo de menos, vos sos un gordo bueno …”.

    • Lo supuse, porque como siempre disertas sobre todos los temas habidos y por haber. Pero no te estàs refiriendo al fondo del asunto, que te indica que aùn no hay razones para celebrar. Y que segùn el Presidente de la Junta de Fiscales de Arequipa, el informe de medicina legal no lo es todo en esta investigaciòn. Tù crees que la Dra. Lozada, a estas alturas, no se ha dado cuenta de que màs de uno de sus interrogados no le ha dicho toda la verdad? Es inexplicable que siendo un “simple accidente” haya tanto concierto de voluntades para complicar la cosa. No està todo definido y creo que el caso, igual se va a seguir investigando. En cuanto a “despreocupadas apariencias”, efectivamente asì lo es. Si nos guiàramos por las mismas, creo que el Dr. Carpio no pareceria abogado. Y el Sr. Baraybar aparece con expresiones y rostro de persona perturbada.

  3. No hay que olvidar que en su entrevista del 9 de Marzo (fecha en que la Dra. Lozada de todos modos debia tener conocimiento del famoso informe) ella misma, cuando hablaba de las razones por las que decidiò declarar el caso complejo y de las numerosas diligencias que aùn estaban pendientes de ejecuciòn mencionò bile claramente que todo ello se debia “al tipo de delito….”. Màs claro ni el agua. Creo que el informe de la fiscal serà con el 50% de conclusiones de los “perritos”: Algo asì como “Ciro resbalò, cayò, derrapò y muriò” pero con ayuda.

  4. Creo que para aclarar el caso, habrà que llamar a esos expertos del conocido programa “El màs mortifero de los guerreros” y que nos traigan 3 de sus originales muñecos utilizados en sus pruebas y demostraciones, de los cuales se dice que su esttructura artificial emula en consistencia a la estructura de un cuerpo humano y someterlos a las siguientes pruebas, llevàndolos a donde dicen que “cayò Ciro” y procediendo a:

    Muñeco 1: Ponerle un motor y control remoto, hacerlo “descender” unos cientos de metros y luego de ello, “·loquear” el control o deliberadamente, hacerlo chocar con una piedra grande justo en la zona donde dicen que pudo “tropezar” Ciro y ver què pasa. (ponerle tambièn zapatillas del mismo tipo y en el mismo estado y un reloj igualito al que Ciro tenia). Veremos còmo “derrapa” y si su “caida” es de sòlo 4 metros. A ver què huesos se rompe.

    Muñeco 2: Levantarlo en peso y lanzarlo desde las alturas de la zona denominada “Las Torres” en “caida libre”. Se sugiere contratar como “lanzadores” a par de PNP de Alta Montaña o a 2 ex-miembros del SIN. Si son panzones, mejor. Luego del “lanzamiento” bajar con peritos, perritos, fiscales y sapos a ver còmo quedò.

    Muñeco 3: Que uno de los personajes anteriores (o los 2 si quieren) bien amarrados con los arneses y sogas correspondientes, intenten bajar hasta cierto punto y luego, muy delicadamente, lo cojan de un brazo y lo suelten para que use la pendiente como un tobogàn gigante y derrape. Y una vez consumado, vuelven a bajar a ver còmo quedò.

    Por supuesto que el muñeco debe medir como 1.80 mts y pesar alrededor de 80 kg. De pasada, conseguirse esencia que imite el olor de la carne humana recien muerta y rociarlo a los muñecos. Asi, al dia siguiente, ver si los còndores bajaron a intentar devoràrselo.

      • Creo que los señores peritos tendràn que demostrar que sus conclusiones son logicas y factibles. Por tanto, que mejor vayan haciendo contacto con los productores de dcho espectacular programa. La defensa del muerto, me parece que sì tiene derecho a solicitar la comprobaciòn de esas teorias. Que me parecen veraces al 50%, extrañas un 25% y falaces o facilistas y temerarias el restante 25%. Salvo que me refuten y se atrevan a buscar y encontrar las zapatillas. Baraybar ya les dio una pista: “Estaràn màs abajo” Creo que si Ciro perdiò las zapatillas en su supuesta caìda, esas zapatillas màs bien debieron quedarse màs arriba de donde dicen que cayò.

        • Creo que el procedimiento es otro, si lees el artículo de los peritos, verás que se tiene que hacer un peritaje de parte, o pedir la revisión de los puntos que se cree no correctos, para lo cual la fiscalía solicitará, primero al mismo perito que hizo el informe oficial, y si considera necesario a otro, tambien oficial, es decir o del Ministerio Público o de la Policía, que elabore otro informe sobre los puntos señalados.

          Entonces, se hace un debate de peritajes, ya sea entre los 2 oficiales, o entre el oficial y el de parte, donde se exponen ambas pericias, y la fiscalía recoje las opiniones de las partes y opta por la más creíble.

          Mas detalle de esto, con los artículos del Código descritos, los encontrarás en el artículo de los peritos oficiales versus los de parte.

  5. Victorio: De todo esto se desprende una sola cosa: Ciro Castillo hijo, fue supuestamente el ùnico orate a quien se le podria ocurrir “bajar” por esa zona. Los demàs no. Y curioso: Segùn la “versiòn oficial” Ciro y Rosario “se declararon perdidos” el dia anterior (4 de Abril) porque “no podian volver hacia atràs” de la llamada zona de las mochilas. Y por delante tenian el precipicio por donde finalmente “Ciro resbalò y muriò”. O sea, Ciro no se atreviò a retroceder sobre sus pasos, que era menos dificultoso y sì se atreviò a descender cientos de metros sabiendo que podia morir en el intento. Porque a mi parecer, no estaba loco ni desesperado.

  6. Victorio: Què pasa con tu blog, foro o lo que sea que se llame este “espacio de discusiòn”? Me parece extraño que, recientemente, hayan “foristas nuevos” que estàn entrando a post antiguos. Què te traes? Porque nada es “gratuito” en este foro. Acaso “sondear” o “pastear” los IP de los opinantes? O “distraer” de las recientes “novedades”? Habrà que seguir esperando, pero no olvides que, cuando hace poco escribiste que “aùn no habias mostrado todas tus cartas” si bien es cierto que no tengo temor alguno (ni creo que nadie, es ridiculo pensar que van a procesar a nicks o IP, ademàs, legalmente es casi imposible siquiera “notificar” a un eventual demandado que puede estar a 15,000 km del Peru) lo cierto es que sì te tomè en serio, toda vez que jamàs crei que hayas sido ni antes de crear este foro, ni ahora ni lo seràs màs adelante, un simple “opinante”.

    • No es extraño que hayan nuevos foristas; probablemente son visitantes antiguos (hay de más de 50 países), que recién se animan a comentar. No monitoreo los IPs, sólo elimino comentarios con groserías o amenazas.

      • De màs de 50 paìses? Por favor. Y si eso fuese cierto, de cuàntos de esos pretendidos 50 paises se creen el cuento del “simple accidente” y de la “supervivencia de 9 dìas”? . Aunque te creo un poco lo de que “no monitoreas los IPs… De estarlo haciendo te hubieras dado cuenta de que el “primer lugar” en visitas que asignaste a la Dra. Sandra Apaza, en realidad fue un hecho casual, porque alguno o algunos de los todavia pocos visitantes de este foro, la tenia en su rubro “favoritos” e ingresaba al foro mediante ese enlace.

        • En orden de número de accesos, aunque el reporte por país no abarca desde el inicio del blog:

          Peru
          Mexico
          Italy
          United States
          Cape Verde
          Spain
          Turkey
          Argentina
          Brazil
          Germany
          Colombia
          Venezuela
          Canada
          Norway
          Paraguay
          Bolivia
          Netherlands
          Chile
          Belgium
          Australia
          Switzerland
          Ecuador
          Guatemala
          Japan
          France
          Austria
          United Kingdom
          Dominican Republic
          Costa Rica
          Puerto Rico
          Panama
          Sweden
          Croatia
          Russian Federation
          Denmark
          India
          Republic of Korea
          El Salvador
          Bermuda
          Nicaragua
          Czech Republic
          Serbia and Montenegro
          Honduras
          Uruguay
          Belize
          Israel
          Aruba
          Portugal
          Thailand
          Ireland

  7. Felicitaciones. Què piña nomàs que muy pocos se animan a comentar. Se entiende de la gente que està bien lejos, pero en Perù, este es un caso sonado, aunque, con el perdòn de los implicados, ya aburre un poquito. De todos modos hay gente que se dedica a votar en internet hasta por el color de la bandera de club de fùtbol “màs bonito del mundo”.

    De todos modos no respondiste la pregunta: De cuàntos de esos 50 paìses se creen el cuento del “simple accidente” y de la “supervivencia por 9 dias”. Tomando en cuenta que existe mucho gringo despistado que aùn piensa que en Perù usamos plumas en la cabeza y peleamos con arcos y flechas. O que entregan generosas donaciones para la “revoluciòn peruana” o para la “defensa de los DDHH” y sirve en realidad para mantener a oenegientos vagos y a terrucos reciclados.

    • ¿De cuàntos de esos 50 paìses se creen el cuento del “simple accidente” y de la “supervivencia por 9 dias”?

      No tengo como saberlo, pero mi percepción me dice que cada vez son más los que creen que Rosario es inocente.

      Aunque elaboré una encuesta preguntando por la responsabilidad de Rosario en la muerte de Ciro, que podría responder al primer concepto, ahora haré una puntual sobre la supervivencia.

      • Victorio: La percepciòn màs bien no apunta a la inocencia de Rosario sino a que la parte acusadora no tiene còmo demostrar que ella tuvo algo que ver. Aunque hay que aceptar que la probabilidad de que sea acusada por homicidio es mìnima. Pero si bajas un poco a la realidad, hasta para los entendidos en el tema, el relato de su supervivencia (al menos en lo que respecta a la duraciòn) se cae de inverosimil. Y que Rosario no haya tenido nada que ver con la muerte de Ciro, no necesariamente excluye la posibilidad de un crimen. La misma Rosa Maria Palacios, que seguramente de montañismo y climatologia sabe tanto como Waldir Sàenz de fìsica nuclear, y su experiencia en trekking, campamentos y carencia de medios es tanta como la experiencia peruana en podios olimpicos, lo ùnico que se le ocurriò para “justificar” en cierta forma que ella “queria creerle” a Rosario todo lo que decia acerca de su “odisea” fue decir: “Ustedes los de Forestales se creen inmortales”. Se le olvidò decir que, al parecer, Ciro no lo era. Y eso que a èl nunca le cargaron la mochila.

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s