Rosario dará su testimonio en Abril

Publicado en Peru21 el 23 de Marzo del 2012

El abogado Jorge Carpio informó que su defendida arribaría a Arequipa para explicar ante el Ministerio Público los momentos previos que pasó antes de que se separara de Ciro Castillo.

Jorge Carpio, abogado de la universitaria Rosario Ponce López, informó que su defendida arribaría a la Ciudad Blanca la segunda semana de abril, para explicar ante el Ministerio Público los momentos previos que pasó antes de que se separara de Ciro Castillo Rojo, el estudiante que apareció muerto en el valle del Colca.

Carpio dijo que para culminar las investigaciones sólo falta tomar las declaraciones de Rosario y de sus familiares, al igual que de la familia Castillo Rojo. “Ya no hay más peritajes que hacer, el caso ya está en su recta final”, aseguró.

23 comentarios en “Rosario dará su testimonio en Abril

    • “Presiòn”.? Victorio: Reitero mi concepto que tengo del abogado Carpio. Denota intuiciòn y algo de inteligencia. A veces peca de excesivamente histriònico y acelerado, aunque menos que Baraybar pero lo que està en este “artìculo” es solo la palabra de èl. Desde el 9 de Marzo no escuchamos “aùn” lo que tiene que decir la Dra. Lozada, es decir la palabra oficial. Y me parece que ni los investigados ni sus abogados son quienes deciden las fechas de las diligencias. “Segunda semana de Abril”? Justo cuando se cumple un aniversario del “rescate”? No creo que la Dra. sea tan teatrera ni oportunista de definir esa fecha, pero puedo equivocarme. No olvidemos que cuando se dijo que presentaria un informe preliminar de la necropsia (o algo asi) para el 24 de diciembre 2011, al final todo quedò en nada. Y salvo que me equivoque, creo que aparte de las declaraciones de Rosario y sus familiares (directos?) y de las de la familia Castillo, aùn faltan Carlos Abad (el padre de su hijo quien hoy por hoy no es un familiar directo) y Victori Cabrera, que se supone solamente es su amigo. Tambièn Baraybar y el anàlisis del pelaje blanco y los ·”50 tipos de pelos” (pudieron ser màs, o menos) encontrados en el cadàver del muerto. La verdad, no sè a quien creerle. Al Presidente de la Junta de Fiscales de Arequipa quien hace 2 ò 3 dias dijo que “faltaban muchas diligencias” o al Sr. Carpio, quien con todo derecho, intenta “jalar agua para su molino” en este momento “tan favorable” para la causa que defiende. Me parece que hay tèrmino medio. Ni en Abril ni en Agosto, Por junio se acaba todo. Para bien o para mal.

        • Esa es la parte que tendrìan que, eventualmente, explicarse los peritos que evacuaron el informe donde sostienen que “Ciro se cayò solito”. Si pudieron “imaginar” sus pasos previos, entonces tambièn podrìan imaginar sus “pasos pòstumos” desde el màs allà. Y si Ciro, quien no tenìa alas ni garras, pudo bajar “unos cientos de metros”, bien dificil que los “cazadores” de la zona, hayan obviado su, entonces, apetitoso fiambre. Salvo que, sean vegetarianos, coman sancayos o no les guste la carne de los limeños.

        • Bueno, no hay un informe que diga que “Ciro se cayó solito”; hay 3 informes, y concuerdan que no dan ninguna evidencia de homicidio, o de una tercera persona. Y si alguno de esos 3 informes es reponsable de analizar la actuación de los animales, sería el de Criminalística. Los otros 2: Medicos y Forenses, ni tienen la especialidad, ni responsabilidad.

          Si la fiscalía considera que no son suficientes esos 3 informes, y le queda esa duda, la de los animales, podría convocar a otro peritaje, de algún instituto especializado en esos animales, o a una Universidad para responder a esa interrogante. Personalmente, me queda la intriga, pero no creo que eso llegue a ser evidencia de homicidio, faltaría otra prueba más contundente para que la Fiscalía se incline por abrir un proceso judicial.

  1. Victorio: El caso, creo que tiene para un tiempo màs. Y esos “3 informes” se te recuerda que son filtrados. Asì que cualquier cosa puede pasar. Aparte de que, como reitero por enèsima vez, la Fiscal, conocièndolos tales informes, igual decidiò continuar con las investigaciones, respaldada por su instituciòn. Lo que diga el Dr. Carpio puede ser vàlido, como puede no serlo en tanto no haya una palabra oficial de quien, se supone, dirige esta etapa del caso. Y creo que la Fiscalia puede abrir un proceso judicial, no necesariamente por homicidio, que, lo acepto, hasta el momento no ha podido ser probado ni hay evidencias sòlidas. Pero sì hay evidencias de que sino todos, muchos de los interrogados hasta ahora, le han mentido a la Fiscal o no han dicho todo lo que saben. Y màs me inclino porque Baraybar aùn serà llamado. Si no lo hace la fiscalia, la parte agraviada (que no entiendo por què razones no han atacado este punto) puede presentar una queja al respecto. Porque no resulta gratuita la “estupidez” que profiriò Baraybar el año pasado (razòn por la que lo llamaron) màs aùn porque ningùn periodista se lo preguntò y lo que soltò, lo soltò por voluntad e iniciativa propia, cosa que cualquier especialista en conducta humana puede calificar como “no una simple estupidez”. Hay un trasfondo en todo ese asunto y por alli tal vez la parte agraviada pueda “pescar” algo, en estos momentos de dificil posiciòn en que se encuentran. Pero sigo reiterando: AÙN NO HABLÒ LA FISCAL. Tendria que dar sus razones por las cuales ese documento, supuestamente “reservado” se filtrò a la prensa con pelos y señales. Hay que reconocer, eso sì, que la parte agraviada ya conocìa parte (no sè si todo) del mencionado informe, tambièn desde hacia algùn tiempo, toda vez que las “filtraciones” que en algo les favorecian (los 50 tipos de pelos, la sustancia putrilaginosa en el estòmago del muerto, etc) fueron ya filtradas anteriormente, y, en ese caso, dudo que lo haya hecho el entorno de Rosario. Por ahora “tienen las de ganar” pero al parecer, hay algùn “as bajo la manga” que, de existir, me parece que esta semana o en los pròximos dìas seria divulgado o puesto en escena por Lùcar y su gente. Canal 2, salvo la Carlìn, no se ha referido mucho al dichoso informe forense, asì que al parecer, estàn preparando algo.

    • Repasando los eventos, la fiscalía decidió declarar el caso complejo para tener más tiempo para las diligencias que faltaban A MEDIADOS DE DICIEMBRE, por eso anunció la conferencia de prensa del 24 de Diciembre, la cual se postergó para el 2 de Enero, por el accidente en Chivay.

      Cuando se tomó esta decisión aún no se tenían todos los informes, y era obvio para la fiscalía que había diligencias que tenían que completarse, no le quedaba otro camino que extenderlo, porque los plazos se vencían la primera semana de Enero, y las fiestas de fin de año estaban encima.

      Personalmente creo que la Dra. Lozada no tiene ninguna evidencia entre sus manos, o entre sus mangas, que le pueda permitir encausar una acusación; creo que lo que tiene son diligencias pendientes que tiene que cumplir.

      Si se consigue UNA evidencia, segundos antes que la Fiscalía envíe el caso al archivo, evidentemente que la Fiscal va a suspender la conferencia de prensa que archiva el caso, y trabajar sobre esa evidencia.

      Sin embargo, no veo a los abogados del Dr. Ciro, buscando esa evidencia, lo largo que hace Medina para ir a Puerto Maldonado, el robo de su iPhone, el robo de su clave, el premio consuelo de Amoretti; sólo me indican que no tienen una pista cierta.

    • Como he dicho varias veces, yo no pierdo ni gano, porque no tengo intereses en este caso. Hay mucho de especulación en mi comentario sobre la situación actual del caso, y de que está en la recta final.

      También será muy importante observar la reacción de la colectividad nacional en esta recta final. Marchas, plantones, planillones, etc., me parece que el Dr. Ciro confía mucho en este poder.

      • En referencia a la reacciòn de la colectividad, de confirmarse que las conclusiones del documento filtrado seràn la base del dictamen final de la fiscal, es obvio que la parte imputada saldrìa bien librada de todo, con la fortaleza suficiente para emprender su aventura de contrademandas masivas, aventura que, precisamente debido a la reacciòn de la gente, serà muy desgastante y frustrante para Rosario Ponce. En cristiano, no podrà ganar en todo. Y a la gente no le va a gustar que, de proceder una demanda por difamaciòn contra el Dr. Castillo, la sentencia sea dura o demasiado onerosa en lo econòmico. Y alli el PJ, que bastantes criticas soportarà de “absolver” en todo a Rosario y entorno sobre la denuncia por homicidio, encubrimiento, etc,, se “curarà en salud” y se haràn los locos, la haràn larga o dictaràn sentencias suaves y/o nominales. Cualquier acto judicial que contra el Dr. entable Rosario, favorable o no para ella, serà una triste “victoria pìrrica”.

        • Personalmente creo que si Rosario y su familia deciden de verdad entablar demandas por difamación, deben contratar abogados especialistas en esos casos; sino, va a resultar beneficiando al difamador.

  2. Y los del Canal 2 no se quedan tranquilos. Algo traen entre manos. Y no olvides que por alli dijiste que “Quizà Baraybar ya declarò en secreto”.

  3. Aparte de que la evidencia màs fuerte (el cadàver) surgiò poco antes de que se archive el caso por falta precisamente, de cadàver.

  4. Bueno, lo vi muy animado al Dr. Carpio cuando hablaba de las “demandas” a 23 personas, luego a 31 y luego incluyò a esas 4 descocadas bailarinas que “osaron” pisotear y destrozar en TV una piñata que dicen asemejaba a Rosario en el pasado mes de Diciembre. Màs me pareciò una estrategia para que la gente deje de fregar que una real intenciòn de embarcarse en una empresa que seria màs desgastante que la de demostrar que “Ciro se cayò solito”.

  5. Victorio empieza a trabajar contra Rosario Ponce, o mejor dicho, a favor de si mísmo. En el film “asesinato en el Orient Exprés”, hay un culpable pero es culpable el menos sospechoso. Ahora Victorio ha empezado el juego final de la penúltima baraja. Casi todos habéis creido que era pro-Ponce. Grave error….Se ha beneficiado de los comentarios de Sartori, los ha pulido, mejorado y empieza a afinar para la penúltima “recta final”

  6. Con todo respeto Miguel Sartori, no crees que esta demas querer hacer entender al duenio de este blog, lo que para la gente normal y con sentimientos, vemos en el ASESINATO de Ciro? De verdad crees que el tipo entienda lo que la familia del muchacho esta sufriendo? Solo te puedo decir que no le tengas confianza a el tal victorio, pienso que no merece que gastes energia en el.

    • Mary: Igualmente con todo respeto, te puedo decir lo siguiente: Para mì no tiene relevancia alguna que Victorio Nevers entienda o no entienda. Es obvio que desde su “trinchera” de ciberdefensor de la imputada, harà lo imposible para que su objetivo de presentarla como “la gran vìctima” de este caso tenga siquiera un mìnimo de èxito, cuando todos sabemos que la ùnica vìctima se llamaba Ciro Castillo Rojo y hoy, por azahares del destino y por nuestra coja, tuerta y manca justicia, es muy probable que salga bien librada de todo este embrollo, ya que el ordenamiento legal peruano vigente en la actualidad asì lo permite, independientemente del grado de responsabilidad que pudiera tener. No tengo confianza en absoluto en Victorio Nevers y estoy completamente convencido de que Ciro “no se cayò solito”. De un modo u otro, las circunstancias en las que fue a parar por la zona donde al final dicen que “resbalò, derrapò, cayò y muriò” no fueron precisamente debido a su propia voluntad, sino que algo tuvo que ocurrir para que se viera forzado a meterse en un lugar por donde solamente un orate o un suicida intentaria “descender” sin los implementos necesarios. Para mì sigue teniendo fuerza la teoria de que Ciro bien pudo ser muerto en otro lugar por mano ajena y luego, convenientemente “deslizado” o quizà, “descendido” por tipos con “experiencia” en esos menesteres. Si los “perritos” afirman que “es factible subir y bajar por dicha zona” entonces ellos mismos dan pie a que eso pudiera haber ocurrido. No olvidando, por cierto, que siendo los còndores los amos de las alturas de esos parajes y toda vez que ellos cazan por visiòn, seria imposible que si, tal como dicen, Ciro cayò y se quedò a medio camino del precipicio, en el lugar que lo “encontraron” es obvio que estaba a la vista de nuestros “amigos alados”, los cuales, para que no lo hayan divisado y posteriormente procedido al correspondiente festin con el entonces apetitoso cadàver, quizà sean còndores vegetarianos, tontos, ciegos o simplemente que no les guste la carne de los limeños. Y habria que ser un imbècil redomado para aducir que “no lo vieron porque en esa època estaba nevando. O porque la vegetaciòn era màs densa.” Si Ciro, de quien se sabe era un joven normal y no tenia superpoderes ni vista de lince, segùn los peritos, antes de intentar “bajar por el precipicio” divisò un campo de cultivo al cual pretendiò llegar. Y ese campo estaba como a 1,000 metros màs abajo. Por tanto, en esa zona, si Ciro pudo mirar y distinguir tan bien como dicen los “especialistas” es obvio que los còndores, de quienes hay evidencia cientifica de que su visiòn es inmensamente superior a la de los humanos, es imposible que no hayan visto el cadàver. Y ellos vuelan por alli en todas las èpocas del año. El frio, la nieve y la lluvia los tienen sin cuidado. Y por ùltimo, si me dirijo a Victorio Nevers con lenguaje no procaz, aunque con frecuencia soy bastante “provocador” o mordaz no solo en este sino en el foro AQP donde sostenemos algunos “intercambios de ideas” respecto a este caso, es simplemente porque asì es mi estilo. Y respeto completamente los estilos màs “agresivos” o “directos” de los otros adversarios cibernautas de Victorio, con los cuales coincido plenamente en muchas màs cosas de las que difiero con ellos.

      • Sobre el cóndor, tu comparación sobre la capacidad visual no es muy justa, porque Ciro vió un campo de cultivo, que por lo menos debe haber tenido 1,000 metros cuadrados, y el cuerpo de Ciro, en la posición en que estaba tendría alrededor de 1 metro cuadrado.

        Sigue siendo una interrogante pendiente, pero ese criterio no la satisface; investigaré, y si algún experto alcanza algunas apreciaciones sería muy bueno.

        • Por favor, aùn no està demostrado que ese “campo de cultivo” exista. De ser asì, debiò ser identificados por los perritos y si Ciro lo vio ·”a 1,000 metros” es obvio que debiò ser “grande”. Habrà que medir el campo. Respecto a los còndores, no olvides que ellos cazan presas mucho màs pequeñas que el cuerpo de un joven de aprox. 1.80 mts y cerca de 80 kg de peso. Y a esas presas las divisan desde el aire, a veces incluso cuando pretenden esconderse. Y Ciro, no podia hacer lo mismo, por evidentes razones. Si crees que los còndores no puden divisar claramente a sus presas en dicha zona, entonces se irian a cazar en zonas màs “abiertas”. Y tampoco olvides que Ciro, cuando “resbalò, derrapò, cayò y muriò” era màs grande de cuando lo “encontraron” 80 kg contra 32 kg, como que “hacen diferencia”. Te felicito Victorio, ahora te estàs dedicando a analizar los “puntos flojos” del informe de los “perritos” pero creo que en su exaltada “teoria” acerca de còmo llegò Ciro a tal lugar, se les “olvidò” el tema de nuestros amigos alados. Que estàn por todo el Colca. Y ya tienen experiencia en devorar lo que encuentren disponible. Asì estèn en 1 metro cuadrado. Creo que cuando tienen hambre, se las ingenian hasta para cazar roedores.

  7. La muerte de un ser querido, en especial de un hijo es muy doloroso, pero el respeto al duelo de la familia afectada no implica acusar sin pruebas para cobrarse una victima a toda costa

    • No Raul H. Si Rosario Ponce ha sido acusada por la familia del muerto (a mi juicio, muy tarde reaccionò el Dr. Castillo cuando surgieron indicios claros de que en este asunto habia tremendo GATAZO ENCERRADO) es por su extraño comportamiento posterior, por las serias contradicciones entre ella y algunos de los personajes interrogados por la justicia (como los 2 bomberos y 2 PNP que oyeron claramente de Rosario que ella les dijo que “se habia separado de Ciro hacia 3 dias, es decir el 10 de Abril). Tambièn con su “amigo” Mattos, del cual ella niega haberle enviado el comprometedor mensaje “apùrate que aun no ME encuentran”, Y otras cosas màs ampliamente discutidas que seria ocioso repetir y aparte porque son un insulto a la inteligencia humana. Justifico plenamente la posiciòn del Dr. Ciro y aùn no hay que cantar victoria. Tal vez surja una, una sola, evidencia clara y creo que la montaña de mentiras en las cuales se ha asentado este caso, puede derrumbarse de un porrazo. No olvidemos que cuando el entorno de la imputada el año pasado jugaba al archivamiento por falta de cadàver, pocos dias antes del logro de ese objetivo, el cadàver “apareciò” (màs bien creo fue ·sembrado a tiempo) y se quedaron con los crespos hechos. A comenzar de nuevo. Nada garantiza que la histpria no se repita.

Responder a Miguel Sartori Cancelar respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s