Por Victorio Neves de Baers
El Dr. Amoretti ha cuestionado que en la necropsia haya participado en vez de un Médico Legista, un Antropólogo Forense, el Dr. Roberto Parra, el cual realizó la apertura de la cavidad craneal, y que además él mismo haya firmado el Informe Forense Final.
En la necropsia y la elaboración de los 3 informes presentados a la fiscalía, han participado alrededor de 100 especialistas y peritos.
¿Le correspondía al Antropólogo Forense esta labor, o usurpó funciones?
Se conoce que un médico legista es el que interviene para hacer la necropsia, cuando el fallecimiento del individuo es reciente; en el caso de Ciro, su cadáver estaba en etapa de momificación / saponificación, y habían pasado 203 días desde su fallecimiento, por lo tanto corresponde correctamente a un antropólogo esta labor.
Se le hizo ésta pregunta al abogado Penalista y Profesor de la DIRINCRI, Héctor Centeno, ¿El Informe Forense Final, está bien que lo haya redactado un antropólogo en este caso?
«Por supuesto, es su ciencia, es el método, es la pericia, es la técnica.
Qué mejor que un Antropólogo y no un Médico Forense.»
El Dr. Uriel García, dice «… en la legislación peruana, lo que dice el medico legista ahora, o el resultado de la autopsia, es irrebatible ...«
El crimen perfecto 
Creo que los 2 eran necesarios. Asì el cadàver tenga bastante tiempo de muerto, es obvio que sobre anatomìa humana sabe mucho màs un mèdico que un antropòlogo.
Entiendo que han participado de todas las disciplinas.
Además el otro informe, el Médico Legal, ha sido firmado por la Dra. Aguilar Cornejo, del Ministerio Público de Arequipa, con especialidad en Patología; y por la Dra. Apaza Tosocahua, Médico Jefe del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses.
Si asi fue, no hay muchas dudas de la idoneidad de la organizaciòn para los procedimnientos hechos. De lo que aùn persisten las dudas es que, algunas de las conclusiones de los peritos, no podràn ser demostradas. El resbalòn, caida, derrape, deslizamiento, etc, no necesariamente excluye la posibilidad del «sembrado», «colocaciòn» o de que el cadàver haya sido «soltado», si nos atenemos a aquella parte del informe que da como perfectamente posible llegar al lugar donde se encontrò el cuerpo, via ascenso o descenso. Eso sì, con los implementos necesarios. Como siempre digo, habria que estar loco o ser un suicida para pretender caminar por alli «a pelo».
Y a propòsito, el Dr. Parra parece muy joven. Si tiene 2 carreras en su bagaje acadèmico (Medicina 8 años + Antropologia 5 años + la especializaciòn en ciencias forenses porque no todos los antropòlogos graduados se van por esa rama, es màs hay muy pocos en Perù). Siendo tan joven (me falta averiguar su edad exacta) creo que bien puede ser un excelente aporte como parte de un equipo, pero ser el responsable màximo del mismo, usualmente se lo dan a profesionales màs recorridos. De todos modos, creo que algo, mucho o poco se les ha escapado y por alli la defensa del Dr. Castillo puede encontrar un resquicio para insistir en una exhumaciòn.
32 años.
«… tal vez se refiera a Roberto Parra, la nueva manzana de la discordia; que a pesar que se ha ganado a pulso su puesto, también tiene sus enemigos dentro del gremio, y ahora seguramente nuevos…»
Esos «…enemigos dentro del gremio…» argumentaban lo mismo, que es muy joven.
Bueno, si mencionas que estudiò medicina, se le puede llamar Dr. Parra (a todos los mèdicos se les llama coloquialmente asì, aunque aùn no sean doctores). En cualquier caso, por su edad y la experiencia que tiene (que asumo no debe ser tan extensa por obvias razones) un buen picapleitos podria utilizarla para cuestionar parte del informe del cual se dice que es el màximo responsable. Informe que, en mi opiniòn, independientemente de la edad que tenga el que lo suscribiò, tiene ciertos «vaciòs» o ciertas «conclusiones temerarias» porque afirmando una cosa (que Ciro intentò caminar -y descender por la zona donde finalmente dicen que muriò- porque es perfectamente posible hacerlo) da pie a la posibilidad de que asi como Ciro pùdo hacerlo, tambièn otra gente bien pudo depositar el fiambre en dicho lugar.
«… tiene ciertos “vaciòs” o ciertas “conclusiones temerarias” porque afirmando una cosa (que Ciro intentò caminar -y descender por la zona donde finalmente dicen que muriò- porque es perfectamente posible hacerlo) …»
Eso no es parte del informe que Parra firmó.
Parra firmó el informe de Antropología Forense.
Lo que afirmas en tu comentario está en el informe de Criminalística.
Lapsus. Los autores fueron varios. Y no todos, porque son humanos, necesariamente no pueden equivocarse. Pero me parece que en el caso del Dr. Parra, tal como lo dice un mèdico de muchisima mayor experiencia como el Dr. Uriel Garcia, aparentemente, no han podido determinar la fecha exacta de la muerte del muerto. Y segun dicho mèdico, con las tècnicas actuales, y aùn con el tiempo que tenia ya Ciro como cadàver, si era posible hacerlo. Si la muerte fue el 5, 6,7, 8,9,10,11,12, 13 de Abril (o quizà aùn despùes). Eso quizà nunca se sepa, pero tambièn he oido que en algun laboratorio màs sofisticado, si se podria lograr ese objetivo. Tendria importancia para la investigacion criiminal. Y para confirmar o descartar coartadas.
No lo creo (lo dicho por Uriel García), cada etapa añade un porcentaje de error en la aproximación a una fecha exacta; si, basados en la misma técnica, en EEUU, para muertos de 2 o 3 días se establece un lapso de tiempo de la muerte de 4 horas, lo cual es, aproximadamente, un 8%, imagina hablar de 200 días, no serían 16 días (8%), porque el porcentaje se va incrementando conforme se consideran más etapas (ver artículo sobre Fauna Cadavérica), si hablamos de un 20% tenemos 40 días. Entiendo que el informe dice: entre 6 y 7 meses.
Hablar de precisión de 1 día, basado sólo en el análisis de la fauna cadavérica, me parece una irresponsabilidad.
Si hablamos de las otras evidencias, yo diría que falleció el 5 de Abril.
Dudo mucho que el Ministerio Publico haya colocado a profesionales inexpertos para afrontar este caso… Seria una perdida de tiempo que se intente «tumbar» el informe argumentando falta de experiencias, pueden llevarse una terrible sorpresa.
estoy totalmente de acuerdo eneste caso fiscalia escogio a los peritos q mejor podian aportar al caso ya sea por su experiencia o por su habilidad
TODO es una gran patraña parra es antropologo titulado en puno y de ahy hizo su maestria en antropologia forense en catoltolica y su amiga es sonia guillen y el mismismo baraybar segun flavio que es su maestro de parra es solo un simple profesional comechado que saco su titulo en el año 2006 bien victorio eso es