Bombero compromete a Rosario Ponce

Corroboró que la universitaria le dijo que Ciro Castillo tenía una pierna y un brazo fracturados y que sabía dónde se hallaba.

Publicado en Perú21 el 3 de Abril del 2012

Tras declarar más de dos horas ante la fiscal María del Rosario Lozada, se conoció que el miembro de Bomberos Unidos Sin Fronteras (BUSF), Martín Cuentas, comprometió la situación de Rosario Ponce.

Cuentas habría corroborado la versión de su compañera María Teresa Pillco, quien sostuvo que Rosario le dijo que Ciro tenía una pierna y un brazo fracturados, y que sabía el lugar donde se hallaba. Además, se especula que no habrían sido nueve días los que Rosario estuvo sola en el cerro Bomboya, sino solo dos.

El abogado de la familia de Ciro, Juan de Dios Medina, anotó que habrá un vuelco en las investigaciones. Por su parte, Jorge Carpio, defensor de Rosario, reveló que ella no llegaría a Arequipa, porque varios de los citados no acuden a las diligencias.

19 comentarios en “Bombero compromete a Rosario Ponce

  1. “…Jorge Carpio, defensor de Rosario, reveló que ella no llegaría a Arequipa, porque varios de los citados no acuden a las diligencias…”

    De ser cierto, me parece inconsistente esta posición, por un lado presionar para que se acelere el proceso y por otro poner en duda la asistencia de Rosario, lo cual dilataría más el caso, o ¿se trae algo entre mangas la defensa de Rosario?

    Por otro lado, mi opinión acerca de las diferentes versiones de los bomberos, está expresada en el artículo “Las dos versiones de Salomón” en la sección Indicios.

      • A razón de que cambia el bombero la versión de nota a nota?
        O el periódico cambia el sentido de la nota a razón de que solo vender un poco mas y no salir de lo que esta in¨

      • “La Repùblica es lo mejor de la prensa peruana.,..” (o lo era?) No olvidemos que fue La Repùblica el pasquin que publicò, sin cerciorarse de su veracidad, el famoso estado de cuenta donde supuestamente se “demostraba” que la familia de Ciro Castillo Cadàver habia reunido UN MILLÒN de soles, intentando con esa delincuencial “informaciòn” poner la idea en la opiniòn pùblica de que el Dr. Castillo e hijos estaban lucrando con la muerte de su hijo. Y lo peor de todo, hasta ahora no se encuentra a los culpables de esa burda falsificaciòn. Si eso es “lo mejor de la prensa peruana…” imaginemos còmo serà “lo peor”. No hay diferencias entre El Chino y ese periodicucho. Creo que a partir de la versiòn que han puesto hoy, Victorio, ya no los podràs considerar como ingenuamente los considerabas. Se sienten pasos…

  2. Bomberos que cambian de versión a de nota a nota a razón de que?
    O periódicos que toman noticias a razón de vender y no salir de lo esta in.

  3. Sea lo que sea, la declaracìòn del bombero, asi tomemos cualquiera de las versiones de los diarios de S/. 0.50 o de màs precio como La Repùblica desmiente a Rosario Ponce por lo menos en todos los casos, en lo que respecta al tiempo que manifestò ella “se separò de Ciro”. Y eso es grave. El bombero no tiene por què inventar y simplemente SE ESTÀ RATIFICANDO. Se sienten pasos… La verdad se acerca.

    • la verdad es que me parece patetico, que sigas diciendo que pobrecitos la familia Castillo Rojo porque soltaron una noticia falsa en la REpublica, cuantas noticias falsas han sacado de Rosario?

  4. Sin lugar a dudas Victorio, que esta etapa del caso està siendo bastante “dificil” para Rosario y sus defensores, tù incluido. Despuès de la euforia inicial que les produjo la indebida publicaciòn de un informe filtrado (tan “contundente” informe que en solo 2 dias, 4 de sus coautores han “declinado” al menos momentàneamente, ir a sostenerlo ante la Fiscal) ahora ya estàn aterrizando un poco y dàndose cuenta que la cosa no es tan simple como la pintan. Que “Ciro se cayò solito” y que “Rosario sobreviviò 9 dias sola” no basta con decirlo sino con demostrarlo. Y por ahora, no pueden hacerlo, por diversas razones. Que en mi opiniòn simplemente se puede resumir en que PORQUE ASI NO FUE COMO OCURRIÒ. La verdad nunca es bonita. Mucho menos cuando se trata de una muerte no esclarecida.

    • No creas, mi posición con respecto a lo que afirmó la bombero Pillco no ha cambiado, y está expresada en el artículo “Las dos versiones de Salomón”.

      Cuando la fiscal exponga sus conclusiones estoy seguro que dirá que se separaron el 5 de Abril, y que lo que algunos “bomberos” oyeron no fue exactamente lo que Rosario les dijo o quiso decir.

      Y yo no comparto un sentimiento con el entorno de Rosario.

      • Creo que despuès de lo que viene ocurriendo, a la Fiscal le siguen aumentando las dudas. Que 4 de los “perritos” por motivos x rehuyan la llamada de la justicia, como que lleva a pensar algo. Dudo que la Dra. Lozada crea que 4 personas se equivocaron exactamente igual y al mismo tiempo. No olvides que cuando Rosario tenga que rendir su manifestaciòn POR QUINTA VEZ PARA HABLAR DE LO MISMO, la Dra. se va a centrar en què cosas hizo EXACTAMENTE entre el 5 y el 13 de Abril. Si la Dra. estuviera segura que lo que ha manifestado antes Rosario es verdad y que “se separò el 5 de Abril de Ciro” me parece que el llamado para una 5ta. declaraciòn seria màs inùtil que timbre de cementerio. No es solo porque “encontraron al muerto” (hace màs de 5 meses que lo ·”encontraron”) . Y, como aparentemente ya lo adelantò la defensa de Rosario, es probable que su patrocinada no acuda a declarar en Arequipa el proximo 13 de este mes, escudàndose segùn las informaciones en que “los otros citados tampoco han asistido”. Poniendo el parche antes que salga el chupo? Seria casi el acabòse para Rosario, porque simplemente denotarìa un temor (justificado o no, no sè) a afrontar la verdad. No es problema de ella si 4 “perritos” no fueron o si el Dr. Castillo pidiò una postergaciòn de 24 horas por motivos laborales (los “perritos” no pueden excusarse en eso, porque ellos son PARTE DE LA INVESTIGACIÒN a la cual se metieron voluntariamente, con conocimiento pleno de las normas del MP para esos casos). Si se quejan por eso, por què razòn no se quejaron cuando Baraybar rehuyò pertinazmente el llamado de la justicia pese a las facilidades tecnològicas recibidas? Por favor, algo apesta muy feo en este asunto. Creo que el gatazo encerrado, ha muerto. Y la Dra. Lozada lo va a liberar, pero ya cadàver. Tan cadàver como Ciro. por què tanta vaina si “Ciro se cayò solito”?

  5. Las investigaciones indican mayormente la muerte por accidente, pero la parte acusadora alude varios vacios y contradicciones para reforzar la teoria de un crimen, una fiscal, que de por si su oficio es el de acusar, tiene que descartar todo indicio de crimen si quiere que su fallo sea concluyente, por eso su investigacion abarca a posibles autores, posibles moviles, posibles complices, aunque estas sean desfachatadas o fantasiosas. Si finalmente haya huecos que apoyen la teoria de crimen, posiblemente se abra un proceso acusatorio, pero comprobar una teoria conspirativa me parece mas complicada para la parte acusadora, en mi opinion es mas posible que haya ocurrido un accidente que un operativo de gran envergadura en un escenario complicado para provocar y ocultar un crimen, es facil decirlo pero imposible probarlo, no se trata de decir Rosario miente por tanto hay un crimen, se tiene que demostrar cada detalle de ese crimen. Por ejemplo, imposible que Rosarion haya montado un superoperativo de encubrimiento si ya no tenia bateria en su celular, por eso estan investigando las llamadas de sus familiares por que seria la unica posibilidad de montar un superoperativo en la que minimo debe haber intervenido un helicoptero.

    • Raúl, concuerdo contigo, con excepción de lo último, lo del helicóptero; con excepción de algunos privados, la policía y el ejército no cuentan con unidades capaces de operar en un cerro tan empinado como el Bomboya, no me refiero a las operaciones de búsqueda en la parte superior nevada, que sí se pudieron hacer, sino a acercarse a la parte intermedia que es una pendiente muy elevada y totalmente peligrosa, y con vientos traicioneros, los helicópteros disponibles son más que todo para transporte de personal, y no para una labor tan arriesgada como esa.

      Además, de haber soltado el cadáver desde una altura superior a los 7 metros, como se indicó en el informe, se hubiera encontrado el cadáver con muchos más daños.

      Esa supuesta operación de traslado de un cadáver hasta esa quebrada Condorshenca tuvo que haber sido con una patrulla especial, tipo sinchis.

    • “Indican mayormente”. Pero son tan “contundentes” las evidencias, que varios de los autores de ese informe (entre peritos forenses y de criminalistica) inexplicablemente, cuando debieron asistir al llamado de la justicia, para sustentar cientificamente ese informe, simplemente no asistieron y eso da mucho que pensar. El informe, de hecho, tiene muchos vacios, por lo que la defensa de la parte agraviada, con todo derecho, puede exigir la aclaraciòn de dichos vacios. Una teoria de “conspiraciòn” entre altos estamentos gubernamentales o de alguna organizaciòn mafiosa, si bien es cierto que puede tener algo de concordancia con la realidad, esa posibilidad es muy lejana. Compite en ser “fantasiosa” con la versiòn de Rosario Ponce acerca de su supervivencia por 9 dias sola (versiòn que de a pocos està tomando un cariz màs real, acercandose a lo que probablemente si fue, es decir de 2 a 3 dias como màximo, segun los testimonios de algunos testigos circunstanciales como PNP y bomberos). La muerte de Ciro Castillo, me inclino a creer, fue màs bien “accidental” pero en el sentido de que no fue planificada. No de que “se cayò solito” . Y sigo creyendo que, respecto a eso, la Sra. Rosario Ponce (y quizà algunos màs como Efrain Mattos, Jose Pablo Baraybar, Sergio Dagoberto Pèrez, Robert Grandez y por alli un par màs, tambìen saben algo que hasta el momento han evitado revelar a la justicia.

      En mi particular opiiniòn, y, dado que no hay prueba alguna de que Ciro Castillo hijo, haya sido un orate o un drogadicto incapaz de percibir la diferencia entre la seguridad y el peligro, haya, segun la teoria de criminalistica, decidido “bajar” por una zona donde hasta los zorros, cabras montesas o una iguana lo “pensarian” bastante antes de intentarlo, Y si los peritos dicen que es perfectamente posible subir y bajar por esa zona, pese a que ellos mismos desistieron de hacerlo cuando fueron en busca de las zapatillas de Ciro y ademàs contaban con los implementos adecuados, entonces esa afirmaciòn de ningun modo excluye a la muy alta probabilidad de que el cadàver haya sido colocado en dicho lugar o quizà “convenientemente deslizado” para que, al caer, simule un accidente. “Especialistas” en eso existen muchos.

      • Ayer el Dr. Medina y el Dr. Ciro explicaron las ausencias:

        De todos los peritos, la única que se ausentó, fue la Dra. Sandra Apaza, porque como parte de su labor en el Ministerio Público tuvo que asistir a un juicio; avisó a la Dra. Lozada y hará su manifestación la próxima semana.

        Los otros peritos sí asistieron, pero debido a sus ocupaciones, llegaron un poco tarde y no pudieron dar su testimonio, así que se están reprogramando sus declaraciones.

        Según ambos (el Dr. Medina y el Dr. Ciro), NO HAY SUSPICACIAS; específicamente las del tipo que Miguel Sartori menciona.

        • Victorio: Suspicacias de ellos. Pero a diferencia tuya respecto a Rosario Ponce, yo tengo mis propios conceptos, que no necesariamente coinciden con los del Dr. Castillo o su defensa legal. Por què te alarmas, si esto es solo una opiniòn.

    • Y tambièn es “muy fàcil” decir que Ciro fumaba marihuana y no poder probarlo. Y decir que en vida, le habia contado que, en la practica, era hijo de una familia disfuncional. Y no poder probarlo. Respecto a esto, al menos lo que se muestra al publico, no da para pensar que la familia Castillo- Garcia sea “disfuncional”. Y el hecho de que “Rosario mienta” en tal o cual cosa, no necesariamente implica que “hubo un crimen”. Hay que separar papas de camotes. Creo que al final, salvo un vuelco espectacular, la denuncia por homicidio no va a prosperar. Pero si hay probabilidad de que se abra proceso, a alguien o algunos, no necesariamente a Rosario Ponce, por falso testimonio, obstrucciòn a la justicia y/o encubrimiento real. La posibilidad de que, si al terminar las investigaciones se determine que Rosario Ponce si vio morir a Ciro “por accidente” y no lo ayudò, y por lo tanto, sea denunciada por “omisiòn de auxilio a personas en peligros” es bastante lejana. Un buen penalista, podria presentar los argumentos que, ciertos o no, eso no importa, demostrarian que, al momento de que eso ocurriò (si hubiera ocurrido) Rosario estaba tan “perdida” como Ciro y por lo tanto, imposibilitada de proporcionarle ayuda.

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s