Poligrafía en interrogatorios

El 20 de Octubre del 2011, el Fiscal de la Nación, José Antonio Peláez, señaló que el detector de mentiras tiene una base bastante científica y que “podría ayudar al esclarecimiento de los hechos”; lo dijo refiriéndose a la investigación preliminar al, aún en ese entonces, vice-presidente y congresista Omar Chehade, por el presunto delito de tráfico de influencias.

“Tiene una base bastante científica, aunque no definitiva”, dijo.

El siguiente artículo se publicó, al respecto de la poligrafía, en el diario La Primera el 15 de Noviembre del 2011.

“Cuando hay dudas se debe usar polígrafo”

Experto criminalista mexicano visitó nuestro país, y opinó sobre el caso Ciro y la acusación popular contra Rosario Ponce. Risas y expresiones no son signos de culpa, expresó.

Por Alejandro Arteaga

“Es irresponsable que una persona sea invitada a pasar por la prueba del polígrafo solo por su conducta”, nos dice Rodolfo Prado Pelayo, un experto poligrafista mexicano que estuvo en nuestro país y conversó con LA PRIMERA sobre el caso Ciro Castillo y otros temas.

Para el experto criminalista, la joven Rosario Ponce no puede ser sospechosa solo por reírse en entrevistas o tener expresiones duras ya que estas señas pueden ser parte de su conducta y no estar mintiendo. Sin embargo, afirmó que “cuando hay dudas en torno a las declaraciones, se debe usar el polígrafo”, ya que solo existe un margen de error del 6 por ciento, según las estadísticas en el Perú y en el mundo.

¿Cómo funciona?

Rodolfo Prado explicó que el polígrafo es un instrumento de gran sensibilidad y precisión, capaz de registrar de forma continua en un gráfico las variables fisiológicas que se producen en el organismo de un individuo estimulado psicológicamente mediante determinadas preguntas.

Detalló, que las interrogantes se hacen antes de colocar los instrumentos en el cuerpo, que detectarán los cambios a nivel del sistema nervioso. Las preguntas se hacen por un espacio de media hora con la finalidad de conocer mejor a la persona y generar confianza así como determinar un patrón en ella.

“Por ejemplo, en el caso de Rosario Ponce ella puede reír o gesticular y no hacerlo por estar nerviosa sino porque así es ella. Una vez conseguido el patrón de conducta se procede a colocar terminales en tres dedos de la mano, en la caja toráxica y en el antebrazo para saber el ritmo de la respiración, el corazón y la presión arterial”, explicó.

El especialista comentó que “con el patrón de conducta identificado con una línea en la pantalla de la computadora, cada alteración en esa línea significa que la persona está nerviosa y oculta algo, por ello se hacen preguntas como ¿Estamos de día o de noche?, ¿Eres soltero o casado?, ¿Tú robaste el dinero?, obviamente en las dos primeras preguntas la línea se mantendrá inalterable pero en la tercera habrá alteraciones, si es que el interrogado miente.

Está científicamente comprobado que cuando una persona miente se producen en su organismo, a través del sistema nervioso, reacciones fisiológicas y emocionales espontáneas y de intensidad variable que de ninguna manera puede controlar.

La presión sanguínea, el ritmo cardiaco, respiración y la conductancia de la piel sufren modificaciones.

Prado Pelayo indicó que si bien es importante el equipo, es más importante la habilidad y experiencia del examinador al conducir la prueba.

No es obligatorio

A pesar que los indicios estén, o no, en contra de alguien, ninguna autoridad puede obligarlo a pasar por la prueba del polígrafo indicó el especialista mexicano quien colaboró en su país en casos de narcotráfico y corrupción a través de esta prueba.

“Ni el Ministerio Público, que lleva la investigación puede obligar a los involucrados en un delito a pasar por el polígrafo pero el no hacerlo puede ocasionar dudas de la veracidad de sus declaraciones”, aseveró.

De otro lado, la certeza de los resultados de la prueba depende de las condiciones mentales de la persona, “es decir, si está tomando medicamentos, ansiolíticos por ejemplo, no podría pasar la prueba”.

Prado Pelayo indicó que la prueba del polígrafo se usa con una metodología y rigurosidad desde 1930 aproximadamente pero solo en dos casos: Investigaciones específicas que tienen que ver con conductas delictivas donde se quiere establecer la responsabilidad de una persona; y en pruebas de confiabilidad dentro de compañías que quieren saber con qué personas van a contar.

Anuncios

15 comentarios en “Poligrafía en interrogatorios

  1. Aunque la actitud cachosa y desafiante de Rosario Ponce en muchas de las entrevistas que dio, pueden ser signo de nerviosismo y, eventualmente de culpabilidad o de “no tenerlas todas consigo”, tampoco se puede afirmar ciegamente que “ella matò a Ciro porque no muestra ningùn sentimiento de respeto hacia un hombre al cual en vida dijo amar y que hoy ya no està presente”. Ese es un juicio demasiado apresurado.

    Pero no hay que generalizar. Muchos de los que dudamos seriamente de la tan cacareada “inocencia al 100%” de Rosario en todo este tinglado del Colca nos basamos simplemente en las serias contradicciones en que ella ha incurrido en temas claves relacionados al caso. Es ocioso repetirlo, pero igual, la extraña “supervivencia” de 9 dias (contradecida por los testimonios de varias personas que no tendrian razòn alguna en perjudicar a Rosario), el mensaje negado de “apùrate que aùn no me encuentran”, lo de “mesa” por “maleta” (o algo asi). Tambien el “nos HABIAN separado”. Las extrañas conductas del Mayor Grandez, Mattos, Lupa, Cacya, Baraybar, Dagoberto y en menor medida Galliani y el Gral Hurtado. Y recientemente la extraña ausencia de los peritos para sustentar cientificamente sus “conclusiones”, aunque ellos creo que poco tienen que ver con Rosario pero es evidente que tienen temor a esbozar alguna teoria de homicidio, Y creo que, para desgracia de Rosario y su defensa, en este grupo que menciono, con matices màs o menos parecidos, debe estar la Dra. Lozada, a quien es imposible que se le cocine en el cerebro que las cosas son “exactamente” como las ha contado Rosario. Y por eso sigue investigando. Y ha reiterado que se tomarà el tiempo legal que requiera para las mencionadas investigaciones. Asi algun abogado intente amenazarla con que “pediràn que un juez archive el caso”.

    A propòsito del General Dario Hurtado, quien inexplicablemente y saltandose las normas de su instituciòn, decidiò pilotear personalmente el helicòptero que intervino en este caso del Colca, con los recientes hechos que ocurrieron en el Cusco (“secuestro” de 36 trabajadores) y los operativos realizados, vemos que a bordo de las naves solamente han ido oficiales de grados medios (capitanes, mayores, quizà algun comandante) y los pilotos como corresponde, son oficiales del mismo nivel. Acaso algùn general se atreviò a pilotear y acercarse a la zona? Eso no es raro. No se les puede tildar de cobardes, porque las normas de la PNP (y FFAA) son claras al respecto. Y creo que el Gral Hurtado hoy tiene un alto cargo (Jefe Dirandro), como lo tuvo antes (director de la aviaciòn policial) y hubiera sido bueno que se ofrezca para guiar la nave donde falleciò acribillada la valiente capitana PNP Nancy Flores. Por què ningun general lo hizo?

    • Hurtado estuvo temporalmente a cargo de la DIRANDRO, actualmente está a cargo de la dirección de Seguridad de Fronteras de la PNP.

      Personalmente creo que lo que hizo Hurtado fue a favor de la familia Castillo Rojo, y por eso la actitud del Dr. Ciro la he calificado al menos de desagradecida. Se dispuso que el helicóptero siga buscando a Ciro, luego del día 13 y hasta el día 19, y en esos días realizó 10 vuelos.

      Añado este enlace:

      Minuto 1:30

      “…los gastos operativos desembolsados por el gobierno superarían los cien mil dólares…”

      • El hecho real e indiscutible es que nungun General PNP de acuerdo a normas institucionales, es el “brazo ejecutor” de operativo alguno. Planifican y dirigen, pero no actùan, salvo casos especiales como actor directo. Y es por ello que en los recientes sucesos en el Cusco, ninguno de esos altos oficiales estuvo a bordo de una nave, mucho menos bajo fuego guerrillero.

        • Es probable que Hurtado haya pasado por encima de alguna norma, pero lo hizo por apoyar al Dr. Ciro en la búsqueda de su hijo; lo que se esperaría del Dr. Ciro es gratitud y alabanza a la labor de Hurtado, y pedir que se pase por alto la sanción correspondiente. No acusarlo, y menos involucrarlo dentro de su teoría del narcotráfico.

  2. La “teoria del narcotràfico” a mi entender es muy poco sostenible y algo traida de los pelos. Pero repito: El caso reciente de los operativos policiales tras el secuestro de 36 trabajadores en el Cusco es un tema muchisimo màs importante para el pàis que el extravio de 2 estudiantes imprudentes y què extraño que ningun alto oficial haya tenido el “coraje” de pilotear ninguna nave. Alli nadie se saltò las normas. Creo que ni el propio general Hurtado lo hubiera hecho.

    • Si asi hubiera sido, entonces un general, que se supone tiene mucha màs experiencia que un mayor o capitàn, tambièn se hubiera atrevido a pilotear uno de los helicòpteros que participaron en la “busqueda” de los 36 secuestrados por SL, estando bajo fuego guerrillero. Quizà el General Hurtado hubiera podido, siendo “el mejor piloto” evitado la tràgica muerte de la Capitana Nancy Flores y de paso, no “soltaban” a aquellos 2 efectivos que hoy se dan por desaparecidos en acciòn. Por favor. Y en una guerra convencional, seria lo mismo. Esa respuesta tuya Victorio, es una simple payasada. para defender lo indefendible.

      Creo que la respuesta màs adecuada a la interrogante sobre por què el Gral. Hurtado saltàndose las normas de su instituciòn decidiò pilotear personalmente el helicòptero fue el deseo de “hacer mèritos” con la plana mayor del gobierno.. Està lejana la posibilidad de temas de narcotràfico. Algo menos lejana la percepciòn de que el gobierno, aprovechando el caso decidiò armar un “sicosocial” al estilo Vladi. Pero es indudable que ninguno de nuestros “valerosos” altos oficiales, siendo el mejor o peor piloto, seria el primero que se ofrezca como “carne de cañòn” cuando de por medio està la vida propia. La ·”valentia” a veces es “selectiva”.

      p.d.: Creo que en la plana mayor de oficiales algunos se guian por ese famoso dicho: “Màs vale un cobarde vivo que cien valientes muertos”.

      • No es una payasada, he estado leyendo artículos de gente bien informada, los cuales afirman que el General Hurtado era el mejor piloto de helicópteros antes y mientras estuvo a cargo de la Dirección de Aviación de la PNP.

        Ahora está en la Dirección de Seguridad de Fronteras, y obviamente actualmente ya no tiene decisión ni participación en lo que a pilotear helicópteros se refiere.

        Regresando al tema, la ingratitud manifestada por el Dr. Ciro hacia quienes le ayudaron, no solamente ha sido evidente con el General Hurtado, sino también con el Mayor Grandez, Tito Lupa, Moisés Condori y con Eloy Cacya.

        Creo que la desaparición y muerte de un hijo es un evento triste y es justo que uno exija el esfuerzo máximo de las autoridades en la búsqueda del cuerpo y de la verdad, PERO NO LE DA A UNO EL DERECHO DE ESTROPEAR VIDAS AJENAS.

        • El General Hurtado puede ser el mejor piloto, pero nunca se vio que en algùn evento anterior (poor ejemplo necesidad de acudir en ayuda a pueblos damnificados por algùn desastre natural) haya dicho general tomado la iniciativa de ser el “brazo ejecutor” de algùn operativo. Para eso existe una cadena de mando, rota en este caso inexplicablemente por dicho alto oficial.

          En cuanto a la “ingratitud” a la que lastimeramente aludes, tiene sus “bemoles” como se dice vulgarmente. El Mayor Grandez tuvo una lamentable participaciòn en los hechos primero, intentando ser el “celestino” de la “pareja extraviada”, hecho “poco edificante” si el protagonista es un oficial policial, que, se supone, se guia por normas de conducta. Luego su extraña orden de no revelar el paradero de los “tortolitos” solo a la familia de uno de ellos, su inexplicable orden de “volver a la Casita de P…” sin mediar detalle alguno, ante la extrañeza de sus subordinados, cuando no se trataba de ninguna “operaciòn encubierta” y para “coronar el pastel” su tremenda negligencia, por decir lo menos en la cadena de custodia del DNI del cadàver y su mucho màs inexplicable protagonismo como “aleccionador” de Rosario, segùn se ve en el video. No veo por què el Dr. Castillo deba estarle “agradecido”. Y no le ha malogrado la vida al oficial. Si fue destitiuido de su puesto, fue por sus propios errores y probable inconducta funcional.

          Respecto a don Eloy Cacya, como ya dije antes, su sencillez y humildad, que algunos pueden confundir con “otra cosa” lamentablemente lo hizo, en cierto momento, ser utilizado como un “pelele” o “caballito de batalla” por ambas partes en circunstancias diferentes. Dè èl solamente queda pendiente aquella extraña declaraciòn acerca de que “tiene temor de decir lo que sabe…” O que “la fiscal lo està protegiendo”. De todos modos de ser cierto que el Dr. le debe algùn dinero, que cumpla con su deuda. No pienso que alguien le haya malogrado la vida a èl tampoco.

          Y en referencia a Lupa y Condori, a pesar de ser ciertos personajes “omnipresentes” en el caso (sobre todo Lupa, que aparecia y desaparecia en varias etapas) no hay pruebas contra ellos que indiquen una posible conducta irregular en este asunto. Aunque a Lupa lo sindicaron como probable autor directo de la “entrega del DNI” del muerto debajo de la puerta de la Fiscalia, no hay indicios claros de que haya sido asi., En todo caso, me parecer que Lupa y Condori estàn siguiendo con su vida habitual y no hay tampoco evidencias de que el Dr. Castillo les haya “malogrado la existencia”. Cada quien es dueño de sus propios miedos. Y como dijo Alan ·”El que no la debe no la teme”.

        • Como dije anteriormente, si Hurtado rompió la cadena de mando, no pido que no se le castigue, sino sugiero que el Dr. Ciro pida que le sea pasado por alto esa falta, en muestra de gratitud.

          Sobre Grandez, ¿tienes pruebas de que dió la orden de sólo revelar el paradero de los mismos a una de las familias?, porque a nadie he escuchado decir o insinuar eso que afirmas.

  3. En mi particular opiniòn, creo que Rosario no aceptaria pasar esa prueba. Puede que me equivoque, pero viendo la conducta dilatoria de su defensa, es evidente que no las tienen todas consigo.

  4. Victorio: Aunque ahora Mattos lo niegue, èl mismo dijo que Grandez fue el de la “idea”. Luego quiso acomodar la version, pero el daño ya estaba hecho. Y eso de Gràndez no fue lo “màs grande” sino lo anteriormente mencionado (o sea su intenciòn inicial de ser “celestino” de la pareja, luego la extraña orden, sin detalles ni explicaciones ante sus asombrados subalternos para volver a la Casita de P.., etc) Aparte de lo del DNI. Y esa inconducta no fue pasada por alto por su comando, tal es asi que fue destituido de su puesto, pero a mi entender sabe algo màs todavia, aunque de hecho la cosa quedarà como està.

    En cuanto al Gral. Hurtado, es cierto que se saltò las normas de su instituciòn, pero de hecho tiene poder en su arma y màs bien fue cambiado a mejores puestos. Asi haya existido “algo raro” en su actuaciòn, creo que no podrà probàrsele nada. La “teoria” del narcotràfico, me parece insostenible, salvo que se hallen pruebas, pero en realidad ni siquiera hay indicios. Inocente o no, el Gral Hurtado està limpio en este asunto y tiene aùn buen futuro en su ya larga carrera policial. Me sigue quedando la interrogante si se hubiera atrevido a pilotear personalmente un helicoptero estando bajo fuego guerrillero. Creo que “lo pensaria 2 veces” y alli si que no romperia ninguna cadena de mando. Haria lo correcto, es decir que primero vayan a la lucha los capitanes y mayores. Luego los comandantes y coroneles y despuès los generalotes. Y dicho sea de paso, no està en manos del Dr. Castillo pedir o no que se le sancione o castigue.Simplemente la PNP no le harà caso.

      • Victorio: La mejor prueba de que Grandez no se comportò a la altura de las circunstancias la dio su comando al separarlo de su cargo. Y lamentablemente Mattos a veces es ininteligible. En su momento, si me es posible, tratarè de encontrar esa declaraciòn (la oi en TV, aunque luego “adornò” el asunto y dijo que no dijo lo que algunos escuchamos que dijo). Como cuando Rosario dijo “mesa” en lugar de “maleta” o algo asì. (como eso de “nos HABIAN separado).

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s