Rosario recibió doce mensajes “cariñosos”

Desconocido le escribía mientras estuvo perdida con Ciro

Publicado en Ojo el 10 de Mayo del 2012

Rosario Ponce López recibió mensajes de texto “cariñosos” en su celular de Movistar de una persona desconocida nada menos que desde Chiclayo.

Lo confirmó el abogado de la joven imputada, Jorge Carpio, pero le restó importancia indicando que su patrocinada no reconoce los mensajes y menos conoce a alguien de esta ciudad norteña.

La Fiscalía trabaja en la identificación de la persona a quien corresponda el número telefónico, a fin de confirmar o descartar algún vínculo e incluirlo (a) en la investigación sobre la muerte de Ciro Castillo-Rojo.

Son 10 a 12 mensajes “cariñosos” que obran en el celular de Ponce durante los últimos días de marzo y primeros de abril de 2011, fechas en que ya estaba perdida con Ciro en el Colca.

Durante el interrogatorio de diez horas, la fiscal María del Rosario Lozada le mostró los mensajes y le preguntó:”¿Reconoces estos mensajes?, ¿de quién son?”, a lo que ella respondió: “No los reconozco. De repente son de Ciro”.

Según Rosario, su celular lo usó Ciro durante el viaje al Colca, ya que el teléfono del joven fallecido se malogró en Cusco.

Se supo que en los mensajes se leía: “Te espero a las …”, “Se me hizo tarde”, “Te llamé y no me contestaste”, “Te mando saludos”.

El abogado de la familia Castillo-Rojo, Juan de Dios Medina, dijo que sería un valioso aporte que diga de quién son los mensajes porque los recibió en la época que enamoraba con Ciro.

Para la defensa de Ponce en los mensajes “no se ha encontrado nada relevante”.

13 comentarios en “Rosario recibió doce mensajes “cariñosos”

  1. Novedad? El Dr. Carpio ha reconocido la existencia de dichos mensajes? Habrà que esperar. Si lo dije “Ojo” entonces habra que corroborar en otros medios. Y efectivamente, si resulta que el “emisor” es un personaje conocido de Rosario, la cosa està que quema. O uno ya conocido de los medios (como Grandez, Mattos, Abad, Cabrera, El Primo, etc). Lo que sì resultaria bien “curioso” por decir lo menos, de haber sido cierta la respuesta de Rosario de que “esos mensajes pueden ser de Ciro” toda vez que en las circunstancias en que ella afirma haber estado (o sea su “odisea” que al parecer no fue lo “odisea” que ella ha contado) acaso ameritaban por parte de Ciro (de quien ella afirma haberse separado el 5 de Abril al amanecer) que envie mensajes “calentones”? Y ademàs resulta màs extraño aùn que ahora Ciro, de quien se dice que “usò el celular de Rosario en el Colca” no haya sido quien tomò la iniciativa para comunicarse con Grandez y Mattos cuando por ser hombre eso le correspondia: Asumir la responsabilidad de la irresponsabilidad de ambos y ser èl quien coordine las acciones, no “delegarle” la responsabilidad a ella. O sea “Ciro usò el celular para todo, menos para pedir ayuda”.

    Hay que tomar con pinzas los trascendidos en los medios para formarse una opiniòn propia, pero està muy claro que esta ùltima diligencia ha sido bastante “dura” para Rosario pero creo que algo “productiva” para la justicia en la bùsqueda de la verdad. De hecho, ya se estàn comprobando varias “inexactitudes” o “verdades a medias” de la versiòn de Rosario y eso, en cristiano se llama……..

    p.d: El telèfono de Ciro “se malogrò” en el Cusco. Curioso. Tuvieron entre los 2 cinco celulares, pero acaso se malograron 3? Ciro era bien “piña” entonces. Se le malograba el celular, se le rompian las zapatillas, se atrevia a meterse en precipicios infranqueables, se retrasaban en el envio de dinero que èl necesitaba, etc. Y algo màs: Rosario, segùn el medio que publica esto, no reconoce los mensajes. Los atribuye probablemente a Ciro. Y si los mensajes fueron despuès del 5 de Abril, tambièn los atribuiria a Ciro? Y còmo asì, si se supone que Ciro no tenia celular el 5 de Abril. De hecho, en su cuerpo ni en su ropa encontraron algùn celular. Y si de esos mensajes, de haber sido alguno o algunos de ellos posteriores al 5 de Abril (fecha en la que dice Rosario “se le agotò la bateria”) se demuestra que fueron correctamente recepcionados en la fecha en que fueron enviados (es decir del 5 de Abril en adelante) eso quiere decir que el celular receptor del mensaje sì tenia la bateria funcionando. Habrà que esperar.

    • Creo que hay mucha bulla y mucha especulación en cuanto a los 5 celulares.

      Al Colca sólo llevaron 2 celulares, ambos de Rosario.

      La afirmación de 5 celulares, no indica que tuvieron los 5 al mismo tiempo, ni que fueran operadores de bolsa, dateros de Ocoña o estafadores desde Lurigancho. Probablemente esa cifra fue mencionada para indicar el total de aparatos que manejaron entre ambos en el total de su viaje, pero no al mismo tiempo.

      Al decir que los mensajes de texto los atribuía a Ciro, Rosario se refiere a que eran mensajes “para” Ciro.

      Aparentemente los mensajes no eran “cariñosos” como especulan los medios, la expresión “Te mando saludos” indica una relación no tan cercana, y menos íntima.

      Habrá que esperar.

      • O sea que Ciro, utilizando el celular de Rosario, iba a ser tan tonto de permitir que algùn “agarre extra” le mande mensajes precisamente al celular de ella. Y Rosario como si nada. No serìa que por eso “pelearon” y hubo alguna consecuencia grave? Si Rosario ha deslizado esa posibilidad, creo que solita se està poniendo la soga al cuello.

  2. Victorio: A Ciro no le encontraron ningùn celular. Y se asume, de acuerdo a la manifestaciòn de Rosario, manifestaciòn que tù suscribes al 100% que al menos desde el 4 de Abril, dia en que ella “tomò la batuta” de los pedidos de auxilio y coordinaciòn del “rescate” con Mattos y Grandez, ella es quien tenia el o los celulares. Ciro ya estaba “incomunicado” (igual que su familia) y por tanto si esos mensajes tuvieron un “lector” solamente pudo haber sido Rosario Ponce. Y repito: Si se comprueba que el poseedor (o la poseedora) del celular recibiò dichos mensajes (existen mètodos tècnicos y especialistas que pueden hacerlo y lo màs probable es que la Dra. Lozada ya haya realizado las pericias y consultas correspondientes) entonces ese “receptor” tendria mucho que explicar si los mensajes son posteriores al 5 de Abril. No hay versiòn oficial, pero, como dices, habrà que esperar.

    • No se necesitan métodos técnicos para saber si Rosario leyó esos mensajes, eso está en los reportes provistos por las empresas de telefonía, lo que se necesita es una persona que sepa leerlos, y los presentes en la interrogación del día Lunes no tenían porqué saber hacerlo.

      En esos reportes figuran acerca los mensajes recibidos, el emisor, el contenido, la fecha y hora de envío y la fecha y hora de recepción, que no son las mismas, como dije en algún comentario anterior, entre la fecha y hora de envío y la de recepción pueden pasar hasta días.

      • Victorio: El dia del interrogatorio a Rosario Ponce, la Dra. Lozada bien pudo ya tener hechas las consultas al especialista correspondiente, que no necesariamente tenia que estar presente durante la diligencia. Y cualquiera sabe que entre el envio y la recepciòn de un mensaje pueden pasar horas y hasta dias (si el aparato està “sin bateria” como adujo Rosario). Pero reitero que, si los reportes, verificados por alguien que sì conoce del tema, demuestran que en el celular de Rosario “hubo actividad” comprobada, luego del 5 de Abril, la Sra. aùn imputada, estaria en graves aprietos.

  3. Rosario dijo que ella no conocia esos mensajes. Dijo que podrian ser “de Ciro” o “para Ciro” que son cosas muy diferentes. Pero al parecer la Dra. Lozada “tiene otros datos”. Si no fuera asi, con la prudencia y paciencia que la caracteriza, ella no se hubiera atrevido a lanzar esa novedad.

    • Obviamente la Dra. Lozada no puede ignorar ningún indicio. Para mí, no se ha encontrado evidencia de que Rosario haya encubierto algo, y, hasta ahora nada de eso es, ni siquiera por asomo, evidencia de que existió un crimen.

      • Victorio: Las evidencias de que existiò algo raro y de que Rosario aparentemente pretenderia ocultar algo, que quizà pudiera conducir al esclarecimiento de la muerte de Ciro, se estàn asomando.

  4. Los mensajes, muy forzadamente podrian llegar a ser debiles indicios de un movil de crimen pasional, creo que por la debilidad de la informacion no son relevantes, los que quieren inculpar a Rosario tendrian que hace muchas suposiciones para sustentar un crimen, que el origen del mensaje era de un pretendiente, que Ciro se entero, que hubo pelea, que Rosario empujo a Ciro en esa pelea, pura especulacion incierta que favorece a la sospechosa por la presuncion de inocencia. Los mensajes podrian ser relevantes si contuvieran una coordinacion para perpetrar un crimen y encubrimiento, pero nada de eso se encuentra. Claro que hay gente que dice “Rosario tenia un romance escondido, esa es la prueba del crimen”, pero asi no se puede condenar a una persona, la sociedad estaria llena de criminales.

    • Los mensajes, 5 celulares, celular de Ciro, etc, no prueban ningun crimen. Solamente probarian que Rosario habria mentido u ocultado informaciòn a la fiscalia. Y eso de ser cierto, seria pasible de una denuncia por falso testimonio, ocultamiento de pruebas, obstrucciòn a la justicia, falsedad genèrica, encubrimiento real, etc. La palabra la tienen los abogados. Y de demostrarse que Rosario habria mentido, entonces su posible contrademanda al Dr. Castillo por supuestamente haberla difamado, careceria de sustento legal. Habra que esperar.

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s