El cuerpo del delito

Por Victorio Neves de Baers – 2 de Junio del 2012

Perú.com realizó una entrevista “en vivo” o “en línea” al Dr. Ciro Castillo el 1ero de Junio a las 10:30 am; hice 3 preguntas, aunque la entrevistadora sólo transmitió al Dr. Ciro el final de la primera:

Victorio, del blog “El crimen perfecto”, buenos días para todos. Dr. Ciro, buenos días, Ud. ha enumerado muchas veces una lista de hechos, que en conjunto demostrarían la existencia de un homicidio; he tomado sus propias palabras de algunas de sus últimas declaraciones: Las fotografías, los videos, los correos, las amenazas o amedrentamiento a los testigos, el robo a los topos, impedir el uso del escáner, la pésima cadena de custodia, las 3 o 4 versiones diferentes de la separación, la falsedad del certificado médico, la creación de una cuenta bancaria fraguada, el robo del DNI, la demora en la entrega del canguro y la denuncia por acoso a su hijo. ¿Podría decirnos cuál de éstas le parece la más importante prueba de que existió un homicidio?

La respuesta del Dr. Ciro, tal vez no en palabras exactas, que espero sean publicadas transcritas o en video en las próximas horas por Perú.com, fue:

La prueba más importante es la aparición del cuerpo. Los fiscales me dijeron “Si Ud. trae el cuerpo, nosotros la vamos a acusar de tal o cual manera.”

No creo posible que algún fiscal le haya dicho semejante cosa al Dr. Ciro; probablemente haya sido algo como: “No es posible continuar un caso de homicidio sin un cuerpo, así que si no se encuentra el cuerpo, entonces la acusación por homicidio será archivada provisionalmente, pero si se encuentra el cuerpo será investigada”; pero es inimaginable que un fiscal haya prometido hacer una acusación con la sola aparición del cuerpo.

La aparición de un cuerpo muerto no necesariamente implica un crimen, veamos las posibilidades (sin tratar de ofender a nadie):

  • Muerte natural
  • Muerte por enfermedad
  • Muerte inducida (eutanasia)
  • Muerte por accidente involuntario
  • Muerte por accidente con responsabilidad (p.e. sobredosis, ruleta rusa, etc.)
  • Suicidio
  • Homicidio en sus diferentes agravantes

Muchas de estas posibilidades están descartadas de plano, y en algunas de ellas cabe la responsabilidad de terceros por negligencia en el socorro; sin embargo, en el caso de Ciro, la más probable por las evidencias encontradas, es la de muerte por accidente involuntario, y luego la de homicidio, que es una posibilidad no descartada; por lo tanto en muchos casos, y en éste, la aparición del cuerpo no es la prueba conclusiva de homicidio.

La aparición de un cuerpo con una herida de bala en la nuca sería evidentemente una prueba de que existió un homicidio, o la de un cadáver cortado en trozos, o sepultado en un lugar inadecuado, o con evidentes signos de tortura, etc.

Personalmente creo que ninguna de las supuestas “evidencias” enumeradas, incluyendo la aparición del cuerpo, evidencian un homicidio, ni solas, ni juntas; y por lo tanto no se puede hablar de homicidio, sino de presunto homicidio o de muerte sospechosa.

Perú.com publicó luego de algunas horas una transcripción recortada y 3 videos que en total no hacen más de 6 minutos, de un total de 20 minutos que duró la entrevista; ni en la transcripción, ni en los videos aparece la pregunta y respuesta en cuestión.

Anuncios

22 comentarios en “El cuerpo del delito

  1. Comentario de Victorio: “La respuesta del Dr. Ciro, tal vez no en palabras exactas…”

    Así como tú crees que el Dr, Ciro se ha equivocado o mal interpretado las palabras de la Fiscalía, lo más que probable es que tú también te hayas equivocado o mal interpretado las palabras del Dr. Castillo-Rojo. Una declaración se analiza en el contexto en que hes emitida. Tanto más, como tú señalas, en los videos de Perú.com no hay lo que indicas.

  2. Comentario de Victorio: “La respuesta del Dr. Ciro, tal vez no en palabras exactas…”

    Así como tú crees que el Dr, Ciro se ha equivocado o mal interpretado las palabras de la Fiscalía, lo más que probable es que tú también te hayas equivocado o mal interpretado las palabras del Dr. Castillo-Rojo. Una declaración se analiza en el contexto en que es emitida. Tanto más, como tú señalas, en los videos de Perú.com no hay lo que indicas.

  3. Victorio: En algunas ocasiones he oido declaraciones del Dr. Castillo al respecto y lo que lleguè a entender es claramente que cuando èl insistia ante los fiscales anteriores (creo que en algùn momento tambièn mencionò a la Dra. Lozada) en que la investigaciòn preliminar (que para antes del 16 de octubre 2011 estaba en plena marcha) no sea archivado “por falta de cadàver” la Dra. o algun otro Fiscal, siempre segun palabras del Dr. Castillo le habrian respondido: “Sr., encuentre usted el cuerpo y tendremos un caso”. El caso existe y falta que se defina si pasa a la siguiente etapa (acusaciòn) o es archivado. Con ello (o sea el pedido para que hallen al muerto) algo asi como que le estaban exigiendo su colaboraciòn para que al final no ganen los que precisamente, jugaban al archivamiento y que al final quedaron con la cola entre las piernas porque sobre la hora, encontraron el fiambre. O muy probablemente alguien se “compadeciò” y decidiò revelar el paradero de los 32 kg que quedaron de Ciro. No he tenido ocasiòn de escuchar esta ùltima entrevista en la que dices Victorio haber participado, pero cuando la oiga tendrè una idea clara de lo que dijo esta vez el Dr. o de que si tergiversaste o no sus palabras. En lo que si le doy razòn al Dr. Castillo es en que enumerando las situaciones concurrentes (o sea lo que arriba mencionaste sobre las contradicciones, otros personajes, cadena de custodia, etc) llevan a dudar razonablemente de que lo de la muerte del muerto halla sido “un simple accidente”. Quizà èl no es tan “diplomàtico” en las palabras, toda vez que su dolor de padre no puede compararse con la indignaciòn que podemos sentir quienes consideramos que aqui hay gato encerrado y tal vez se quede para siempre encerrado y es por eso no cabe para el Dr. en estos momentos el “tèrmino medio” en el caso. O sea de que pudo ser un homicidio y Rosario no sabe nada. O que pudo ser un homicidio involuntario y Rosario quiere ocultarlo. U otras posibilidades màs, porque queda claro que varios de los eventos ocurridos, simplemente no son compatibles con la manida tesis del “accidente involuntario”. Si hasta un perito se atreviò a mencionar un probable “agente externo” en la caida que dicen provocò la muerte del muerto. Habrà que seguir esperando, pero queda claro que si se hubiera tratado solo de un lamentable accidente, hasta la Fiscal no tendria por què “hacerla larga” con sus conclusiones.

  4. p.d. Victorio: Normalmente la prensa, escrita, hablada o lo que sea, se “reserva el derecho” de editar las entrevistas. “Derecho” al que recurren para “acomodar” el contexto a la linea que quieren seguir en tal o cual “noticia”. Por eso la “verdad” de Canal 4 en lo que respecta por ejemplo a los casos de Ciro Castillo y Miriam Feffer es muy “diferente” en orientaciòn y apariencia a la que por los mismos temas, nos endilgan el Canal 2 màs marcadamente y con “màs coincidencias” el Canal 9. Queda claro que subestiman la capacidad de anàlisis de la gente comùn y por eso, al final, tenemos con frecuencia a los “analistas” quienes consideràndose “la gente pensante” o “la reserva moral” del pais emiten sus opiniones al respecto para “sacarnos de las tinieblas” y “enderezar” nuestro entendimiento. Volviendo a lo de “editar” las entrevistas, solo en un proceso judicial podrias exigir que “te la pasen completa”. Alli si se podrà conocer el “contexto” de su contenido. Por eso està libre el “famoso” Adolfo Olaechea, muchos lo pensàbamos (o lo queriamos, no sè) verlo pudrièndose en Yanamayo.

  5. Otro de los argumentos del Dr Ciro para sostener un homicidio es que la mayoria de peruanos lo considera asi, vox populi vox dei, es su mayor fortaleza para presionar al poder judicial. Como estrategia me parece valido, pero legalmente nulo, aunque en nuestro pais como en algunos otros el escandalo mediatico puede presionar a los poderes establecidos. En la caceria de Brujas de USA los jueces eran ilustres academicos de Oxford pero cedian ante la turba.

    • Raùl H: Tù mismo sabes que la justicia no condenarà a Rosario solo porque la gente “dice que es culpable”. Si asi fuera, hace rato hubieran pedido su detenciòn preventiva. Y no menciones lo que ocurriò hace mucho tiempo en un pais muy diferente. Rosario no es bruja. Eso creo.

  6. No entendi bien la nota, Victorio tu le hiciste la pregunta al Dr. Ciro? Y si es asi, que es lo que quieres demostrar aqui?

      • No te molestes en contestar, no tiene importancia solo era simple curiosidad. Ademas no tengo nada que hacer aqui, ya te habia dicho que iba a procurar no comentar y asi lo hare.

    • Perú.com organizó la entrevista para el Jueves 31 en la casa del Dr. Ciro en La Punta, Callao; fue postergada 2 veces ese día, luego para el Viernes 1ero a las 9:30am, luego para las 10am, y por último para las 10:30am, en su centro de labores.

      La entrevista empezó a las 10:32am y acabó a las 10:52am, 20 minutos exactos, aunque previo a la entrevista la conductora solicitaba al Dr. Ciro que sea de 45 minutos, y el Dr. Ciro decía que nunca había dado una entrevista de más de 15 minutos, pactaron para hacerla en 20 minutos.

      Perú.com usó la plataforma UStream para la entrevista, la cual permite a los usuarios conectarse y hacer sus preguntas via una validación de su cuenta Facebook, al momento de iniciarse la entrevista decía que había 6 usuarios conectados, yo estuve conectado desde una hora antes de que se inicie la entrevista, tenía 3 preguntas preparadas, y listo para anotar las respuestas.

      Al minuto de iniciada la entrevista lancé la primera pregunta, la cual a los pocos segundos fue reproducida por la entrevistadora, sólo la parte final, es decir ¿Cuál le parece la más importante prueba de que existió un homicidio?, yo tomé inmediatamente nota de su respuestas, y eso es lo que he transcrito arriba, es posible que me haya saltado una que otra palabra, pero esa fue la respuesta.

      Agradecí la respuesta, y lancé la segunda, que nunca fue hecha y luego la tercera que tampoco fue hecha.

      Entiendo que la transcripción y los videos publicados no contienen los 20 minutos de entrevista por falta de espacio, y no es una queja a Perú.com, a los cuales felicito por permitir hacer entrevistas “en línea”, destacándose así de otros medios. Se puede verificar fácilmente el recorte escuchando los 3 videos, y comprobando que en ellos hay varias respuestas que no figuran en la transcripción.

      Respondiendo a Eugenie, ¿Qué quiero demostrar aquí? Que la respuesta del Dr. Ciro no me satisfizo y que creo que los acusadores y la fiscalía no tienen ninguna evidencia de que hubo un crimen.

      • Así como tú crees que el Dr, Ciro se ha equivocado o mal interpretado las palabras de la Fiscalía, lo más que probable es que tú también te hayas equivocado o mal interpretado las palabras del Dr. Castillo-Rojo. Una declaración se analiza en el contexto en que es emitida. Tanto más, como tú señalas, en los videos de Perú.com no hay lo que indicas.

        • No, Giovanna, no me he equivocado, estuve atento a la entrevista, y tomando nota de las respuestas.

          Como dije, no hay más que 6 minutos de video de un total de 20 minutos; entiendo que por falta de espacio no colocan todo.

        • Tú mismo dices: “… no en palabras excatas”. Entonces la posibilidad existe.

        • Existe la posibilidad de algunas palabras faltantes o sobrantes, pero la respuesta fue esta:

          La prueba más importante es la aparición del cuerpo. Los fiscales me dijeron “Si Ud. trae el cuerpo, nosotros la vamos a acusar de tal o cual manera.”

          Si la duda persiste, puedes escribir a la reportera a analy.romero@interlatincorp.com, yo ya lo hice, estoy esperando la respuesta.

  7. Personalmente interpreto que la pregunta de Victorio apuntaba a sacar la mejor carta que tiene el Dr Ciro en el caso para sostener su acusacion de homicidio, su resputa indica que lo mejor que tiene es el cuerpo de su hijo. Eso es cierto, me parece que las evidencias a partir del peritaje al cadaver son las de mayor peso, los otros indicios son debiles, a menos que encuentren algo nuevo en las investigaciones sobre los testigos, llamadas, sms, etc.

    • Raul H. : La Dra. Lozada “tal vez” no tenga aùn evidencias de homicidio. De lo que sì tiene evidencias es que màs de uno de los interrogados quiere ocultarle algo. Si hubiera sido un “simple accidente” no era necesario que “se esfuercen” en ese objetivo.

  8. Entonces habrà que decirle al Dr. Castillo que precise cuàl fue el fiscal (o los fiscales) que le “prometieron” acusar a la imputada si es que el fiambre aparecia.

    De cualquier modo y sea como sea que quieran tomarlo las partes en disputa, con la apariciòn de los 32 kg que quedaron de Ciro, el caso tomò un giro y se abriò la posibilidad de que efectivamente, si los indicios que pudieran luego encontrarse daban como para formular acusaciòn por homicidio. Sigue existiendo esa posibilidad (ni Victorio, salvo que sea la sombra de la Dra. Lozada o el abogado de Rosario, ni ninguno de los que opinamos en los foros, etc) podemos saber exactamente què tiene ya a estas alturas entre manos la Fiscal, asi que no se puede descartar nada. Otro cantar hubiera sido si es que el fiambre nunca hubiera sido hallado y es un principio juridico que “sin muerto no hay homicidio” y todos hubieran quedado “felices”. Està bien dificil que la Fiscal le haya dicho al Dr. Castillo: “Sr., traiga usted el muerto y nosotros acusamos a Rosario”. No estamos en Cuba ni en la antigua URSS y tampoco en las actuales Venezuela o Ecuador. Cabe sì la muy amplia posibilidad de que el Dr. Castillo haya interpretado un “condicional” por parte de las autoridades como una afirmaciòn segura de que de todos modos acusarian a la aùn imputada. O que, a su estilo, presione mediàticamente (màs?) para que lo que tenga que ser, sea de una vez, a su favor por supuesto. En ese mismo objetivo estàn Rosario Ponce y su defensa, de alli la “entrevista” del ùltimo domingo de mayo, aunque en realidad, un poco que les saliò el tiro por la culata esa vez. No cayeron en cuenta que, como de costumbre, Rosario callada se defiende mejor.

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s