Fiscalía indagará para dar con quien filtró audios de declaración de Rosario

Por Joyce Guzmán – Publicado en La República el 7 de Junio de 2012

La Segunda Fiscalía Provincial Penal inició las indagaciones para dar con la persona que filtró los audios de la declaración de Rosario Ponce, que luego fueron difundidos en un medio de comunicación. El presidente de la junta de fiscales, Jesús Fernández Alarcón, aclaró que no es una investigación de tipo penal, sino solamente averiguaciones sobre este hecho.

Precisó que el acto de difundir material que es parte de una investigación no es un delito penal, pero sí podría ser investigado si es que se comprueba que pagaron dinero por obtener los audios. “Las indagaciones se están realizando porque también lo solicitó la defensa”, señaló Fernández.

Rosario Ponce llegó a Arequipa el 7 de mayo y declaró por casi 10 horas en el despacho de la fiscal María del Rosario Lozada. Estuvieron presentes en esta diligencia cuatro abogados de las dos partes, la psicóloga del Ministerio Público, dos fiscales y un asistente fiscal. “Si se comprueba que fue alguna persona de la fiscalía, se les investigará administrativamente”.

Anuncios

11 comentarios en “Fiscalía indagará para dar con quien filtró audios de declaración de Rosario

  1. Copio esta noticia, publicada hoy, porque hubo en los días anteriores algunas noticias al respecto que decían que era un investigación de la OCMA, o realizada por la Fiscalía Superior de Arequipa. Esta nueva nota aclara que es la misma Segunda Fiscalía a cargo de la Dra. Lozada la que está haciendo las investigaciones, las cuales no son del tipo penal, sino sólo averiguaciones, y de ser encontrada evidencia de pago, y de ser personal de la misma fiscalía, entonces se procederá administrativamente.

    • Bueno, La República no es tan creíble que digamos. Hay varios medios periodísticos que han señalado que la Fiscal Lozada está comprendida dentro de los investigados y el que supuestamente ha dado esta versión es el Fiscal Fernández. Nadie puede ser juez y parte al mismo tiempo en un mismo proceso, por eso dudo mucho que la Dra. Lozada esté a cargo de esta investigación.

  2. Y por què nadie se pronuncia sobre la filtraciòn de algunos documentos de las pericias forenses y de criminalistica del pasado 9 de marzo? No fue tan ilegal ocmo la filtraciòn de los audios?

    • Ya comenté al respecto hace algunas semanas. Cuando aparecieron los reportajes basados en esos documentos, comenté acerca de que era información reservada.

      También comenté que las partes tienen derecho a obtener copias del expediente, y por tanto, era probable que ambas partes ya tenían una copia de los informes de la necropsia, y que debido a eso Rosario hizo el comentario “se resbaló”.

      También comenté que a diferencia de las filtraciones anteriores, ésta, la de la grabación de audio, había sido hecha descaradamente en las narices de la fiscal, y en una diligencia programada con semanas de anticipación, y además considerada como muy importante por la fiscalía y las partes.

      Es bastante probable que la última filtración haya sido premeditada y comercializada por personal de la misma fiscalía, lo que produce la molestia de varios.

      • Victorio: Me refiero a que nadie (ninguna autoridad) se ha pronunciado al respecto. Aparte de eso, la defensa de Rosario Ponce ha negado ser los “facilitadores” de los documentos del informe forense filtrado. Informe que sigue siendo extraoficial y por tanto ilegal su publicaciòn. Aparte de ello, la misma Rosario Ponce, en su ùltima y para mi lamentable entrevista tambièn se quejò de que dicho informe “por què no llega a Arequipa”…`Si “no llega a Arequipa” còmo asì està en el expediente? Que se sepa, el expediente se encuentra en la Ciudad Blanca.

        • “… la misma Rosario Ponce, en su ùltima y para mi lamentable entrevista tambièn se quejò de que dicho informe “por què no llega a Arequipa”…”

          Cuando Rosario hizo esa queja entiendo que NO se refería a los informes resultado de la necropsia, sino que se refería a los últimos exámenes de cabello (no de Ciro) realizados a varias personas.

  3. Victorio: Escùchala completa la entrevista (yo no, para mì eso es insufrible) y veràs que ella, efectivamente se refiere a lo de los cabellos, pero quejàndose de que por què tienen que llamar a sus ex-novios o que aùn faltan esos exàmenes. Pero sobre la necropsia, ella claramente dijo que “los resultados estàn alli”. Por què no llegan a Arequipa. Si lo de los cabellos, hay màs de uno que para esa fecha aùn no habia dado sus muestras. O Abad Valdez, Cabrera Còrdova y otros ya habian cumplido con presentarse? No habria modo en que Rosario se queje de lo de los cabellos, si eran exàmenes aùn no concluidos.

    • “No entiendo por qué tienen que demorar tanto, en todo este tiempo, en todo este año, ¿cuántas diligencias se han hecho? máximo 3, y ya vamos hasta Mayo, son 5 meses,5 meses en los cuales no se ha hecho nada, mas excepto estas 3 diligencias que se han llevado a cabo; los exámenes forenses ya están, los resultados ya están en Lima, yo hasta ahora no entiendo por qué no llegan a Arequipa completos ¿cuánto tiempo más se va a esperar a que lleguen?”

      Mi interpretación cuando dice “los exámenes forenses”, se refiere a los exámenes de cabello de varias personas.

      • Victorio: Los exàmenes forenses màs que todo se refieren al muerto y las causas de su muerte. O sea los exàmenes hechos a Ciro de los cuales supuestamente se desprendia que “muriò porque se cayò solito”. Para la fecha en que Rosario hablò, que se sepa, màs de un examen de cabellos no se habia hecho aùn. Por tanto no habia razòn para que ella diga que “los resultados ya estàn en Lima” refirièndose a esos exàmenes. Claramente se entendiò que se referia a los exàmenes filtrados del 9 de Marzo (que ella, es evidente conocia antes) y en los cuales se basò para reiterar que “Ciro se cayò…se cayò…ja ja ja”.

  4. Aparte de que resulta gracioso que sea precisamente Rosario, quien se queja de la demora de las diligencias, cuando ella es una de las que màs ha contribuido al alargamiento del caso. No solo negàndose a las citaciones (està de màs repetir los detalles, solo recordemos que la del 7 de mayo debiò ser el 13 de abril) sino que, y esta es mi particular opiniòn que reitero, negàndose a revelar todo lo que sabe. Los investigadores son investigadores, no adivinos. Ya sabemos que recien surgiò lo de los 5 celulares.

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s