Segunda Fiscalía declara improcedente pedido para archivar caso Ciro Castillo

Publicado en Correo el 14 de Junio del 2012

La segunda fiscalía penal corporativa declaró improcedente el pedido de Miguel Cabrera, abogado de Rosario Ponce, para que se archiven las investigaciones del “Caso Ciro Castillo”.

El abogado de Rosario, pidió que el caso sea cerrado, alegando que se habían cumplido los plazos establecidos.

La fiscal María del Rosario Lozada expuso que este caso es muy particular y que la investigación recién empezó en enero del 2012, al declararse como complejo.

El abogado de la familia de Ciro Castillo, Juan de Dios Medina, también aseveró que existe cierta desesperación por parte de los abogados de Rosario al querer archivar el caso.

El documento emitido por la fiscalía especifíca que podrían darse nuevas diligencias e interrogatorios , pero aun no hay una fecha determinada.

13 comentarios en “Segunda Fiscalía declara improcedente pedido para archivar caso Ciro Castillo

  1. Cuàntas veces van los abogados de la parte imputada solicitando lo mismo? No creen acaso en la total inocencia de su patrocinada? Es cierto que un defensor legal debe procurar siempre lo mejor para su defendido, pero tanta insistencia, sabiendo que no tienen sustento juridico a què se debe? Si la Dra. declarò complejo el caso y decidiò tomarse todas las atribuciones que la ley le confiere, de què se quejan? Incluso la fiscal tiene el respaldo de su instituciòn para la decisiòn tomada el pasado 3 de Enero y en cierta forma admiro la terquedad de los Dres. Cabrera y Carpio para persistir en un pedido inviable. No està claro eso de “Ocho meses MÀS”? Bastante sintòmàtico. Incluso hace pocos meses, luego de la filtraciòn de algunos documentos de los peritajes forense y de criminalistica que casi hicieron saltar en un pie a la parte imputada, uno de los letrados que la defiende incluso se atreviò a declarar en los medios que “dado que dicho informe exculpa a Rosario, iba a solicitar el archivamiento de las investigaciones” (no fueron sus palabras exactas quizà, pero ese fue el sentido de lo que dijo). A estas alturas, creo que Rosario Ponce y familia deben estar pensando seriamente en cambiar de abogados. La estrategia de amenazar con demandas masivas o de pedir archivamiento cuando la ley no los asiste, con este nuevo revès judicial, ya deben haberse dado cuenta de que no funciona, simplemente. Creo que en lugar de dar tantas vueltas y hacer solicitudes imposibles, ya deberian tomar en cuenta la posibilidad de acogerse a la colaboraciòn eficaz, si es que en su conducta procesal hubieran incurrido en algo indebido. O en todo caso, decidirse finalmente a contar todo, pero todo, hasta lo minimo que recuerden con respecto a los hechos, para de este modo facilitar a la justicia la resoluciòn del caso. Intentar evadir la acciòn de las autoridades, pidiendo una especie de “prescripciòn” no es el camino adecuado. Es mejor mostrarse dispuesto a colaborar con las autoridades y todos saldràn ganando. Solo està todo en las manos de Rosario y su familia. Y quizà en alguno de los presuntos implicados. Aunque sigo considerando que pudiera existir algùn interès “subalterno” en que estte caso continùe en el “candelero de la noticia” “por los siglos de los siglos”, sigo pensando tambièn en que en estos momentos, la Dra. Lozada ya debe tener un elemento razonable de juicio que le haga concluir tambièn razonablemente en que lo de Ciro no fue un simple accidente y que incluso me atreveria a decir que ya tiene algùn sospechoso en la mira. Habrà que seguir esperando. Lo que siempre reiterarè es que la parte imputada no tiene derecho alguno a quejarse por esta aparente lentitud en las investigaciones, como tan inexplicablemente se quejò Rosario hace un par de semanas en TV. Si ellos han contribuido en forma “decisiiva” al entrampamiento de las mismas. La verdad los harà libres. Como dicen por alli los que tienen fè.

    • Creo que todo lo que hace un abogado tiene un propósito, así sepan que el paso que dan no va a proceder, o incluso no tenga sentido. En este caso, creo que es presión a la fiscalía para que resuelva. Mi percepción me dice que Rosario está más interesada que el Dr. Ciro, en que el caso termine cuanto antes.

      • Victorio: Creo que a estas alturas, se puede hablar tambièn de “deficiencias” en la defensa de la imputada. La fallida estrategia de amenazas y de “prescripciòn” disfrazada simplemente ha fracasado. Los reveses judiciales que han recibido los Dres. Carpio y Cabrera son ya varios y a cualquier defendido deberia preocuparles un poco que “no se hagan una”. Mi percepciòn, abiertamente opuesta a la tuya, me dice màs bien que si Rosario Ponce y su defensa quisieran que el caso se termine lo antes posible, no hubieran puestro trabas a las diligencias. Recuerda que su ùltimo interrogatorio (que al parecer no serà el ùltimo) debiò ocurrir el 13 de Abril y recièn tuvo lugar el 7 de Mayo. Y no por voluntad de la Fiscalia sino por un “oportuno” examen en la universidad de Rosario (què, aùn sigue estudiando?) que, se supone ella debiò conocer ese cronograma acadèmico cuando ya su defensa habia aceptado que iba, por fin a acatar en la fecha prevista (o sea el 13 de Abril) la citaciòn que le hicieron. De màs està discutir sobre ese asunto, porque se cae de evidente que es Rosario y su defensa quienes màs “peros” y trabas han puesto a las diligencias. En cuanto a la “presiòn” que dices quieren ejercer los abogados de Rosario, sigue siendo una tàctica errada, toda vez que, se supone, no desconocen que la ley, incluso le permite màs ampliaciones a la fiscalia y por tanto, mal harian en reclamar que el caso termine, cuando sigue la Dra. Lozada dentro de los plazos legales, los cuales no ha agotado aùn y le falta mucho para eso.

        p.d.: Como reitero, si Rosario està realmente “interesada” en que el caso termine cuanto antes, que de una vez “desembuche” lo que aùn evidentemente calla.

  2. La demora en emitir un resultado de las investigaciones puede ser favorable o adverso a la parte acusadora o acusada, es decir, si el resultado es de inocencia la demora favorece a la parte acusadora, si el resultado es de presunto crimen la demora favorece a la parte acusada. El caso tiene cabos sueltos de los que la parte acusadora puede presionar para alegar algun crimen, basta una pequeña contradiccion en las declaraciones de Rosario y puede ser un sustento para invalidar su version y asumir una presunta culpabilidad, me parece que de eso se trata la complejidad del caso. Creo que las pruebas a favor de Rosario son mucho mas abundantes que los indicios en contra, pero la fiscal quiere descartar todo indicio para emitir un fallo concluyente que la parte acusadora no tenga posibilidad de cuestionar. Seria comodo para la fiscal emitir un juicio de caso criminal y dejar que el proceso encuentre y castigue a los culpables, pero eso seria muy irresponsable y cuestionable, peor aun si en el proceso se demuestre la inocencia de Rosario, por otro lado si se atreve a emitir una conclusion de caso de accidente, los aun cabos sueltos pueden ser aprovechados por la parte acusadora para cuestionar a la fiscalia con la opinion publica a su favor.

    • Raùl H: De acuerdo a lo que se desprende de las informaciones periodisticas y de la grabaciòn de parte de su quinto interrogatorio, las contradicciones de Rosario no son lo “pequeñas” que tan ingenuamente crees. No bastan para que la procesen por homicidio, pero bastan para seguir concluyendo que “Ciro no se cayò solito y ella no contò todo lo que debe saber”.

  3. Es muy posible que Ciro fe denunciado por RK y los tombos lo pegaron y se les pasó la mano, y su ex pareja lo tuvo que ver a Ciro, que tuvo los brazos y piernas rotas a consecuencia de la paliza.

    Como armaron la historia del accidente ella dijo que Ciro tenía piernas y brazos rotos. Como llega a saber la imputada que Ciro tenia roto piernas y brazos fracturados?, si Ciro se cayo y fue encontrado en un lugar inaccesible para los animales y mas para las gente? En que momento lo ve de las fracturas?

    Esta cínica mujer tuvo que verlo, presenciarlo las fracturas que los dejaron los tombos, por eso menciona de las zapatillas rotas (apenas lo recataron) y dijo que Ciro tenia piernas y brazos fracturados, porque tenían ya preparado la historia de que se cayo solito jajajajajaja.

    Porque los tombos armaron las declaraciones de esta mujer, escindieron el cuerpo de Ciro, sembraron las mochilas, colocaron para su rescate, por eso ella llama desperada que aun no la encuentran.
    Lo de su supervivencia es pura historia de niños que nadie lo cree.

    • Bienvenido y gracias por comentar.

      La posibilidad que mencionas, para mí tiene poca probabilidad, debido al siguiente hecho: Ciro o Rosario llamaron a Juan Manuel Pichón el 4 de Abril cerca al mediodía, inmediatamente después de llamar a la Policía e inmediatamente antes de llamar a Efraín Matos.

  4. Cuál será el final de este caso ? mas de 1 año en investigacion con cambio de fiscal incluido y no se ha dicho con seguridad los resultados sobre la muerte de este desafortunado muchacho. Hay sospechas, siguen las diligencias, mas testigos a confesar, Rosario mantiene su versión, el pueblo repudia que haya sobrevivido. Al margen de todo, quisiera creer en la inocencia de Rosario, la verdad no hay pruebas contundentes que la incriminen, por mas escenarios que se especulen. Pero me deja siempre una inquietud con este señorita, es su actitud para ayudar a encontrar a su pareja, en mi opinion fue como obligada por su familia para evitar todo tipo de ayuda y dejar en manos de la policia todo, lo que en mayoria de gente resulta anormal un comportamiento asi, incluso si fuesen solo amigos, cualquier persona estaría dispuesta a hallarlo, peor aun al hacer un viaje entre dos, los lazos aun son demasiado fuertes, enamorados es incluso el poder dar la vida por el otro. En el fondo pienso que ella no es del todo normal, no es ni parece asesina, pero hay una espina en los zapatos de las investigaciones que no deja avanzar. La familia de Ciro Castillo perdió a un hijo y solo Dios sabe lo que en verdad sucedio.

  5. Don Eduardo Zeta: No sea usted otro “iluminado” de los numerosos “comentaristas de prestigio” “lideres de opiniòn” o “gente pensante”, quienes, en abierto insulto a la inteligencia de las demàs personas (incluida la Fiscal Lozada, creo) tratan de minimizar los hechos, como si todo estuviera claro en este asunto. Dan risa en el fondo, cuando asumiendo actitudes dignas de la mamà de Tarzàn, se sienten lo suficientemente “analiticos” para concluir que es la “desbocada plebe” àvida de sangre inocente quien en forma inconsciente pide la cabeza de Rosario Ponce por las puras h…

    Se equivoca Sr. Eduardo Zeta. “El pueblo” no repudia que Rosario haya “sobrevivido”. Ni que el PNP Luis Astuquillca tambièn haya sobrevivido. Los casos de ellos solamente se parecen en un ùnico aspecto: Ambos dejaron tras de si, un cadàver que tuvo cercania en vida con ellos, para lograr salvar la propia. Pero los testimonios son diametralmente opuestos: No existen contradicciones en el relato del policia sobreviviente. Ni personas que siendo eventuales testigos lo contradigan en su versiòn. Cosa que no ocurre en lo que dice Rosario que hizo para “sobrevivir” y en su relato de sus ùltimos dias con Ciro. Hay que ser bastante ingenuo para creer que el repudio hacia Rosario es “gratuito”. No lo es. Gran parte de ese repudio lo ha ganado ella “a pulso” con las actitudes cachosas, con las medias verdades, con las medias mentiras y con la serie de contradicciones que si bien es cierto no constituyen (aùn?) prueba de una eventual complicidad en la muerte de Ciro, llevan a concluir, pràcticamente sin lugar a dudas, que la muerte de Ciro no fue un simple accidente y que ella, muy probablemente sabe mucho màs de lo que ha dicho y se sigue negando a revelarlo.

    No comparto las actitudes cobardes y beligerantes de aquellas personas que amparàndose en la muchedumbre, han llegado a la agresiòn fisica contra la aùn imputada de este caso (un tomate o huevo podrido jamàs matò a nadie, pero igual es violencia injustificada) pero me queda claro que aquellos que se quieren convertir en “paladines de la verdad” o la “reserva moral” del pais, y sin en realidad estar convencidos de ello, normalmente para destacarse siquiera un poco entre la media mediocre de la intelectualidad y del periodismo nacional, no dudan en emitir conceptos que, no importa si lo pensaron o analizaron bien o no, siempre tienen que ser opuestos a lo que piensa la mayoria de la opiniòn pùblica solo por el hecho de sentirse “superiores” en entendimiento y diferenciarse tambièn del “inconsciente y poco reflexivo vulgo”.

    p.d.: Me dio risa leer hace pocas semanas en El Comercio un articulo de cierto reputado publicista, en que, tratando otro tema, hizo alusiòn al caso de Rosario Ponce dicendo: “por una làgrima que no derramò, asesina la llamaron…” Este compadre hace buenos comerciales, pero parece olvidar eso de “zapatero a tus zapatos…” Como analista de la realidad cotidiana, està màs perdido que Monseñor Cipriani en Las Cucardas.

    • Estimado Sr. Sartori:
      Le aclaro que yo no estoy ni a favor ni en contra de la imputada….estoy a favor de la verdad, una verdad que para mí, esta aun a mitad de camino. Pienso que Rosario no ha contado todo lo que sabe, me sorprende mucho su comportamiento a lo largo de todo este tiempo, pero no podemos adelantarnos ni juzgar hasta encontrar pruebas. Lamentablemente el caso se ha vuelto tan complejo que pareciera que fue hecho o elaborado a medida y por expertos en la materia para nunca dar con la verdad, puede que me equivoque o no, 50-50 fifty – fifty, entiende mi estimado? a estas alturas cuando un caso de este tipo con el cuerpo hallado ya debería estar resuelto, estamos en nada, como una moneda o cara o sello, la probabilidad que sea culpable es o no es….nadie puede decir nada solo la fiscalía. y por favor comente algo nuevo sobre el caso.

      • Estimado Sr. Eduardo Zeta:

        Gracias por su respuesta alturada, pero me ratifico: Se equivoca usted enormemente cuando afirma, asì, a ciegas, que “El pueblo repudia a Rosario porque sobreviviò…” Es de lo màs gracioso que he leido en este y en todos los foros y me ratifico tambièn en los por què asi lo considero (seria ocioso repetir los argumentos, argumentos que cualquier persona con 2 dedos de frente puede compartir). En lo que si concuerdo es en que lo que importa no es descubrir a un culpable, sino descubrir la verdad, verdad que aùn està muy lejana, en gran parte “gracias” al comportamiento de la imputada y de algunos de los presuntos implicados. Habrà que seguir esperando, pero le recuerdo que no es usted el indicado para decirle a otro comentarista “por favor comente algo nuevo”. Creo que uno està en el foro por voluntad propia y no asuma actitudes, como dije antes, “dignas de la mamà de Tarzàn” para pretender “calibrar” què es lo que debe y/o no debe comentar un forista. Si algùn comentario “no le gusta” o cree que “no es algo nuevo”, simplemente no lo lea o no se tome la molestia de responder.

        p.d.: Se equivoca tambièn de cabo a rabo cuando cree que “nadie puede decir nada, solo la fiscalia”. Oficialmente sì, pero estamos en un pais libre y mientras no haya insultos ni agresiones de por medio contra algun presunto implicado en un crimen, asi ese presunto implicado sea un “dechado” de antipatia personal, todos podemos opinar sobre el caso que lo envuelve. Lea “un poquito” sobre la libertad de opiniòn.

        • Sr. Sartori.
          Seamos francos, entonces que concluye ud a cerca del Pueblo y Rosario, porque tanto repudio, ella sobrevivió sospechosamente, su enamorado muerto en medio de grandes sospechas y cosas poco transparentes….para todo el Pueblo, pero PUEDE SER que lo que dice Rosario sea cierto, tenemos pruebas para inculparla.?..es lo que pienso a veces.
          Comentar algo nuevo, me refiero sin animos de ofender a comentar las ultimas pericias del caso, que veo que usted lo sigue desde tiempo, todos podemos comentar, pero la fiscalia tendrá la ultima palabra….por eso lo invito a seguir comentando pero por favor parrafos menos extensos y mas interesantes. Saludos

  6. Señor Eduardo Zeta:

    La forma en que escribo, si a usted le parece extensa o poco interesante, para ser criollamente castizo “me interesa un pepino”. Sin ànimos de ofenderlo, averigûese tambièn un poco què significa sentirse o actuar “como la mamà de Tarzàn”. Cuando lo entienda, alli tendrà entonces un poco del nivel que se necesita para dialogar objetivamente.

    He dicho.,

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s