“No voy a darle ningún documento”‏, dijo abogado de familia Castillo

Por Yenny Quispe – Publicado en Correo el 20 de Junio del 2012

Fue tajante el abogado de la familia Castillo-Rojo, Juan de Dios Medina, al referirse que no va entregar ni un solo documento a la periodista australiana, Rochelle Jackson, quien escribirá un libro acerca de la muerte de Ciro.

“Esa señora solo quiere lucrar con el caso, y no en aportar en la investigación, no le voy a darle ningún solo documento, porqué es confidencial” dijo.

Acerca de una reunión con la periodista, dijo que Rochelle le llamó para viajar a Arequipa, pero con intenciones de trasladarse a Chivay, lo cual no aceptaría el jurista.

 

6 comentarios en ““No voy a darle ningún documento”‏, dijo abogado de familia Castillo

  1. Buena decisiòn. Se sabe que el principal objetivo de la Sra. australiana es el lucro, aunque quizà “nos sorprenda” y muestre sus tan mentadas “dotes de investigadora” y en una de esas, encuentre “el eslabòn perdido” que falta en todo este asunto (en cristiano, descubra què ocurriò realmente entre el 5 y el 13 de Abril, no solo con respecto a Rosario, sino tambièn a Ciro o quizà a los 2 juntos, porque sigue siendo probable que en ese tiempo o en parte de èl, aùn no “se habìan” o “los habìan” separado) y de este modo, sea otra vez un extranjero quien venga a enseñarnos a los peruanos còmo es que se deben hacer las cosas.

    • Sin ir al lugar de los hechos (Bomboya, Colca, Chivay), sin tener acceso al expediente, difícilmente logrará sorprendernos. Por mi parte señalaré sus desaciertos (como ya lo hice con su nota), y alabaré sus aciertos; por el momento, mientras permanezca callada, y sólo se escuchen supuestos dichos, sólo se puede esperar.

      • Victorio: La confianza matò a Palomino. No olvidemos que hay cosas que “se pueden lograr por otros medios” y si el Dr. Medina no desea “colaborar” con ella, o nadie de los personajes que conocen del asunto quiere acompañarla a Chivay, Colca o el Bomboya) siempre hay alguien, tal vez el que menos esperamos, que “se preste para la vaina” y asunto resuelto. No olvidemos que el poder del dinero es tremendo y los extranjeros saben mucho mejor que los peruanos còmo manejarlo. Siempre habrà alguien tambièn que, por lo bajo o por donde sea, pueda “facilitarle” el acceso al expediente o “entrevistas” con algùn presunto implicado (quièn sabe el chico de las llamadas, quièn sabe el medium torturador y mejor no sigo dando nombres) y quizà “un buen incentivo” haga cantar a los actuales mudos. Mètodos hay y sòlo es cuestiòn de ingeniàrselas. Tampoco habrà que creer a pie juntillas si alguna de las partes se muestra reacia a “colaborar” con la Sra. australiana. Eso quizà sea “para la tribuna”, “para despistar al enemigo” o para “no mostrar la mano con que se cuenta” pero tal vez la realidad de los hechos, nos diga finalmente otra cosa.

  2. Que ha sucedido?, se suponia que la investigadora estaba llegando a la conclusion de un crimen, ahora se pelea con el abogado del Dr Ciro.

    • Que la investigadora “llegue a la conclusiòn de un crimen” no necesariamente implica que “se lleve de maravillas” con la parte de este caso que efectivamente sostiene que hay un crimen de por medio. Ademas no hay que creer todo lo que dicen los diarios y mucho menos lo que dicen los abogados. Con frecuencia, es exactamente lo contrario a lo que indica la realidad.

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s