Piden esclarecer filtración de audio de diligencia a Rosario Ponce

Los abogados de la joven acusada solicitaron el resultado de las investigaciones del hecho a la fiscal María del Rosario Lozada Sotomayor.

Publicado en RPP el 26 de Junio del 2012

Para iniciar las acciones correspondientes, los abogados de Rosario Ponce López, acusada de la muerte del estudiante Ciro Castillo-Rojo, solicitaron los resultados de la investigación iniciada por la filtración del audio de la última audiencia en la que participó la acusada en la ciudad de Arequipa.

La solicitud fue presentada en la víspera a la fiscal María del Rosario Lozada Sotomayor, a cargo de las investigaciones de la muerte de Ciro y de la filtración del material.

Jorge Carpio Valencia, uno de los abogados de Rosario Ponce, sostuvo además, que pidieron un peritaje a los videos difundidos en un medio de comunicación nacional, a través de los cuales se involucra a policías en la desaparición de Ciro.

“Hemos pedido visualizar estos máster que nos han llegado de Lima, tras seis meses de espera. De realizarse el peritaje, ya no sería necesaria una nueva audiencia a los efectivos policiales de alta montaña”, declaró el letrado.

De darse el caso, la determinación de la fiscal se conocería antes del plazo dado para las investigaciones, que concluyen el próximo 3 de septiembre.

Anuncios

24 comentarios en “Piden esclarecer filtración de audio de diligencia a Rosario Ponce

  1. ¡Excelente noticia!

    Al fin el master del video completo, y no editado, está en poder de la fiscalía, antes sólo lo tenían los acusadores y el canal.

    Esperemos que luego de visualizarlo, se aclare la verdad.

    En mi opinión, el video editado, que fue parte de una acusación contra los policías, sólo mostraba parte de la realimentación o confirmación de la información que Rosario antes había dado a la policía, acerca de su trayectoria en Fortaleza y Bomboya.

    • Excelente noticia, pero por el bien del Sr. Grandez, cuya participaciòn aùn considero bastante desafortunada y tambièn algo controvertida (no solo por el tema de la “realimentaciòn” sino tambièn por lo del DNI, las llamadas, el canguro, las expediciones “repetidas” a la Casita de P…, etc). Por lo demàs, no ayuda en mucho al resto de la investigaciòn, porque sigue siendo un misterio no aclarado còmo muriò realmente Ciro y si es cierto o no que Rosario Ponce sobreviviò en la forma y en el tiempo que dice haberlo hecho.

      Pero para ser objetivos y justos, tambièn habria que solicitar que se aclare de una vez còmo asì Rosario Ponce, dias antes del 9 de marzo pasado, ya “conocia” la informaciòn segùn la cual, los peritos concluian que “Ciro se cayò solito…” y por eso saliò en los medios a decirlo a los 4 vientos, cuando se supone que, siguiendo la pauta de que la investigaciòn es “reservada” no podia revelarse a los medios informaciòn o documentos que no se habian hecho pùblicos por las autoridades. E investigar tambièn còmo asi obtuvo Canal 4 acceso a varios supuestos documentos concernientes a los peritajes forense y de criminalistica, emitiendo un reportaje que hizo saltar en un pie a la parte imputada y a su abogado pedir que el caso se archive, porque “Ciro se cayò solito”. Habrà que saber quièn o quienes de la Fiscalia o del IML cometieron la infidencia de proporcionar a los medios copia de los documentos.

      A propòsito: Què fue de la investigaciòn por la presunta falsificaciòn de un certificado mèdico en que habria incurrido la parte imputada el año pasado? Sigue en curso, la PNP se ratificò en su denuncia? Creo que la defensa del Dr. Castillo se està “quedando” un poquito y se està dejando “atrasar” por la defensa de la parte imputada, cuyo par de abogados no seràn unas luminarias del derecho, pero han demostrado 2 “virtudes” que me resultan innegables: Tienen maña y son persistentes. Eso, en el podrido sistema legal peruano, es sumamente valioso. Y no por culpa de los abogados, quienes tienen que hacer su chamba “pese a quien le pese”.

      • Sr. Sartori, usted deberia tener una columna en un medio periodistico, ya es la segunda vez que le recomiendo parrafos menos extensos y mas interesantes.
        Saludos,

        • Sr. Zeta: Su “recomendaciòn” en este mismo momento, la estoy mandando “a mala parte”. Saludos?

  2. Solo una vez he leido a Sartori….es como leer a Giacosa en sus articulos de la segunda guerra mundial, mas aburrido que cajero de peaje. ya le aconsejé.

    • Eduardo Zeta: Como forista estàs màs perdido que cura en prostibulo. Tus “consejos” podrias guardàrtelos en algun lugar “poco accesible”, porque resultan màs inùtiles que timbre de cementerio.

  3. Veo que aprendiste la leccion, en 3 renglones dices mejor lo que en mil renglones deseas a tu manera expresarte………..mi querido Jarabe

  4. Una falacia mas Miguel: Post hoc ergo propter hoc, sostener que por que un acontecimiento ocurre luego de otro es como consecuencia de lo anterior. Rosario dice que Ciro se cayo solito, luego sale una noticia que dice que Ciro murio por una caida de 4 mts, por tanto Rosario sabia de los resultados del informe de la necropsia.

  5. Hola, Victorio!! Veo que ya tienes visitantes nuevos en tu blog, bien por ti! Aunque el caso Ciro no ha tenido mucho avance que digamos. Ya no puedo leerlos tan seguido como antes, ya sabes estan proximas las elecciones en mi querido pais y casi no tengo tiempo pero de vez en cuando echare un vistazo. PD:Saludos Miguel!!

    • Saludos Eugenie. Efectivamente, este blog ahora està un poquito “màs animado” e incluso hasta un señor que dice ser padre de Rosario Ponce hace un par de dias tambièn enviò un post. Y cada uno opinando desde su punto de vista. Hay incluso señores como Eduardo Zeta (que para mì es igual a un enajenado que en otro foro firma como “Efrain Ponce”) que, a falta de argumentos, se queja de que otros escriben “muy largo”. Tan “inocentòn” que igual sigue leyendo, para luego continuar quejàndose. Aparentemente es algo “masoquista” pero en fin, de todo se encuentra en la web. Tolerancia nomàs. Este caso sigue “a paso de tortuga” pero de a pocos va surgiendo la verdad. Falta, creo, poco tiempo para que se defina què es lo que ocurrirà. Pero si la Fiscalia, luego de tantas investigaciones, resuelve que, efectivamente, como lo sostiene la parte imputada: “Ciro se cayò solito y Rosario sobreviviò solita 9 dias sin agua ni alimentos ni abrigo, con temperaturas extremas” entonces habremos llegado a una conclusiòn: En nuestro querido Perù, los gatos, a veces, se convierten en perros. Y los perros en gatos.

      • Felizmente hay que se tolerante a como piensan los demás.
        “…de todo se encuentra en la web. Tolerancia nomàs. Este caso…”

  6. Aunque respetando el ordenamiento legal de nuestro pais, a la parte demandante aùn le quedaria alguna opciòn de apelar la resoluciòn de la fiscalia, si considerasen que èsta les resulta desfavorable. Y si esa apelaciòn es rechazada, no les queda otra que acatar lo que resuelvan las autoridades. O, como en la pelicula “El secreto de sus ojos” actuar “por cuenta propia”.

    • Penoso comentario, sugerir que “actuar por cuenta propia” sea una alternativa.

      Algo que siempre he sugerido, es actuar por cuenta propia, independiente al sistema policial o judicial, pero refiriéndome a que debió contratar desde un principio a un profesional independiente para hallar la verdad; pero referirse a la película, se interpreta como ajusticiar a Rosario por encima de la ley.

      • Tranquilo Victorio. No te exaltes. Si lees mis comentarios anteriores, veràs que en ningùn momento he “osado” implicar directamente a Rosario en la muerte del muerto y la verdad, dudo que ella haya participado en dicho suceso. Por tanto, no te vayas a los extremos. Creo que los “autores” fueron otros y si como se dice vulgarmente “pasan piola” entonces por la cabeza de un padre de familia que perdiò un hijo, no està tan lejos el hecho de pensar en la llamada “Ley del Taliòn”. Eso lo decidirà Don Ciro padre, aunque su formaciòn de mèdico no creo que lo lleve a esa situaciòn. Tù solo has puesto a Rosario “en la picota” y la verdad y aunque no me creas, cuando me referi a lo de la pelicula, no pense en ella en ningùn momento. Aunque anteriormente lo reconozco, sì he creido necesario que ante tanto citado por la justicia “huidizo” que no queria declarar, bien pudo el Dr. Castillo proveerse de los “especialistas” necesarios que hacen cantar la Marsellesa en quechua hasta a un mudo. Tal vez el vidente o el chico de las llamadas, que estoy seguro ocultan cosas claves, debieron ser “compulsados” con mètodos màs “expeditivos” y el caso ya hubiera avanzado màs.

  7. No sé si recuerdan hace mas de 10 años se difundió un video donde una doméstica morena, creo que en Brasil, golpeaba a un bebé una y otra vez, el bebé estaba de pié y ella agachada con un brazo le mantenía en pié y con el otro le daba una paliza a las nalguitas; la chica estuvo detenida, cuando salió a la calle un transeúnte le propinó una patada voladora salvaje que la aventó al suelo. Mi primera impresión de ese video era evidente montaje o alteración, al parecer la muchacha solo le dio una palmadita que incluso pudo haber sido cariñoso, pero el video lo puso en repetición y se notaba que las demás palmadas eran copia de la primera en cámara rápida para que parezca una paliza, la morena tenía el movimiento exacto como si fuera una robot. Cierto público susceptible de Brasil se parece al nuestro, allá tiran patadas voladoras, acá lanzan objetos. El “actuar por cuenta propia” yo lo aplicaría en casos como la hija de Renzo Reggiardo o Walter Oyarce, si no se hiciera justicia; pero hacerlo solo porque la prensa chicha ha tergiversado los hechos sería un gran error y aberrante.

    • Raùl H: En los casos de la hija de Renzo Reggiardo y Walter Oyarce, los presuntos culpables estàn identificados y detenidos, A pesar que no se les hallò “ingraganti” y solo por imputaciones de testigos (en el caso de Oyarce, testigos sin rostro). Por tanto, creo que el “actuar por cuenta propia” màs se “aplicaria” en temas donde los culpables salen campantes y burlàndose de la ley. Salvando las distancias y ponièndote en el pellejo de otros, que no son tan “diplomàticos” ni confian en la justicia, Imaginate què cosas quisieran hacerle a la imputada algunos, cuando la oyeron y vieron e TV hace un mes diciendo “Ciro se cayò… se cayò… ja ja ja…”. Cualquiera que no conociera algo del caso, o en general, cualquier persona comùn y corriente sin conocimientos sobre transtornos de la conducta humana o temas de sicologia, pensaria que Rosario Ponce en esa oportunidad estaba “recordando” còmo muriò Ciro y se estaba burlando de eso.

      En cuanto a las “patadas voladoras” no es exclusivo del Brasil. En todas partes ocurre, aunque en ese paìs màs que todo, se practica la capoeira. No viene mucho al caso, pero un poco extraño que digas “allà tiran patadas voladoras, aqui tiran objetos”. En todos lugares hacen ambas cosas, solo depende con quièn se “choque” el eventual agredido.

  8. p.d. Victorio: En la pelicula “el secreto de sus ojos” nadie “ajusticiò” a nadie en la forma en que quieres “plantearlo” (acabo de verla otra vez y Morales solamente “encerrò” 25 años a Gòmez). No lo matò.

    • No la he visto, y malinterpreté tu comentario.

      Y de ser así, si existiera un homicida, y “actuar por cuenta propia” significa que, luego de no recibir una correcta atención de parte del sistema judicial, acudir a terceros para que lo encierren, me parece correcto, es más, es lo que he venido recalcando desde un principio.

  9. Ví “el secreto de tus ojos”, muy buena. Me recuerda a una película chilena donde un grupo de maestros son llevados a un campo de concentración en la época de Pinochet y son víctimas de un sargento enfermizamente abusivo, va matando uno a uno a los prisioneros, a veces por simple capricho; algunos llegan a sobrevivir y les llega la libertad con la caída del régimen; un par de estos ex prisioneros encuentran al sargento andando de civil por las calles, se ponen de acuerdo y se acercan a él, el ex sargento cree que transcurrido el tiempo el odio ha desaparecido y trata de verlos como a viejos amigos, ellos le siguen la corriente y le invitan a su casa, una vez en la casona lo amarran y lo tienen preso todo el resto de vida que le queda.
    Son casos ficticios donde realmente había culpables comprobados; pero solo por que una persona se ríe nerviosamente no se le puede hacer una supuesta justicia por cuenta propia.

    • Raùl H: Cuando se habla de “justicia por cuenta propia” no necesariamente hay que pensar en Rosario, quien, para mì, si bien es cierto que oculta algo, no la creo participante directa en la muerte del muerto. Y su calidad de “testigo presencial” es quizà probable, pero no al 100%.

      Tambièn debes ver la famosa pelicula “La Naranja Mecànica”.

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s