¿Archivarán caso Ciro?

Fiscal dice que para denunciar necesita pruebas y sólo tiene indicios y testimonios.

Publicado en Ojo el 26 de Julio del 2012

Para hacer una denuncia formal tiene que haber una prueba directa y en este caso sólo hay indicios y testimonios, por ello es difícil tomar esa determinación (de proceder a una denuncia).

Estas declaraciones las dio ayer la fiscal que investiga el caso Ciro, María del Rosario Lozada Sotomayor, a quien le preguntaron si eso significaría que el caso sería archivado, y ella simplemente se limitó a decir que “no voy a contestar a esa pregunta” y dio por terminada la entrevista.

Minutos antes, don Ciro Castillo-Rojo se reunió con la fiscal Lozada, a quien le mostró su indignación por los comentarios que se vienen haciendo de un posible archivamiento del caso sobre la muerte de su primogénito.

“Si decide archivarlo, nosotros vamos a apelar y seguir porque no descansaremos hasta encontrar la verdad”, dijo a OJO don Ciro.

Se supo que la fiscal escuchó atenta al médico y lo único que le dijo es que tiene que respetar los plazos para concluir con esta etapa de la investigación (vence el 4 de setiembre próximo).

Además, la magistrada le comentó que faltan realizar algunas pruebas y recoger testimonios de personas que no acudieron a diligencias anteriores.

“Me ha dicho que están investigando y tienen la esperanza de que vayan a declarar otros testigos, ya que para ella (la fiscal) es un tema importante”, comentó, al tiempo de exhortar a los que sean convocados que acudan a la fiscalía para esclarecer la muerte de Ciro.

Durante la cita, el padre de Ciro le expresó también su malestar por la demora en la investigación y le hizo saber que para su familia, especialmente su esposa Rosario García Caballero que se encuentra delicada de salud, esta tardanza en no saber lo que pasó con su hijo no ayuda a cerrar una herida.

Ciro Castillo-Rojo le ha pedido ayer celeridad y acuciosidad en las diligencias a la fiscal, y que acelere en recabar las pruebas biológicas que faltan.

Una vez más se mostró firme en señalar: “Yo creo que se debe denunciar, en el expediente hay suficiente prueba indiciaria” y no dudó en arremeter contra Rosario Ponce, a quien sindica como principal sospechosa del crimen de su hijo y, además, que detrás de ella hay cómplices que la ayudaron y que serían efectivos policiales.

“Mis abogados y yo vamos a seguir adelante hasta encontrar la verdad”, afirmó y lamentó que se haya apagado una vida con un futuro brillante. “Hace un mes mi hijo Ciro estaría graduado como ingeniero”, comentó entristecido.

40 comentarios en “¿Archivarán caso Ciro?

  1. La justicia no se mueve (no debería) por la presión mediática ni de otro tipo; el Dr. Ciro al argumentar sobre la salud de su esposa, a quien todos le deseamos total recuperación, o la indignación por los comentarios “de un posible archivamiento”, que no sé donde los escuchó, porque la prensa sólo está rebotando sus propias declaraciones, al futuro profesional frustrado de su hijo, o su anticipada apelación, está presionando a la fiscal.

    Esperamos que la fiscal no ceda a ninguna presión y actúe de la manera mas objetiva posible, si hasta el momento no tiene ninguna prueba, y si los resultados de las muestras de cabello tampoco la aportan, deberá archivar; si las pruebas de cabello aportan algún indicio, entonces deberá trabajar en ello, y solicitar la prórroga de ser necesario.

  2. No sé si cierto tipo de presión también es obstrucción a la labor del poder judicial y debe ser por lo menos tomado en cuenta sino sancionarlo. De cualquier manera creo a la fiscalía le debe estar colmando la paciencia la presión mediática. Nadie tiene derecho a torcer la verdad con tal de hundir a una persona sin pruebas, decir que hay suficientes indicios por encima de la detallada investigación que está haciendo la fiscalía, prácticamente es descalificar a la fiscalía.

    • Raúl, no creo que pueda ser calificado de obstrucción, hoy aprendí una nueva palabra y la comparto, así como hace un mes aportaste con las falacias latinas.

      Más que obstrucción es SUBREPCIÓN; el Dr. Ciro argumenta ante la Dra. Lozada que las decenas de indicios son más que suficientes para acusar a Rosario y a otros, pero la Dra. Lozada no se sorprende, es como querer venderle llamas al rey de la puna, en la puna. Ninguno de los indicios acumulados constituye prueba suficiente de que existió un crimen; no es la cantidad de indicios lo que la va a llevar a acusar, es necesaria SÓLO UNA PRUEBA, la cual no existe.

      Luego el Dr. Ciro ya no dijo que está seguro que la Dra. va a formular acusación, sino que DEBERÍA acusar, y que si no lo hace, él va a apelar.

      Subrepción, precepción y decepción.

      • Victorio: No deberian ser tan cachacientos. No hay que olvidar que en la puerta del horno el pan se puede quemar. Ya ocurriò en Marzo pasado y por què no ahora. Tambièn ocurriò en Octubre 2011 cuando faltaba poco para archivar el caso por falta de muerto y hallaron el fiambre.

        Tus dialogos con Raùl H., si bien es cierto que son alturados, como lo son la mayor parte de las respuestas que dan a quienes no compartimos lo que ustedes dicen acerca de este caso, en realidad parecen casi monologos. No es posible “coincidir” tanto y ser 2 personas diferentes.

        • Si claro. Sr. Sartori, Ahora dice ser alturado y Nada “cachacienTO”… Después que cada vez que puedes iNsultas a los que pensamos que “CIro si se cayo solitO”, parece que no recordaras lo que escribes días atrás.

  3. Otra vez Anòn…imo: Te falta comprensiòn lectora (ojalà pongas tu nombre alguna vez, nadie mata por internet asi que no temas). Me estoy dirigiendo a Victorio Nevers, quien si bien es cierto tiene una teoria muy distinta a la que yo tengo sobre este caso, por lo menos no se ha dado el trabajo de insultar abiertamente al Dr. Castillo ni a su familia. A ti, siempre te responderè en tu propio idioma. Parece que te gustara, porque insistes a cada rato. Pero no te preocupes, quizà haga un pequeño esfuerzo y te ignore en lo sucesivo.

    • no se trata de insultar ni nada por el estilo, se esta opinando acerca de posiciones, posibles intereses, de eso no trata el foro del crimen perfecto” saber la verdad de este caso a traves de opiniones??? que podamos tener…

  4. woww .. esa noticia de de 2006 !!! 😀
    Ahora se escribe bien el periodista y no hay “falacias” en la noticia.. como se cambia de un dia para otro😀.
    Ahi dice:”Para hacer una denuncia formal tiene que haber una prueba directa y en este caso sólo hay indicios y testimonios, por ello es difícil tomar esa determinación (de proceder a una denuncia).”
    No veo en otro link sobre noticia y de esa entrevista.
    Creo que google no me esta a ayudar😀

  5. En cualquier caso y como la denuncia principal contra Rosario Ponce es por presunto homicidio en contra de Ciro Castillo Cadàver, obviamente si no hay una prueba directa no hay posibilidad de denuncia formal.

    Solo algunas atingencias:

    1) No hay pruebas DIRECTAS de que Eva Bracamonte haya ordenado el asesinato de su propia madre. Solo indicios y testimonios, unos màs contradictorios que otros. Pero està caneada hace casi 3 años.

    2) No hay pruebas directas de que Abencia Meza haya ordenado matar a Alicia Delgado. Solo indicios y testimonios. La canearon, la soltaron y la han vuelto a canear.

    Es evidente que a estas alturas, la Dra. Lozada no tiene elementos que indiquen que Rosario es culpable. Por tanto, y mal que les pese a algunos, no la acusaràn, segùn parece. Eso no quiere decir necesariamente que ella no haya tenido nada que ver o que no sepa algo màs de lo que ha declarado hasta ahora.

    De hecho, asi “la libre” tan sencillo como parece lo harà, la “sensacion” que queda no es de que sea inocente al 100% sino de que “la supieron hacer bien”.

    Reitero y muy a mi pesar, mi coincidencia con Victorio Nevers en el sentido de que “màs vale un culpable libre que un inocente preso”. No necesariamente me estoy refiriendo a Rosario Ponce, sino a mi convencimiento pleno de que “Ciro no se cayò solito ni Rosario sobreviviò 9 dìas” (tal vez fueron menos).

    • Si bien son correctas las atingencias mencionadas, creo que no están completas:

      1. Hay pruebas de que a Myriam Fefer la mataron.

      2. Hay pruebas de que Alicia Delgado la mataron.

      3. No hay ninguna prueba de que a Ciro Castillo lo hayan matado.

      • Tambièn hay indicios de que a Walter Oyarce lo mataron. O quizà “se cayò solito”. Los maleantes Loco David y Cholo Payet estàn presos porque fueron pràcticamente los ùltimos que “lo vieron con vida” (cuando estaban “mechàndose”). Pero aùn no hay pruebas directas (solo testimonios, de testigos sin rostro todavia) de que esos 2 forajidos lo hayan asesinado.

        Y es cierto que a Miriam Fefer la mataron y a Alicia Delgado la mataron, pero no hay pruebas de que algunos de los encarcelados por esos crimenes hayan sido los autores intelectuales. No hay ninguna prueba de que a Ciro Castillo lo mataron? Bueno eso es discutible, segùn una conclusiòn de uno de los peritos, quien hablò de un probable “factor externo” lo que lleva a concluir que no se puede descartar un homicidio en esa muerte. Sin dejar de olvidar claro està todos los hechos, actitudes y personajes extraños que han desfilado en torno a este caso, lo que si lleva a concluir que de todos modos alguien quiere ocultar algo. Ese algo podria ser para algunos una eventual culpabilidad directa de Rosario Ponce o para otros, un presunta responsabilidad en falso testimonio, obstrucciòn a la justicia, etc. Quizà a Ciro no lo mataron, pero bien pudieron “dejarlo morir” que en la pràctica, equivale a lo mismo.

        Como siempre digo, habrà que seguir esperando, pero nadie puede cantar victoria aùn. Ya lo hicieron antes y casi se voltea el pastel.

      • Deberá haber un botón de “Me gusta” al lado de cada comentario (como en el Victorio). O al menos, uno que diga “Te cagué!”. Sería épico. xD

        • Se ha habilitado la calificación de comentarios; espero les sea útil de alguna manera a los comentaristas; y también para los visitantes que no comentan, puedan expresarse de alguna forma. La calificación de entradas (post) siempre estuvo habilitada.

          Gracias Chicho por la sugerencia.

        • Bien chicho. Te hiciste una… (eso de “te caguè” creo que lo hizo el Dr. Castillo el año pasado, cuando encontraron el fiambre y dejaron con los crespos hechos a quienes jugaban al archivamiento por falta de muerto). Victorio: Encontraste tu “alma gemela”. A todos tus comentarios les va a poner “me gusta” (creo que a Chicho tambièn “le gusta” otra cosa).

  6. Ya cantan victoria los que quieren tapar este crimen. ¡Qué triste que la Fiscal Lozada esté actuando tan blandamente con los citados que se burlan de ella magistralmente al no acudir a sus citaciones, tipo Baraybar, peritos, etc.! Me pregunto si acaso no estará aceitada también o amedrentada? Se me cayó la susodicha Fiscal. Tampoco es comprensible que esté llevando el proceso con tanta paciencia, pareciera no estar interesada en que la verdad se descubra, ¿por qué será? Si archivaran el caso, será porque no quieren dar a conocer las pruebas del mismo y no porque esto haya sido un simple accidente. Quedará en la conciencia de la Fiscal, de las autoridades corruptas y de los responsbales de este crimen, que la sangre derramada de un inocente no haya sido “vengada” (sancionar a los responsables). Es por acciones como éstas que nuestra tierra acarrea maldición y no bendición. Pero tarde o temprano, la verdad saldrá a la luz, sus propias conciencias no los dejarán vivir en paz y muy probable que entre ellos terminen matándose. Además, de la justicia divina no escaparán.
    Sra. Fiscal está en sus manos ser proba y dar con los asesinos de Ciro, o de lo contrario acarrear maldición para Perú y para su propia vida y familia.

    • Bienvenido Lector, gracias por comentar.

      Si bien Baraybar no asistió a las 2 primeras citaciones, sí lo hizo a la tercera.

      El faltar a una citación es un derecho de todo ciudadano, no es una burla a la justicia. El que un ciudadano no asista a una citación no determina el caracter blando o duro de un operador de justicia; en este caso la Dra. Lozada se ciñe a lo estipulado en la ley, y vuelve a citar a los que no asistieron, cada vez con la advertencia y fuerza que la ley le permite.

      “Las pruebas del mismo” no existen. Lo que hay son decenas de indicios, por ejemplo, que Ciro está muerto, que hay un video donde conversan oficiales de la policía con Rosario Ponce, y según el Dr. Ciro “aleccionan” a la imputada, que no se hizo una correcta custodia de algunos elementos, etc., todos esos indicios están disponibles para los fiscales, para los acusadores y para los abogados defensores de la imputada, ¡nada se oculta!.

      • “Lo hizo a la tercera”. Cuatro meses despuès. Y encima via teleconferencia (facilidad tecnològica que le ofrecieron desde un principio y que, no sabemos por què razones, igual desechò). Es cierto que es su “derecho ciudadano” y que agradezca que està en el Perù, porque en otros paises, por ejm. en los EEUU lo detenian de inmediato por desacato a la justicia. Ademàs, habria que ser bastante ingenuo para creer que una negativa a acudir a llamado de las autoridades, en forma reiterada (negarse 2 veces es ser reiterativo) no tiene un trasfondo de querer ocultar algo. Usualmente es una estrategia de los encubridores o de los mentirosos. O de los que se sienten culpables. No se puede saber a ciencia cierta si dicho señor encaja en alguna de esas categorias, pero igual creo que no importa. Su “celebrada” y reconocida en realidad, trayectoria profesional, no exenta por cierto de algunos pasajes contradictorios (como su desempeño en Kosovo), lo hace casi un ser intocable en nuestro medio, por la alta “sensibilidad” que tiene aqui en el Peru de hoy el tema de los DDHH y, como todos sabemos, dicho Sr. està “presente” en muchos de los casos que tratan ese tema, por lo que un Fiscal o juez tendria que pensar en no volver a ejercer su carrera, si “osa” tratar a dicho personaje como se deberia tratar a alguien que los desacata. Ya sabemos còmo son de selectivos nuestros conspicuos defensores de los DDHH asi que, seguro la Fiscal pensò que “era mejor” no chocar mucho con uno del “gremio” (me refiero al gremio de gente que pregona sobre los DDHH). Pero en fin, sigo pensando del Sr. Baraybar que cuando hablò sobre las famosas coordenadas, no fue un acto de “estupidez” como dice Victorio Nevers, sino un arranque de honestidad profesional. Arranque que durò muy poco, por cierto. Habrà pensado en algun momento el Sr. antropòlogo que, acatando a la justicia desde un inicio y contando todo lo que deberia contar (no es “gratuita” su narraciòn y no se sabe hasta ahora la fuente de donde le enviaron las coordenadas) tambièn estaria defendiendo los DDHH de Ciro Castillo hijo?

        • Como saber si le prestaron las facilidades tecnológicas que dices que le ofrecieron…???

      • Efectivamente, Baraybar fue a la tecera citación. Pero, ante tanta renuencia debería habérsele obligado a ir a Arequipa a declarar, no tratársele con mano de seda. Y encima ni siquiera declaró la verdad acerca de las fuentes de las susodichas coordenadas.
        Evodentemente las pruebas del no accidente de Ciro EXISTEN y las están ocultando Rosario y entorno. Pero Victorio no lo aceptará cibernéticamente!!!

  7. Parece que no ves los noticieros. Al igual que el “medium” torturador llamado Sergio Dagoberto, el Sr. Baraybar fue citado a declarar el 10 de diciembre 2011 y la Fiscalia aceptò que lo haga via teleconferencia desde Lima. El Sr. Baraybar, de acuerdo a lo informado por la fiscalia, no asistiò. Recièn lo hizo el pasado 9 ò 10 de Abril. Y tambièn via teleconferencia.
    .
    p.d.: El ex.-presidiario Sergio Dagoberto sì acudiò a la primera citacion.

    • He leído los diarios y 2 observaciones:
      1. A la prensa no se puede creer todo lo que afirman.
      2. En ningún momento se indica que le prestaron las ayudas tecnológicas desde la primera citación.
      Es muy malo querer confundir, pero bien dicen desinforma… Y triunfaras…

      • Sin revisar los diarios y sólo apelando a la memoria (mañana lo confirmaré): A Baraybar se le ofreció la teleconferencia recién a partir de la segunda citación.

        Y Pérez también faltó a la primera citación.

      • Ji ji ji: No le des vueltas al asunto tanto. El hecho real e indiscutible es que Baraybar hizo caso omiso al llamado de la fiscalia. Y cuando declarò, lo hizo via teleconferencia, cuatro meses despùes de su primer llamado. Si a eso se le llama “colaboraciòn con la justicia”, Perù ganarà 10 medallas de oro en las olimpiadas y la selecciòn clasifica al mundial 2014, juega la final y la gana. Por goleada todavia.

        Si algo te parece “malo” para què demonios te das el trabajo de preguntar? Solamente dialoga con Victorio, ya que èl te dirà lo que quieres escuchar.

        • Es que no es justo que digas tantas mentiras o inexactitudes, no es cuestión de tirar barro con ventilador sin importar nada.
          PD. y por favor Antonio no salgas con la cantaleta de que Ciro era fumon y que rosario dijo en la cámara gessel que el Dr. Ciro era un borrachin pegalon.. porque cansas. Ademas si es que lo dijo, ella mismo indico que eso fue lo que le conto Ciro, no es que ella lo haya visto.

        • Dan risa tus apreciaciones anónimo: “Ademas si es que lo dijo, ella mismo indico que eso fue lo que le conto Ciro, no es que ella lo haya visto” (las faltas ortográficas don de anónimo). ¿Crees que con este pueril argumento exculpas la calumnia de Rosario hacia Ciro?

      • “A la prensa no se le puede creer todo lo que afirman”… Elemental mi querido Cholo Gòmez, perdòn Shelock Holmes. Si vieras cuàntas veces El Chino escribe en primera plana: “Se fregò Rosario”. “Rosario perdiò” “Rosario irà a cana” “Cabellos eran de Shrek”, etc. Puedo seguir enumerando. No sè si hay que ser màs ingenuo para creer en esos titulares o para creer que “Ciro se cayò solito y Rosario sobreviviò 9 dias” (tal vez fueron menos, como bien dice Ricardo Uceda).

        Pero no te preocupes: El Sr. Baraybar en Perù es intocable. Su trayectoria opaca a todo nivel su “desliz” en este caso. Y pensar que èl hablò de las famosas “coordenadas” sin que nadie se lo preguntara. Quiso “atraer” la atenciòn mediàtica hacia una nueva etapa de “sicosociales” al estilo Vladi, pero casi “sin querer queriendo” se le chispoteò no sè si una “estupidez” como dice Victorio, o un arranque de honradez profesional como creemos muchos y con su “revelaciòn” de las coordenadas, puso en aprietos las versiones de la parte imputada, toda vez que lo que dijo el antropòlogo daba pie a creer màs en lo que muchos tambièn creemos: Que el paradero del cadàver de Ciro lo conocian, desde hacia tiempo una o màs personas, entre ellas el “emisor” (aun no identificado) que dio a Baraybar las famosas coordenadas, equivocadas o no.

  8. Volvieron los muertos a la luz. Pensè que este h…uenombre se habia cansado. Terco como una mula. Con`el perdòn de esas nobles bestias de carga.

  9. Y ahora salen con que “rosario dijo que ciro le dijo”. Parece que no han leido el reportaje de Uceda “la muchacha a la que le cargaban la mochila” o “la chica mala que venciò a la montaña”. Acaso hay que creer todo lo que en esos articulos se dice de la imputada? Por favor, no es para tanto. La dejaron peor que Susy Diaz.

  10. eSO ES LO QUE DICE LA transcripcion del reportaje emitido en reporte semanal un buen domingo hace mas de 8 meses….
    Que ciro le dijo…. asi que bueno… Y en serio a falta de argumentos… solo recurres a confundir a los que lean este foroo.. Mal Antonioo mall..
    Digoi Sr, Sartori

    • Ojalà este Anòn…imo se demore un poquito en leer (calma, los S/. 0.50 de la cabina se pueden acabar) y entienda. Aqui en este mismo foro creo que està el reportaje de uceda. Hay que leerlo y veràn de dònde vienen las peores “historias” que cuentan de Rosario en la web. No por eso hay que creerlo. Calma nada màs. Mal shrek, mal…

      • Antonio Antonio… aun no se acaban… cada vez esta mas barata las cabinas nooo?? Debe ser por eso del ancho de banda que anuncia el MTC.
        Forma de cambiar de tema no gracias…
        Antonio tampoco uses sobrenombres es de mala educación, no te dijo el sacerdote de tu colegio?
        A quien quizás le debamos tus constantes ataques a la religión católica.

  11. Victorio: Ahora que, como en marzo pasado estàn “alborozados” con la probable resoluciòn de la fiscalia, como lo estuvieron con el informe pericial filtrado, no hay que celebrar antes de tiempo. Toda tu “bateria” està emergiendo de los inodoros a expresar su alegria, pero como siempre digo, nunca hay que limpiarse antes de ir al baño. Ya se les quemò el pastel en una ocasiòn. Y pensar que el pasado 7 de mayo, cuando Rosario tuvo una poco feliz “entrevista” con la Dra. Lozada, muy pocos salieron a defenderla, porque era evidente, que, a pesar que no se le puede probar nada con respecto a homicidio, cada vez que habla, la embarra. Callada se defiende mejor y eso es lo que està haciendo bien. Tambièn muchos ciberdefensores hicieron “mutis” en los foros cuando apareciò el fiambre de Ciro. Fue un golpe màs feo que una patada en los “compañones”. Calma, tranquilidad y nada màs.

    Ciro se cayò solito (y en eso se despertaron).

  12. Efectivamente, Baraybar fue a la tecera citación. Pero, ante tanta renuencia debería habérsele obligado a ir a Arequipa a declarar, no tratársele con mano de seda. Y encima ni siquiera declaró la verdad acerca de las fuentes de las susodichas coordenadas.
    Evodentemente las pruebas del no accidente de Ciro EXISTEN y las están ocultando Rosario y entorno. Pero Victorio no lo aceptará cibernéticamente.

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s