Rasgaduras en ropas de Ciro no descartan crimen

Diligencias. Padre del joven pide tener en cuenta examen realizado al cadáver. En Arequipa, el Crnel. (r) Luis Gárate dijo que no habló con Rosario durante su rescate.

Por Eduardo Salinas y Joyce Guzmán – Publicado en La República el 3 de Agosto del 2012

No cesará en su intento de esclarecer la muerte de su hijo Ciro Castillo. El doctor Ciro Castillo-Rojo, padre del estudiante fallecido en el valle del Colca, analiza ahora las 14 muestras que fueron halladas en el cadáver de su hijo y siente que aún hay muchos cabos sueltos. Para él, el hecho de que existan rasgaduras en la ropa de su hijo no indicaría a ciencia cierta que se haya tratado de una caída accidental.

“Analizar el caso de Ciro significa verlo desde una visión de conjunto. La pericia de las 14 muestras indica que había rasgaduras, pero eso no indica que su caída fue por un accidente, Aún falta conocer los resultados de las pruebas que arrojó su cuerpo, como la lesión en el cráneo y cintura. Además, las zapatillas nunca fueron encontradas”, sostuvo el doctor Ciro Castillo.

El padre del joven pidió que la fiscalía que está investigando el caso tenga una visión de conjunto de estas pericias junto al análisis del cuerpo de su hijo, realizado en la necropsia que se efectuó en la morgue de Arequipa.“Aún hay cabos sueltos en el caso de mi hijo y muchas respuestas que debió dar Rosario Ponce. Ella fue la última persona en ver el cuerpo de mi hijo. Me gustaría saber por qué esa señorita tuvo dos versiones en su manifestación a la policía. Otros puntos que llaman la atención son las fotografías manipuladas, las llamadas y los mensajes que ella recibió los días que se encontró en el nevado. Su reloj terminó intacto.

Hay pruebas indirectas de que mi hijo fue asesinado”, cuestionó el padre del joven universitario.

“No hablé con Rosario”

De otro lado, en Arequipa, el ex coronel de la Policía Nacional, Luis Gárate Otero, fue interrogado en la Segunda Fiscalía Penal durante cinco horas, por el presunto homicidio del universitario. El interrogatorio, realizado por el fiscal Edén Apaza y que fue dividido en dos etapas, se inició a las 9 de la mañana.

Según fuentes judiciales, Gárate Otero narró lo que hizo el 13 de abril, fecha en que fue hallada la joven, argumentando que sólo estuvo 24 horas en la zona del Colca y en el Bomboya. Negó haber conversado ese día con Rosario Ponce.

Como se recuerda, el ex oficial de la policía fue vinculado con la familia de la joven sobreviviente y cuestionado por haber recibido información confidencial y fotos sin ser policía en actividad. Él indicó que lo hizo “para ayudar”.

Claves

En el interrogatorio, el Crnel. PNP (r) Luis Gárate Otero admitió haber recibido varias fotos de Ciro y Rosario  en el Colca. Sin embargo, ante el fiscal manifestó que tenía estas imágenes en su poder en un afán académico.

La  Segunda Fiscalía interrogó a los policías, Alfonso Hermoza Mariluz y Oswaldo Huallasi Gutiérrez. Esta diligencia se realizó en la tarde de ayer. Los tres testigos fueron sometidos a un examen psicológico, en el Instituto de Medicina Legal de Arequipa.

36 comentarios en “Rasgaduras en ropas de Ciro no descartan crimen

  1. Las rasgaduras de las prendas de Ciro demuestran un derrapamiento, cierto, el Dr. Ciro dice que no descarta un empujón, pues tampoco lo demuestra, si se quiere sustentar un empujón (tener en cuenta que tampoco encontraron signos de lucha) se tiene que demostrar con huellas, testigos, fotos, videos, etc., no basta decir Rosario miente, por tanto hubo empujón. Para que Rosario haya empujado a Ciro ella tuvo que haber estado junto a Ciro en ese lugar ( puesto que se descarta su caída desde un precipicio), imposible que ella, en su estado físico haya podido luego que sortear o escalar esa zona de difícil acceso para luego aparecer donde la encontraron. Ahora bien, se puede sostener la intervención de terceros, huellas?, testigos?, para hacer un operativo de crimen y encubrimiento se requería de una logística que incluya por lo menos un helicóptero y un escuadrón tipo comando, móvil?,  encubrir a Rosario?, tanto podría arriesgar una institución para cubrir a una universitaria celosa?. Mafia?, que se demuestre, no se puede afirmar sueltamente de conjuras y mafias sin pruebas, con pura especulaciones.

  2. Lo hizo “para ayudar”? O sea, es supuestamente “convocado” para “apoyar” en la bùsqueda de Ciro y Rosario, estuvo presente el mismo dia que “rescataron” a Rosario y su “gran ayuda” consistiò en regresarse de inmediato a Lima. Bien, y la bùsqueda de Ciro? Encima, admite (segùn la versiòn periodistica) que siguiò husmeando en el asunto tambièn “para ayudar”? No se puede concluir de todo esto que dicho Sr. haya tenido algo que ver con la muerte del muerto, pero sì refuerza una teoria: Que el dia del “rescate” uno o màs de uno YA SABIA que habia que “rescatar” a una sola persona. Falta ahondar en las verdaderas razones por las cuales este Sr. siguiò mentièndose en el tema cuando nada tenia que hacer con eso. Y no vengan con el cuentazo del “apoyo por la experiencia que tenia dicho Sr.” porque si esa intenciòn de apoyar hubiera sido verdadera, dicho personaje se hubiera quedado por lo menos unos dias para colaborar con sus innegables conocimientos en la bùsqueda de Ciro. El gato sigue encerradazo y ya apesta màs que antes.

  3. “…Me gustaría saber por qué esa señorita tuvo dos versiones en su manifestación a la policía…”.

    El Dr. Ciro no solo ha abdicado al aceptar la posibilidad de que el caso sea archivado, sino que en franco retroceso ahora habla de sólo DOS versiones dadas por Rosario, cuando en decenas de declaraciones siempre manifestaba que eran TRES ó CUATRO. Sintomático.

    • Victorio: 2, 3, 4 o lo que sea, el hecho real e indiscutible es que EXISTEN CONTRADICCIONES en todo este caso y, crèelo, no todos saldràn lo “limpios” que esperan salir. Por lo pronto y de lo que se desprende de lo que habria declarado el ex-oficial PNP Gàrate, cobra fuerza la posibilidad de que uno o màs de uno ya sabia el 13 de Abril 2011 habia que “rescatar” a una sola persona. Eso por supuesto no abona en la imputaciòn que le hance a Rosario sobre su presunta responsabilidad en la muerte de Ciro, pero da pie a màs sospechas: Traer al Sr. Gàrate desde Lima en la creencia que “podria ayudar” en el rescate y que el Sr. se regrese (no puedo afirmar si con o sin Rosario) el mismo dia (o a las 24 horas) a Lima, cuando la “misiòn” en la que suouestamente debia “ayudar” dada su innegable experiencia en el tema, estaba solo cumplida al 50%? Puede ser algo justificable, ya que dicho Sr. Gàrate se supone que asistiò “ad-honorem” y como policia en retiro no estaba obligado a ayudar a nadie gratuitamente. Lo que resulta extraño es su “interès” por seguir “recabando” informaciòn del asunto, cuando no tuvo interès en continuar “ayudando” Eso de los “motivos acadèmicos” es una justificaciòn risible. Creo que hubiera aprovechado “acadèmicamente” màs el caso si se quedaba por lo menos unos cuantos dias ayudando a buscar a Ciro. No hay nada como la pràctica. No està confirmado si este Sr. Gàrate es amigo o no de la familia Ponce o de algùn Sr. Ponce de esa familia, que pudiera ser Don Carlos Ponce (lo ha negado) pero habria que seguir investigando. Nada se pierde y aunque a Victorio le pueda sonar a otro “premio consuelo” quizà se encuentren sorpresas.

      • Pues mi opinión es que no existen contradicciones (ni 2, ni 3, ni 4), sino que toda la declaración de Rosario acerca de la manera como se separaron es una sola, y es complementaria. Sólo un ejemplo, Rosario nunca dijo que Ciro le dijo que fue a buscar ayuda, sino que se fue a ver las luces de Tapay; y que como no regresaba, probablemente se fue a buscar ayuda. ¿Es una contradicción decir que 1) se fue a ver las luces de Tapay, y 2) se fue a buscar ayuda? Absolutamente no. Lo primero explica porqué se fue, y lo segundo trata de explicar porqué no regresó. Esas versiones son COMPLEMENTARIAS y no CONTRADICTORIAS.

        • Victorio: La verdad es una sola. No tiene “complementos” .Eso màs bien suena a “adaptar” las narraciones al avance de las investigaciones. Como en el tema de los celulares, que no eran 2 sino probablemente 5 (ya las mañas del cambio de chip, del celular que se cayò en la cama, de que Ciro no tenia celular, etc, suenan tambièn a “complementos”, pero en fin. Sin olvidar lo que declaran algunos bomberos y PNP que les dijo Rosario acerca de la fecha en que “se habian separado” (sin olvidar eso de “nos habian separado”) Y la entrevista con el Gral. Hurtado tambièn suena a “complemento”. Por eso antes me referia a eso de “mejorar la verdad”.

  4. Pero Victorio: Aùn no està claro el tema del ex-Coronel Gàrate, pero hasta el momento has hecho “mutis” al respecto.

    • Igual que en el caso de Pérez y Baraybar, creo que se está perdiendo tiempo con Gárate, sin embargo ha sido necesario citarlo para que el informe Fiscal no ofrezca flancos a los acusadores; creo que ha sido correcto de parte del fiscal Apaza solicitarle el exámen de cabellos, y de Gárate someterse a éste. Digo “perdiendo tiempo”, porque un investigador privado, con más libertad de operación, no tendría que pasar por todos los procesos, aún sabiendo que no le conducirán a nada.

      El Coronel en retiro Gárate (no es ex), es mayor en edad que el Dr. Ciro, y todo indica que el apoyo solicitado por Mateo I Tueros, fue exclusivamente asesoría en el rescate.

      Igual que en el caso de Pérez y Baraybar, cuando dije que eso era una pérdida de tiempo y recursos, muchos dijeron que yo era su defensor, o colega, o hasta dijeron que yo era Pérez o Baraybar; al final todo quedó en nada por ese lado.

      • “Asesoria en el rescate” Buena Victorio. Esa “asesoria” durò muy pcoo. Cuando la misiòn estaba “cumpida” al 50% y la parte màs dificil no se podia concretar. Justo el momento en que màs se necesitan a los “asesores”. Si esa fugaz “asesoria” no tuvo el èxito que se esperaba (total, a Rosario la escuchò una pobladora de la zona y no los rescatistas) no hubiera sido bueno que el Sr. Gàrate (Coronel en retiro es cierto) continuara con la “asesoria”? De todos modos seria bueno que investiguen sus posteriores acciones y su verdadero interès, que me parece excede al acadèmico, para continuar husmeando en un caso, que, por lo demostrado, no tenia demasiada importancia para èl. En cuanto a Baraybar y Dagoberto, si tienen o no algo màs que revelar y han callado, eso lo saben ellos, pero hay que reconocer que “la hicieron bien”. Nunca se sabràn sus verdaderos motivos para meterse en el asunto. Sin ser llamados todavia.

    • ¿Es posible hacerlo? Si. ¿Porqué no podría correr en 10 segundos de regreso, volver a programarla, y regresar a su posición en otros 10 segundos?

      Lo contrario también es cuestionable. ¿Porqué alguien que les tomó la primera foto, se demoraría 31 segundos en tomar la segunda? Es decir les toma la primera, y luego ellos le dicen “tómanos otra”, cambian de posición, “ok, allí va”, de 5 segundos a 10 segundos era suficiente.

      • victorio, la respuesta que das, no se la cree nadie, y mas por que rosario, no tiene “traza” de deportista, a esa altura, y cuantos metros recorrio?, me parece imposible!!!

        • Gerardo, la distancia entre las piedras donde Rosario colocó la cámara y la posición de los estudiantes fue recorrida por un efectivo PNP, CAMINANDO, durante la reconstrucción en Fortaleza, hecho que satisfizo al Fiscal Zegarra. Esta diligencia no satifizo al Dr. Ciro quien apostado desde otra roca, empezó a gritar que lo tenía que hacer Rosario, y no un efectivo.

  5. miren, aca esta el enlace donde, el perito, dice que entre foto y foto, solo hay 31 segundos de espacio, se ve que rosario le ganaria, en una carrera, hasta usain bolt!!!, esto parece ser una de esas “pruebas indirectas” por las que rosario, podria pasar de imputada a procesada…

    • Hay que recordar que el Sr. Chilo trabajó sobre una copia de las fotografías y no sobre los originales.

      La policía que trabajó sobre los originales presentó su informe hace algunos meses concluyendo de que no existe ninguna evidencia de la presencia de un tercero.

      • Tal vez no haya habido un tercero, pero la presunta “corrida” de Rosario para hacer la foto, habria sido digna de Londres 2012.. Y eso que el terreno no era tan plano como los que suele correr el super atleta jamaiquino Usain Bolt.

        • Muchas incongruencias en el caso, creo que si nos ponemos a contarlas, serian mas o menos casi, dos docenas de incongruencias, al final, cuando la fiscal ponga en una balanza para sopesar, si la denuncia o no, estoy casi seguro que primara, denunciarla.

          Ayer lei sobre las pruebas indirectas, este sera el talon de aquiles de la imputada, ya veran.

          Y no hablemos del fiscal zegarra, pues “precisamente” por ser muy acusioso, lo sacaron…

        • Todas las “incongruencias” presentadas por los acusadores, que supuestamente deberían haberse, luego de investigadas, convertido en PRUEBAS, se han ido cayendo, una a una, al final han quedado en INDICIOS CIRCUNSTANCIALES.

          Ya dijo la Fiscal que sólo necesita una PRUEBA, puede haber toneladas de indicios, pero eso no basta.

  6. Para iniciarle proceso legal (apertura), no se necesitan pruebas contundentes, no esperemos que aparezcan fotos, videos, o testimonios de “alguien” que vio todo, sino, a fuji, nunca lo hubieran condenado, y miren, donde esta, por eso su hija, keiko, esta loca, por hacerse de la presidencia para indultar a su padre.

    A falta de una prueba directa, contundente, hay casi dos decenas de pruebas indirectas, este es el punto flojo… veran que no me equivoco

    • Me pareció patética la comparación con Fujimori, porque en ese caso existieron homicidios. No se necesitaba ninguna prueba para demostrar que existieron, lo que se buscaba eran responsabilidades, y en ese orden es que se procesó a Fujimori.

      En este caso, hasta ahora no existe ninguna prueba de homicidio; y decenas de experticias indican que fue un lamentable accidente.

  7. No es patetica, sino identica, por que en ambos casos hubieron muertos, en el casio ciro, uno. Y no es que con fuji quisieron encontrar un chivo expiatorio, el, como comandante supremo de las fuerzas armadas y jefe de todo el peru, debia de estar enterado de todo lo que hacian sus “subalternos”, a pesar de que no habian pruebas contundentes, fue condenado, y esa sentencia sento jurisprudencia; y en caso ciro igual, no hay fotos, videos y si hay alguien que “vio” todo,pero, prefiere guardar silencio, complice o bajo cohersion, creo que no sera ningun problema, juridicamente como para no aperturarle proceso legal…, ademas, por que tanta mentira y tanto psicosocial, si, solo se trato de un accidente?

    • Gracias por tus comentarios Gerardo, pero saltas con una garrocha muy grande cosas demasiado básicas. El que haya un muerto no implica un homicidio. En Julio 2011 se abrió un caso por homicidio, y la Fiscalía ha trabajado por casi 13 meses en eso y hasta ahora no encuentra una sola prueba de que existió un homicidio. La probable causal por la que se archivará el caso es “EL HECHO OBJETO DE LA CAUSA NO EXISTIÓ”.

  8. Victorio, parece que “aun” no te das cuenta de todo lo que ha pasado en el caso ciro, como se puede encontrar al culpable, en un caso, donde, muchas personas, ayudaron o se coludieron para borrar, manipular, desaparecer, indicios, y no solo eso, sino que tambien le ayudaron a que salga lo mas limpia posible, y quien sabe si se han servido tambien de “amiguismos” para “atenuar” los examenes periciales, por eso, me recuerdo, que rosario, salio y dijo que el cuerpo sea “estudiado” en lima, por que? si solo fue un accidente?,.

    Ahora veo, que fue, tambien, la desidia con la que se ha llevado el caso, incluso se sabe que no examinaron la sangre que hay en el relog, por que tratar de ganar tiempo, esperando que se cumplan los 8 meses mas?.

    Hay un muerto, y por todas las cosas raras y los indicios indirectos, es que se piensa que hubo un homicidio y que gente de alto rango, ayudaron, y por eso la fiscal, aun no la suelta.

    Otra cosa mas, el dr ciro, al principio creyo en rosario, prueba de ello es que espero mas de 100 dias para denunciarla, el dr, se enfrento contra muchos, la pelea es desigual…

    • Todo lo que dices, en una u otra manera no dejan de ser indicios.

      Puedes hacer un museo con los indicios contra Rosario. No basta. Se necesita una PRUEBA. ¿No es suficientemente claro?

      La Dra. Lozada dijo la semana pasada: “Para hacer una denuncia formal tiene que haber una prueba directa y en este caso sólo hay indicios y testimonios.”

    • Aunque son muy escasas las probabilidades de un vuelco espectacular en este caso y aunque las “pericias” de las que habla Victorio Nevers no sean lo contundentes que creen los defensores de la imputada y aunque la dejadez, desidia, negligencia y quizà dolo que ha existido por parte de algunos de los investigadores e investigados por este caso, si la Fiscal determina que “no hay modo de demostrar que Ciro no se cayò solito”, la defensa de la parte acusadora puede apelar esa decisiòn, pero sea cual fuere el resultado de esa eventual apelaciòn, quedarà con sabor a chicharròn de sebo y el convencimiento de que “no es que todos los interrogados o investigados sean inocentes cual blancas palomas” sino que “la supieron hacer bien” y eso, no es novedad en nuestra podrida justicia. Coincido en que Fujimori no fue condenado por pruebas contundentes sino por testimonios e indicios, pero en ese caso, habia un interès concertado en sacarlo de la vida politica del pais. Creo en el caso de Ciro, que si bien es cierto que la parte acusadora no ha podido demostrar un homicidio, hay que ser bien ingenuos y (como diria el Chino Fuji) “caidos del palto” para creerse, asi, literalmente, la facilista teoria del “simple accidente del marihuanero despreocupado y la heroica supervivencia por 9 dias de la joven y abnegada madre coraje”. Ese cuento es màs falso que las tetas de Paco Ferrer.

  9. De ser cierto, entonces fuji, andaria suelto en plaza, y eso, que elimino, muchisimos videos, pruebas y demas, donde lo sindicaban como autor o conocedor de todos los crimenes por los cuales esta ahora entre rejas.

    Las pruebas indirectas existen, tu debes de saber mejor que yo, pues abogado no soy…

    Si las pruebas indirectas no existieran en la legislacion, entonces, las carceles estarian vacias y eso no es asi!

    • Gerardo: No soy defensor de Rosario Ponce. Sobran las pruebas en este mismo blog, pero en el caso de Fuji, culpable o inocente, habia una voluntad concertada para eliminarlo de la vida politica del pais. Su proceso fue un simple “tràmite”. La sentencia estaba fabricada antes de la primera audiencia.

    • Y en el caso de Rosario, hay que reconocer que, hasta ahora, su defensa y los interrogados por la justicia, la han sabido hacer bien. Pero no hay que cantar victoria. Por eso les digo siempre a sus defensores que nunca hay que limpiarse antes de ir al baño. Porque quedan màs embarrados.

  10. Encontre la diferencia mas saltante entre:

    “… LA PRUEBA DIRECTA E INDIRECTA

    La PRUEBA DIRECTA, al presentar un cuadro fáctico integral de información sobre el hecho, se considera que adquiere un carácter espontáneo y no necesita que raciocinio alguno abone a la formación de lo que proyecta. Por ello se cree que la valoración de la misma es más objetiva.

    En cambio, se sostiene que la PRUEBA INDICIARIA entra al campo complejo de las inferencias, juicios y raciocinios y como ello opera en la mente del juzgador, la misma se contamina de subjetividad..”.

    Cuando los jueces, en un eventual proceso penal a rosario, valoren, sopesen, las pruebas, indicios, etc, etc, rosario la tendra muy dificil, y aca tambien entra la presion social y de la prensa, tal vez, quien rie al ultimo, reirá mejor…

  11. A ver victorio, segun tus conocimientos, y por lo que sabes del caso, cuantas pruebas indirectas hay? y por cuales “podria” ser procesada rosario?

    • No tengo acceso a la carpeta fiscal. Pero por ser tan mediático el caso, y por tantas filtraciones, creo que no hay ninguna prueba, ni directa, ni indirecta de un homicidio. De todos los indicios e hipótesis que han hablado los medios, en mi opinión, ninguna constituye prueba.

  12. Yo si creo que, si se habla de indirectas, hay varias, enumerarlas, seria cansado, pues casi todos las saben, por, como dijiste, es muy mediatico.

    Si se le inicia proceso penal, creo que rosario no la tendria facil, asi como hasta ahora, por que los jueces, tendrian que evaluar y sopesar, todos los indicios, directos e indirectos, y como la presion social y la prensa son fuertes, es muy probable que sea condenada, eso a mi modo de ver las cosas…

  13. ok
    1.Buscaron a ciro y nada, tiempo despues lo encuentran por donde ya lo habian uscado
    2.Tiene los dientes completos, nada normal en una “caida”
    3.Tiene una herida en el menton
    4.Le sacaron las zapatillas, no las encontraron, pese ha haberlas buscado
    5.El creador de la usam, solo rescato a una, y se regreso con ella a lima
    5.Se tiran la pelota con lo del dni, grandez y la hermana de rosario
    6.El famoso canguro
    7.Mesa,maleta en un proceso investigatorio, eso es sintomatico de mentira, la boca dice una cosa y el cerebro otra
    8.5 hormiguitas
    9.Mesntruacion, pero con el star plus, no se encontro nada
    10.Si se tomo las fotos, con solo 31 segundos entre foto y foto, por que no señalo donde poso la maquina
    11.Ningun animal de rapiña, toco el cuerpo
    12.No fueron 2 sino 5 celulares

    Una docena y eso que hay mas…, escoge…

    • Tomaré la primera como la más importante, porque no está en la abundancia de indicios, sino en la ausencia de una sola prueba la decisión del fiscal.

      El que no hallaron el cuerpo no es prueba de homicidio, podrá ser de ineficiencia o pueden darse muchas explicaciones, yo he planteando algunas, pero no es prueba de homicidio.

  14. Para mi, el “no” hallar el cuerpo de ciro, significa desidia y tal vez “complicidad” de grandez con la parte investigada, si, decretan orden de captura para este pnp, al toque canta todo lo que sabe, por que es conciente que le daran de baja y hasta donde se, tiene una foja de servicios, aun sin mancha…

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s