“Nada acusa a Rosario”

Publicado en Perú21 el 4 de Agosto del 2012

Para Jorge Carpio, abogado de Rosario Ponce, no existen pruebas, indicios y ni siquiera personas que indiquen que su defendida tuvo que ver con la desaparición y la posterior muerte de Ciro Castillo. Por el contrario, enfatiza que las pericias no hacen más que reforzar la tesis de que se trató de un accidente.

“Nunca hubo una tercera persona, nadie planeó la muerte de Ciro, se trató de un hecho fortuito que nadie quería que ocurra. Ellos eran una pareja de enamorados que se fueron de paseo. Ciro dijo que iría a ver las luces de Tapay y nunca más regresó. Rosario, pese a su estado delicado de salud, regresó al Colca para ayudar a la búsqueda, era la más interesada en encontrarlo, no se le puede responsabilizar por su muerte”, aseveró.

Además, agregó que el plazo de la investigación está por terminar. “Solo faltan recibir informes de algunas pericias como el análisis de los cabellos, de los guantes de Rosario y de la laptop de Ciro, pero no creo que sea determinante”, sostuvo.

10 comentarios en ““Nada acusa a Rosario”

  1. Suena a repetitivo, pero es evidente, y aunque algunos de los que al igual que yo, piensan que en este caso hay gato encerrado se molesten, que hasta el momento no se han hallado pruebas de la responsabilidad de Rosario Ponce en la desapariciòn y muerte de Ciro. Dificil de aceptar que “se cayò solito” por razones mencionadas en forma reiterada, pero, independientemente de lo que resuelva la Fiscal, siempre quedarà la duda: “Realmente dijo Rosario TODO, PERO TODO lo que sabe de este caso”? En especial sobre la fecha de su separaciòn, del mensaje enviado a Mattos, de lo que contò sobre el presunto estado de Ciro, de por què se negò a contestar preguntas repetidas (siendo su derecho, una persona que tiene toda la verdad no tiene miedo alguno de caer en contradicciones) y tambièn, aqui viene lo principal: De por què se rie cuando cuenta que “Ciro se cayo, se cayò, ja ja ja” (sòlo es risa nerviosa o estaria en realidad, recordando algo que quizà vio?)

    • Todo deberá quedar bien explicado por la Dra. Lozada. Entiendo que la reserva del caso se acaba cuando se concluye el mismo, ya sea por archivamiento, o por sentencia (luego de haberse formalizado la denuncia y realizado el juicio); y eso será de conocimiento público. Y esperamos que esas explicaciones nos satisfagan a todos; aunque el Dr. Ciro ya adelantó que sólo quedará satisfecho si es que se le da la razón.

      Por mi parte, en el “supuesto negado” de que al final la justicia encuentre responsabilidad de Rosario en la muerte de Ciro, ya sea directa o indirecta, yo me declararé el “más tonto útil”.

      • Y còmo te declararias si, como es tal vez probable la justicia encontrara en Rosario Ponce alguna presunta responsabilidad en los ilicitos penales tipificados como: “falso testimonio” “obstrucciòn a la justicia” “encubimiento real” o quizà “omisiòn de auxilio a personas en peligro”. (me parece que si no todos, algunos de ellos por lo menos no guardan relaciòn con la presunta culpabilidad directa o indirecta en la muerte de Ciro).

        Todo en condicional por supuesto. Eso solamente puede determinarlo la Dra. Lozada, pero, aunque suene a una “muletilla reiterada” creo bien, pero bien dificil, que la Dra. Lozada determine que “Ciro se cayò solito y Rosario dijo siempre toda, pero toda la verdad”.

        • En el “supuesto negado” de “Falso testimonio”, no tendría porqué sentirme mal, porque nunca he puesto las manos al fuego por Rosario Ponce, y siempre he dicho que existe la posibilidad de que no haya dicho toda la verdad; aunque no creo que eso que haya ocultado tenga que ver con la muerte de Ciro, y tampoco creo que por eso la Fiscal la acuse de “falso testimonio”.

          “Encubrimiento real” o quizás “omisión de auxilio a personas en peligro”, creo que están incluídas en mi comentario anterior (responsabilidad directa o indirecta) por la muerte de Ciro.

  2. En cuanto a eso que “Rosario era la màs interesada en encontrar a Ciro” y de acuerdo a los hechos reales, no a pensamientos o deseos sinceros o no sinceros, eso se hubiera demostrado cuando, y basàndonos en lo que se dijo en las investigaciones, o sea que Rosario Ponce habria (en condicional como le gusta a Victorio) indicado a bomberos y/o rescatistas la probable ubicaciòn y/o estado de Ciro) en lugar de conformarse con que no le hagan caso y mirar còmo celebraban el 50% de la misiòn, insistir en que busquen a Ciro por donde ella decia que podia estar. Y que segùn sus defensores, cuando hallaron el fiambre, efectivamente lo encontraron por donde dicen indicò Rosario. Nada costaba y Rosario, independientemente de su real estado, se hallaba consciente y ubicada en el espacio y tiempo (no ha sido desmentida la famosa pregunta “quièn ganò las elecciones”?)

  3. Victorio: Considerar como “supuesto negado” todo lo que demostrara alguna presunta responsabilidad de Rosario en algùn presunto ilicito penal, es lo mismo que “poner las manos al fuego por ella”.

    • No estoy negando que Rosario pueda haber ocultado algo.

      Lo que califico de “supuesto negado” es la probabilidad de que, en tus propias palabras, “… la justicia encontrara en Rosario Ponce alguna presunta responsabilidad en los ilicitos penales tipificados como: “falso testimonio” “obstrucciòn a la justicia” “encubimiento real” o quizà “omisiòn de auxilio a personas en peligro”….”, es decir no creo que nada de eso suceda.

  4. Creo que alguna declaraciòn que no concordase con la realidad (como por ejemplo la muy discutida acerca de la presunta fecha de “separaciòn” con Ciro, que se dice que fue el 5 de Abril, pero habria fuertes indicios que no fue asi sino algunos dias despuès) encajaria, de comprobarse eso, en la figura de “falso testimonio” (cosa que no necesariamente tendria que ver en forma directa o indirecta con la muerte de Ciro).

  5. No entiendo como los ciberdefensores de la imputada pueden estar tan seguros que a Rosario no la acusarán de nada. ¿Será que ya jugaron sus cartas “bajo la mesa”? De otra forma no se explica semejante seguridad. Todo indica que lo de Ciro NO FUE UN ACCIDENTE.
    Esperamos justicia señora Fiscal y que los culpables de este crimen paguen por lo hecho.

    • Mis opiniones acerca del futuro proceder de la fiscalía, están de acuerdo al conocimiento PÚBLICO del caso, un conocimiento mínimo de las leyes, y bastante sentido común.

      “Cartas bajo la mesa”, si bien en algún momento mencioné que no había jugado todas mis cartas, me refería a que no digo todo lo que sé, sin embargo, esto no se refiere en modo absoluto a algún proceder reñido con la ley o la moral; ni tampoco a información que la fiscalía desconozca; simplemente, que por razón de ser administrador de este blog, recibo alguna información de manera privada, que en algún momento, si lo creo conveniente, podré compartir.

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s