Coronel Gárate precisa fue “colaborador eventual”

Publicado en Ojo el 9 de Agosto del 2012

El coronel EP (r) Luis Gárate Otero aclaró ayer que su intervención en la búsqueda de Ciro Castillo-Rojo y Rosario Ponce López fue para ‘colaborar eventualmente con una opinión técnica’, mas no así para participar en las tareas de rescate.

Dijo que durante su permanencia en Madrigal, Arequipa, ‘ocurrió la feliz coincidencia de que las patrullas de búsqueda desarrollando sus acciones en la montaña encontraron a Rosario Ponce, y dado el avance de las tareas procedí a retornar a Lima en la misma aeronave que me condujo a Arequipa’.

En ese contexto, dejó constancia de, ‘como lo he vertido ya en mi versión oficial, que mi intervención se limitó a la de observador en mi calidad de exjefe de la Unidad de Salvamento de Alta Montaña de la PNP’.

Desmintió cualquier vinculación con la familia Ponce López.

Anuncios

29 comentarios en “Coronel Gárate precisa fue “colaborador eventual”

  1. Del artículo de Karla Velezmoro, publicado ayer en este blog: “1.- El periodista policial es riguroso. La información que recoge debe ser precisa …”.

    Esta noticia empieza con un descuido: “El coronel EP (r) Luis Gárate Otero …”. Debería decir: “… coronel PNP (r)…”.

  2. Esa estuvo buena: “…ocurriò la feliz coincidencia de que las patrullas desarrollando sus acciones de bùsqueda encontraron a Rosario Ponce y dado el “avance” de las tareas….bla bla bla, etc..”

    Eso no se lo cree ni un niño de nido. Primero: Una pobladora “oyò” los gritos de Rosario y luego pasò lo que dice la “versiòn oficial” es decir que Grandez enviò por creo, tercera vez a un par de subalternos a buscar en la Casita de P… y alli “hallaron” a Rosario. Por tanto este Sr. no tuvo ni m… que ver o solamente estaba esperando que rescaten a una persona de 2? Quièn lo enviò realmente? Conoce o no a algùn familiar de Rosario? Lo que si da màs risa es lo que sigue: “…dado el avance de las tareas, procedi a retornar a Lima…” El “avance” Lograr el 50% de un objetivo es realmente un avance? Entonces si el 22 de Abril de 1997 los comandos rescataban a los primeros 36 rehenes del MRTA en la residencia del embajador japonès, ya algunos podian “relajarse” un poco porque “las tareas estaban avanzadas”?

    Solamente faltan confirmar 3 cosas:

    1) Poco probable: Que alguno de los pelos extraños sean de este oficial PNP retirado y con foja de servicios que indica haber sido procesado por presunto delito.

    2) Algo probable: Que este señor haya sido “comisionado” por alguien a quien aùn no conocemos (o tal vez sì) para “cerciorarse in situ” del “èxito” del “rescate” de Rosario Ponce. Y una vez logrado su cometido, poner pies en polvorosa y regresarse por donde se vino. Esto se enmarca en la aùn existente posibilidad de que: a) Habia ya el dia 13 de Abril 2011 uno o màs de uno de los “rescatistas” que ya sabi

    3) Bastante probable: Que sì conoce a algun familiar de alguno de los principales “protagonistas” de este sonado caso y que, por alguna razòn “se hizo el loco” y como hasta hace poco “habia pasado piola” en realidad habria calculado mal esa negativa. Y que ese presunto familiar que presuntamente lo conoce, habria querido “aprovechar” los contactos que tiene dicho oficial (r) con alguna de la gente que conoce el caso (concretamente personal de la USAM) para que “lo mantengan al tanto” y a su vez èl poder tambièn “estar atento” al avance de la bùsqueda y de las investigaciones, para asi tener una “estrategia bien afinada” sobre còmo “conducir” el comportamiento de una de las partes en conflicto. Solo de ese modo se explica que dicho oficial (r) haya reconocido que siguiò husmeando en el caso, cuando no tenia nada que ver, disfrazando el asunto como “interès acadèmico” (què, acaso iban a enseñar un curso de còmo no caerse en el Colca?)

    p.d., Habrà que preguntarle a su presunto “llamador” por què razones realmente lo llamò, en què consistiò ese “apoyo o colaboracion eventual” y por què, en la parte màs dificil (o sea la bùsqueda de Ciro) no pretendieron que ese “invalorable” y “desinteresado” apoyo prosiguiera “siquiera un poquito” toda vez que la cosa “estaba tranca”.

    • El testimonio de un testigo es oficial a menos que tenga contradicciones; de allí a que algunos no lo quieran aceptar, porque quieren “tapar el sol con un pelo”, (llamar homicidio a un accidente sin NINGUNA PRUEBA), es atentar contra la razón.

      Según el testimonio de Gárate, se solicitó su participación, debido a su experiencia, y también debido a que el personal de la USAM, institución que Gárate fundó, eran los principales responsables en la búsqueda de los jóvenes. Estando Gárate retirado, se supone que esta ayuda era gratuita y sin compromiso, y por lo tanto es razonable su explicación de que habiendo pasado 9 días sin rastro de los muchachos, y que justamente cuando él llegó a Madrigal se encontrara a Rosario, y ella diera pistas de la ubicación de Ciro; y evaluando su utilidad en el caso dado este último acontecimiento, decidiera regresar a sus compromisos personales.

      ¿Soy ahora defensor de Gárate?, no, simplemente aplico el razonamiento que en este momento debe estar aplicando el cuerpo de fiscales con respecto a la participación y responsabilidad de Gárate en este caso.

      Deben recordar que en los casos de Baraybar y Pérez, siempre dije que era gastar pólvora en gallinazos, aplicando el dicho no a los personajes sino a la inutilidad de gastar tiempo con ellos; y aunque algunos (entre ellos Miguel) se han quedado con la duda, lo cierto es que ni el Dr. Ciro, ni sus abogados, ni los fiscales han insistido con el tema, y la explicación final estará en el informe del caso.

      También deben recordar que fui muy incisivo con la insensata búsqueda en Fortaleza de parte de los topos, aconsejando que el lugar donde debían buscar era al oeste del lugar de las mochilas.

      Traigo a la memoria estos puntos, porque SIN DUDA CREO que si no hay ninguna contradicción, testimonio o prueba que ponga en duda lo declarado por Gárate, el cuerpo de fiscales, de acuerdo a su hasta ahora buen desempeño, ACEPTA la declaración de Gárate como LA VERDAD. Así que decir “eso no lo cree un niño de nido”, carece de sustento, y llega a ser, algo que tanto ha acusado Miguel a Raúl, simplemente “lastimero”.

      El argumento de la denuncia anterior por desaparición de personas, no puede ser ignorado; yo ya dí mi opinión sobre el tema, pero para que todos puedan formarse la correcta, pueden leer la sentencia aquí:

      https://elcrimenperfecto.files.wordpress.com/2012/08/sentencia_caso_pedro_haro_y_cesar_mautino.pdf

      • “…el cuerpo de fiscales, de acuerdo a su hasta ahora buen desempeño, acepta la declaraciòn de Gàrate como “la verdad” :Buena, Victorio. Solo falta què pensarias si, tal como ya estàn investigando, encontraran indicios o pruebas de que parte de lo declarado por dicho Sr. no se “ajustara” tanto a la verdad. Sobre todo en referencia a si conocia o no a algùn familiar de uno de los protagonistas de este caso. Seguirias pensando lo mismo? Y con respecto a los fiscales, si resulta que la determinaciòn del MP no “absuelve” completamente a los presuntos implicados, tambièn creerias que “su desempeño es bueno”?

        En cuanto a “lastimero” parece que, en tu ciega e innecesaria defensa de Raùl H, no has reparado que, màs que todo, cuando menciono el tèrmino ese, es cuando algunos tratan de desviar el asunto por temas religiosos, o de ser comprensivos con otros, o para intentar que los demàs sientan pena por tal o cual de los personajes que se investigan, etc.

  3. “habia el 13 de Abril uno o màs de uno de los rescatistas que ya sabria que solamente habia que rescatar a una sola persona”.

    p.d.: Algo pasa y se borra. A propòsito: A la Dra. Lozada no le dice nada el famoso mensaje: “apùrate que aùn no ME encuentran”. Cuesta creerlo, pero bueno, esa es la famosa lista que saldrà de las cosas nunca aclaradas y, que de darse el caso del archivamiento, tendràn que enviar esa lista a verdaderos investigadores (no los de la PNP) para que lo “interpreten”. Ya falta poco y todo quizà quede como està, pero de algo estamos seguros:

    En los EEUU u otros paises con la policia y la justicia màs avanzados no hubieran ocurrido 2 cosas: 1) Que se permita que este caso sea tan manoseado en la prensa y 2) Tipos como Baraybar, Lupa, Grandez, Mattos, Dagoberto y algunos màs, aparte de algunas de las declaraciones de Rosario Ponce, no pasarian “por agua tibia” y saldrian tan limpios de polvo y paja en este asunto. Pero estamos en Perusalèn y todo, pero todo puede pasar. Si Giuliana Llamoja està libre y el Loco del Martillo sigue preso, por delitos iguales, ya sabemos còmo se manejan nuestras autoridades.

    • “Apúrate aún no me encuentran”

      Mensaje de Rosario a Efraín. (por eso en primera persona)

      “Apúrate”, demuestra un nivel de desesperación.

      “Aún”, demuestra que ya se ha solicitado con anterioridad el auxilio, demuestra un nivel de reclamo, impaciencia.

      “Me”, demuestra que Rosario al momento de enviar el mensaje estaba sola.

      • El momento de enviar el mensaje (què dia fue: 5, 6, 7 …. de Abril). Efectivamente, segùn su testimonio Rosario estaba sola. Pero su telefono tambièn. No tenia bateria habil. Y su madre negò la existencia de dicho mensaje. Para enviar un mensaje, hay que tener el celular encendido. Y no veo modo de encenderlo si la bateria està agotada.

      • Aparte de que el 5 de Abril, Rosario, se supone, que sabia que estaban buscàndola a ella y a Ciro, no a ella sola. (“nos habian separado”?) Por tanto, el “singular” se cae de ilògico. Salvo que, haya sido despuès del 5 de Abril. Pero ese dia, se supone que no tenia bateria. O ella vio que el 5 “Ciro se cayò solito” y entonces, es obvio, que solo tenian que encontrarla a ella.

        • Ciro se separó de Rosario el Martes 5 en la madrugada, el mensaje fue enviado el mismo día pero a las 10:50 am., si estaba sola, entonces su mensaje era correcto, argumentar sobre eso ya es ridículo.

          Además desde el día anterior ya la batería estaba avisando que estaba en su último nivel, así que Rosario tenía apagado el celular y sólo lo prendió para mandar el mensaje, y no podía mandar un mensaje largo, como “CIRO SE FUE DE MADRUGADA A BUSCAR LAS LUCES DE TAPAY, YO ME QUEDÉ AQUÍ, CIRO NO HA REGRESADO, POR ESO ESCRIBO ESTO EN SINGULAR: APURATE, AUN NO ME ENCUENTRAN; POR SI ACASO, NO ME MALINTERPRETEN”; a la mitad de escribir el mensaje la carga de la batería se hubiera extinguido.

  4. Falto “nos” encuentran. Pero no te preocupes. El Chino, por 2do. dia consecutivo, no ha sacado titulares contra Rosario. Buena “señal” (para algunos)

  5. Y què pasaria si se comprueba que el mensaje no se mandò el dia que dice “la versiòn oficial”? Creo que hay serias dudas al respecto, asi que “argumentar” que todo lo que dice la “versiòn oficial” es completamente cierto, tambièn entra a la categoria de “ridiculo”. Eso no probaria homicidio, pero probaria falsedad. No es gratuito eso de haber negado el entorno de la imputada la existencia del famoso mensaje. Y argumentar que “se enviò el 5 de Abril” pero se recibiò en otra fecha, no seria ridiculo sino sencillamente inverosimil. Toda vez que fue el transmisor y no el receptor quien supuestamente tenia problemas de bateria.

    • Ya da verguenza tener que repetir lo mismo; la lista de llamadas y mensajes fue provista por la empresa de telefonía a pedido voluntario de Rosario Ponce en el mes de Mayo del 2011.

      A estas alturas del caso no se puede estar con “que pasaría si se comprueba …”, o “hay serias dudas …”. La lista de llamadas no es una apreciación subjetiva; no es una declaración de Rosario.

      Lo de que un mensaje de texto, puede ser enviado en una fecha y recibido en otra, es algo común, a diferencia de las llamadas de voz.

      El mensaje de texto es tratado de enviar apenas se presiona el botón o se selecciona la opción “Enviar”, si el servicio está disponible, recibirá la confirmación “Mensaje enviado”. Enviado no es lo mismo que recibido o entregado. Si el celular destinatario no está prendido, no tiene señal disponible, no está al día en sus pagos y tiene el servicio desactivado, o el mensaje es muy largo, o la red está saturada, etc., entonces el mensaje no se recibe de inmediato. Cuando todas las condiciones anteriores sean favorables, entonces recién el mensaje es recibido, despachado o entregado a su destinatario.

      También debes considerar que los mensajes de texto son mensajes electrónicos, y que si los usuarios son de diferente empresa de telefonía, estos mensajes tienen que pasar del servidor de una empresa al de la otra, lo que acarrea una serie de factores adicionales para su éxito.

      • Victorio: La verdad nunca debe “dar vergûenza”. Pero en fin, es criterio de cada uno. Realmente està comprobado lo que dices (o sea la supuesta informaciòn de la empresa de telefonia). Creo que, hay cosas que no cuadran en referencia a eso. Sin olvidar tampoco que existiò una “razòn de peso” para que el famoso mensaje sea negado por el entorno de la imputada en un principio (està grabado en TV, lo vio, creo, medio Perù). Y sin olvidar tampoco que aùn falta que se aclare del tema no de los 2 sino de los probablemente 4 ò 5 celulares.

        p.d.: Tampoco se hubiera “terminado de gastar” la famosa bateria si hubieran escrito: “No sè donde està Ciro”.

  6. A veces Victorio escribe como si realmente hubiera estado alli. No serà la “tercera persona” de la que tanto se hablò y, por cierto, no se ha confirmado “aùn”?

    • ¿Cómo iba a poner “NOS” si estaba sola?. Rosario en ese momento desconocía el paradero de Ciro, supuestamente sólo había ido a ver las luces de Tapay esa madrugada, pero a las 10:50am ya habrían pasado alrededor de unas 5 horas o más, y por lo tanto, muchas probables respuestas tenía Rosario en su cabeza, y entre ellas estaba la de que probablemente Ciro ya había llegado a Tapay o a algún otro lugar; o que los rescatistas de la USAM ya habían dado con él, y que ella era la única por rescatar.

      Si ella hubiera puesta “Nos” probablemente la estuvieran ahora condenando por eso. Así como si el reloj no hubiera estado trabajando, sino parado en una determinada fecha y hora, también le estuvieran pidiendo explicaciones por eso.

        • Chucho, perdòn Chicho, perdòn Shrek: Segùn “reportes” de tu IP, tù mismo te apruebas tu reciente comentario. Estàs hasta las h… Chilin.

      • Victorio: En cuanto al famoso reloj, si dejaba de funcionar hasta antes del 13 de Abril, quizà valga lo que dices, pero despuès de esa fecha, resultaria imposible involucrar a Rosario con lo que pudiera pasarle a Ciro. Eso no quita lo increible que resultò ese reloj. Recomendable al 100% para los deportistas de aventura. Creo que ese reloj es como algunos de los estudiantes de Forestales, segùn la infalible RMP: “Inmortal”.

      • Ahora ya me explico el por qué “los que armaron este accidente” tuvieron el cuidado de que el famoso reloj quede funcionando. Craso error.

      • Victorio: “…¿Cómo iba a poner “NOS” si estaba sola?…”

        SIMPLEMENTE PORQUE SUPUESTAMENTE ERAN DOS LOS “EXTRAVIADOS”, NO SOLAMENTE ELLA. MÁS AÚN, SI EL OTRO EXTRAVIADO ERA SU PAREJA Y SUPUESTAMENTE SE LLEVABAN DE LO MEJOR, ¿CÓMO NO IBA A PREOCUPARSE PORQUE ENCONTRARAN TAMBIÉN A CIRO? ¿O acaso no era así?

        • Giovanna, como expliqué en un comentario anterior, Rosario pudo haber creído que Ciro ya había sido rescatado.

          “… probablemente Ciro ya había llegado a Tapay o a algún otro lugar; o que los rescatistas de la USAM ya habían dado con él, y que ella era la única por rescatar…”

  7. Claro Victorio, algunos duran mucho màs, pero no es el tema. El tema es que el reloj de Ciro, pese al “ambiente hostil” funcionaba como si nada. Y por lo visto, no era gran cosa.

  8. Quién abandona a su pareja…en un sitio como el colca???? de madrugada?????? donde hay arto “lobo”……….solo alguien despechado. Es una tremenda irresponsabilidad de ambos haber ido solos por esas travesías,,,,,,,,,,sé lo que digo.

    • Seguro, tal vez hayas pasado por lo mismo. Aunque en el caso de Ciro, creo que “otros” eran los “despechados”.

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s