La prueba indirecta

Por Victorio Neves de Baers – 20 de Agosto del 2012

En declaraciones publicadas hoy día, tanto el Dr. Ciro Castillo como el Dr. Jorge Carpio se han referido a las pruebas indirectas, en un caso para señalar que las hay suficientes para condenar a Rosario Ponce, y en el otro para indicar lo contrario.

No he estudiado derecho, y las apreciaciones que hago en este artículo son las de un ciudadano que en pos de obtener un criterio adecuado, lee la información disponible al respecto y la comparte con los lectores.

No existe prueba

Primero señalaré que la prueba indirecta es necesaria ante la ausencia de una prueba o lo que algunos llaman “prueba directa”, la cual es la evidencia certera e inconfundible de que lo que se quiere demostrar sucedió.

En este caso, el que los acusadores hayan empezado a usar el término “prueba indirecta”, es para todos nosotros, no sólo un síntoma, sino una evidencia de que no existe ninguna prueba de que la muerte de Ciro fue por homicidio, o que Rosario Ponce o alguno de los involucrados en la denuncia sean responsables de su muerte. Refuerza esta verdad la declaración de la misma Dra. Lozada el 25 de Julio: “Para hacer una denuncia formal tiene que haber una prueba directa y en este caso sólo hay indicios y testimonios.”

Cuando hay una prueba de algo, no se necesitan “pruebas indirectas”, o lo que es lo mismo, se recurre a “pruebas indirectas” cuando no existe una prueba de algo.

¿Qué es la prueba indirecta?

Esta es una definición mía: Una prueba indirecta es una evidencia certera de que algo sucedió, que sola no demuestra lo que se busca, pero que acumulada con otra u otras pruebas indirectas y ante la ausencia de una prueba que indique lo contrario, confluyen o convergen lógicamente, o por inferencia, en la conclusión inequívoca de que lo que se quiere demostrar sí sucedió.

En el caso de Ciro, si se acumulan dos o más pruebas indirectas que sumadas indiquen inequívocamente que hubo un homicidio, y no exista ninguna prueba que indique que no existió el homicidio, entonces las pruebas indirectas sí llevan a la conclusión de que existió el homicidio.

Un ejemplo de pruebas indirectas

En el caso hipotético de un homicidio, en el cual no exista ninguna prueba directa, por ejemplo un video del homicidio, o una confesión del homicida, se pueden acumular pruebas indirectas, por ejemplo:

1- El departamento de criminalística en su reporte informa que la víctima murió por un disparo de arma de fuego hecho a más de 2 metros de distancia, en el período entre las 8:00am y las 8:30am del día 1ero de Enero del 2012, el arma de fuego que realizó el disparo fue encontrada en la escena del supuesto crimen y sólo se realizó un disparo con esa arma.

2- Que diversos testigos han declarado que la víctima y el imputado se encontraban juntos y solos en el período de tiempo que sucedió el disparo que acabó con la vida de la víctima.

3- Que el departamento de criminalística indica que la prueba de absorción atómica indica que el imputado realizó un disparo con arma de fuego en el período de tiempo que sucedió el disparo que acabó con la vida de la víctima.

4- Que el imputado no tiene una coartada coherente para demostrar que no estuvo presente en el período de tiempo en que la víctima fue asesinada.

Las 3 primeras constituyen pruebas indirectas, que sumada a la cuarta, confluyen todas en que el imputado fue el homicida.

  1. De la primera se puede concluir definitivamente que la víctima murió por un disparo con arma de fuego, aunque cabría la posibilidad de que haya intencionalmente armado una escena donde el arma de fuego acabe con su vida.
  2. De la segunda se puede concluir definitivamente que el victimario no pudo ser otra persona diferente al imputado, aunque no es una prueba directa de que el imputado fue el homicida.
  3. De la tercera se puede concluir definitivamente que el imputado realizó un disparo con arma de fuego, aunque no se puede concluir que lo hizo con el arma que acabó con la vida de la víctima.
  4. De la cuarta se puede concluir definitivamente que no hay una prueba que niegue la participación del imputado en el homicidio, aunque esta prueba por sí sola no sirva para demostrar que fue el homicida.

En conclusión, ante la ausencia de una prueba directa, existen 4 pruebas indirectas, que solas no demuestran la culpabilidad del imputado, pero juntas sí confluyen inequívocamente en la demostración de que el imputado fue el homicida.

¿Cuáles son las pruebas indirectas que servirían para acusar a Rosario Ponce?

El Dr. Ciro ha mencionado que hay montones, hay muchos que han hecho listas que superan las 2 docenas, yo personalmente creo que se han mencionado más de sesenta. La mayoría de ellas son simplemente falsas, así que nos concentraremos en las más importantes.

Primera prueba indirecta

El Dr. Ciro declaró en una entrevista el 1ero de Junio del 2012:

“La prueba más importante es la aparición del cuerpo. Los fiscales me dijeron “Si Ud. trae el cuerpo, nosotros la vamos a acusar de tal o cual manera.””

La aparición del cuerpo es una prueba fehaciente de que Ciro murió, aunque no constituye prueba de que murió donde fue encontrado, ni la circunstancia exacta cómo murió, ni tampoco evidencia la fecha y hora exactas en que murió; estas otras informaciones son completadas con los informes periciales de los diversos especialistas requeridos por la justicia y las partes. ¿Podría servir como prueba indirecta? Por supuesto que sí. Si Ciro está muerto, más aún en la juventud de su vida, existe una significativa probabilidad de que haya sido asesinado, lo cual se dilucidará con la acumulación de otras pruebas indirectas.

Segunda prueba indirecta

La declaración del antropólogo Roberto Parra, quien dijo que Ciro cayó por un resbalón o por una fuerza externa, indicando que la evidencia encontrada en las lesiones, ropas de Ciro y el lugar donde se le encontró, no permiten indicar exactamente si fue un resbalón u otro suceso lo que originó su involuntaria caída. Sí constituye una prueba indirecta, porque no determina con plena certeza que fue un accidente y, por lo tanto, deja abierta la posibilidad de otras causas para la caída de Ciro, incluyendo un empujón.

Tercera prueba indirecta

Después de sopesar las diversas menciones de indicios que ha hecho el Dr. Ciro, sus abogados y diversos comentaristas, no he encontrado ninguna otra prueba indirecta que sumada a las anteriores confluya lógicamente en la existencia de un homicidio; expongo la lista a continuación, he antepuesto el término “supuesto(a)” cuando mi razón me indica que es más probable la falsedad del argumento usado:

  • el supuesto pelo de burro
  • el DNI
  • el primer robo a los Topos
  • el segundo robo a los Topos
  • la supuesta amenaza a la bombero Pillco
  • la supuesta amenaza a los Topos
  • la supuesta amenaza a Zacarías Ocsa
  • la supuesta amenaza a la Dra. Lozada
  • la muerte del Dr. Zacarías Macedo
  • el canguro
  • el reloj
  • la ausencia de las zapatillas
  • la supuesta bolsita de marihuana
  • la supuesta tierra de otro lugar
  • la supuesta fauna de otro lugar
  • el fallido transporte del scanner 3D
  • la risa de Rosario Ponce
  • las declaraciones de Rosario Ponce
  • la supuesta instrucción de Rosario Ponce por parte de la policía
  • la oposición de Rosario Ponce a que las diligencias se hagan en Lima
  • la participación de Sergio Pérez
  • la declaración de José Pablo Baraybar
  • el supuesto uso indebido del helicóptero
  • la supervivencia de Rosario Ponce
  • las llamadas telefónicas de Ciro y Rosario a sus madres
  • la supuesta llamada recibida en Llanque
  • el supuesto consejo del mayor Grandez a Matos de no avisar a los familiares
  • los mensajes de texto de Rosario a Efraín Matos
  • la supuesta llamada desesperada de Rosario al amigo de Ciro
  • la negación de Rosario de haber realizado sus necesidades fisiológicas
  • la orden del mayor Grandez de buscar a los estudiantes por la casita de Peigh
  • la existencia de 2 supuestos testigos en Madre de Dios
  • la existencia de supuestos testigos que vieron caer a Ciro
  • el supuesto certificado médico falso de Rosario Ponce
  • el supuesto tercero en las fotografías
  • el supuesto tercero en el video en Arequipa
  • las supuestas peleas entre Ciro y Rosario
  • el perfil sicológico de Rosario Ponce
  • los supuestos correos electrónicos
  • la cadena de custodia
  • la ineficaz búsqueda del cadáver de Ciro
  • la manipulación de la cuenta de Facebook de Ciro
  • relaciones familiares de Rosario con miembros o exmiembros del ejército
  • la elaboración de un “sitio web” para defender a Rosario
  • la frustrada diligencia en Fortaleza
  • la denuncia a Antonio Castillo por acoso
  • la denuncia por la supuesta cuenta millonaria de la familia Castillo
  • las declaraciones de Rosario en su examen siquiátrico
  • los supuestos restos de comida en el estómago de Ciro
  • las declaraciones contradictorias de los bomberos que rescataron a Rosario
  • la supuesta ausencia de evidencia física de la supervivencia de Rosario
  • el resultado negativo del examen de Star Plus al lugar de las mochilas
  • el que el cuerpo de Ciro no haya sido devorado por los animales
  • la dentadura completa de Ciro
  • las supuestas lesiones puntiformes en la cara de Ciro
  • la supuesta lesión submentoniana de Ciro
  • supuestos restos de ADN, pelos y sangre en las uñas de Ciro
  • la solicitud de control de plazos por parte de la defensa de Rosario
  • los mensajes cariñosos de un supuesto adulto de Chiclayo
  • el viaje de los padres de Rosario a Arequipa cuando encontraron el cuerpo de Ciro
  • la supuesta conclusión a la que llegó la escritora australiana Jackson
  • la posición del cuerpo de Ciro
  • la casual presencia del Coronel PNP (r) Gárate cuando se rescató a Rosario
  • los mensajes de Víctor Cabrera al hermano de Ciro
  • los supuestos cinco celulares de Rosario Ponce

Conclusión

De la suma de las dos candidatas a pruebas indirectas mencionadas, mi razón no me permite concluir que existió un homicidio, y tampoco que Rosario Ponce tenga alguna responsabilidad en la muerte de Ciro.

La conclusión correcta de la suma de ambas pruebas indirectas es que Ciro murió debido a una caída.

En mi opinión, al carecer de fuerza probatoria la denuncia por homicidio, el caso será archivado debido a que el hecho denunciado, un homicidio, nunca existió. Para lo cual los fiscales deben elaborar una explicación suficiente del razonamiento lógico – fáctico que les lleve a tomar la decisión de archivar el caso, no tan escueta y falta de soporte jurídico y constitucional como lo que yo he hecho aquí.

24 comentarios en “La prueba indirecta

  1. Demasiadas vueltas para una conclusión muy sencilla (“es pero no es, y yo cuando digo una cosa digo otra”). Como sea, quiero creer que estás lanzando el hueso para ver quienes pisan el palito.

    Ajá, de ese mismo estoy hablando. xD

    • Pues, muchos, incluyéndome a mí, nos vamos a tener que leer completo el informe de la fiscalía, y supongo que para muchos será como “tragárselo”, al final la conclusión debe ser la misma, un simple accidente; las tantas cosas raras nunca existieron. Tal vez por dármela de erudito le he dado tantas vueltas a algo tan simple, pero hace semanas un comentarista andaba repitiendo esto de “las pruebas indirectas”, y cuando las dos partes en un mismo día le hicieron referencia, me sentí obligado a leer y comentar.

      • Victorio: Creo que los ùnicos que se han “tragado” algo son aquellos partidarios de la facilista teoria del “simple accidente del marihuanero despreocupado y la heroica supervivencia de la joven madre coraje”. Nada màs. Informe lo que informe la Fiscalia, queda claro que la verdsd, de “triunfar” esa tesis, habrà sido “tragada” por la tierra. O por los abismos adyacentes al Bomboya. Nada màs. Aunque parezca mentira, quienes no nos creemos el cuento que al final “prevaleceria” no tenemos nada que perder. En acatamiento al ordenamiento legal del pais, y luego de agotadas las instancias pertinentes, el aceptar el dictamen de la Fiscalia no implica creèrselo “todito” (o sea, lo que tù haces con respecto a todo, pero absolutamente que han dicho Rosario Ponce y algunos de los presuntos implicados, testigos, sospechosos o lo que sea que han desfilado por los pasillos del MP). Habria que ser bien, pero bien “incauto” para comerse el cuento de que todos dijeron la verdad cuando fueron interrogados por la Fiscalia. Y que nadie quiso ocultar algo.

        p.d: Victorio: Es curioso que, siendo segùn pregonas insistentemente ajeno al entorno de Rosario o de su defensa legal, te sientas “obligado” a algo en este caso. Los “paladines” de la verdad, de la justicia, de la democracia y de la “defensa de los dèbiles” solo existen en las peliculas y en los dibujos animados. Y si crees que en este caso “no existieron cosas raras” bueno, si crees en Batman o en David Blaine, no hay dudas que puedes creer hasta en la posible clasificaciòn de Perù al Mundial 2014. Y en que Alexis Humala es un honrado empresario.

      • Y tienes razòn, pero sin alusiones personales (o sì?) hay quienes por dàrselas de “eruditos” se quedan en “eructos”.

  2. Al parecer ña Fiscalía está investigando “para no encontrar nada”, pues no ha indicado pericias que usen la tecnología actual, propias del siglo XXI, y ha dejado “pasar” análisis importantísimos como la sangre encontrada en la ropa de Ciro y el reloj rosado. De no encontrarse “pruebas directas” es por la ineficiencia de la Fiscalía. ¿Será que su actuación “honesta” fue un simple montaje?
    Está demás comentar sobre los “supuestos” de Victorio, ya que él no aceptará nada que contradiga la ridícula versión d el aimputada.

  3. Al parecer la Fiscalía está investigando “para no encontrar nada”, pues no ha indicado pericias que usen la tecnología actual, propias del siglo XXI, y ha dejado “pasar” análisis importantísimos como la sangre encontrada en la ropa de Ciro y el reloj rosado. De no encontrarse “pruebas directas” es por la ineficiencia de la Fiscalía. ¿Será que su actuación “honesta” fue un simple montaje?
    Está demás comentar sobre los “supuestos” de Victorio, ya que él no aceptará nada que contradiga la ridícula versión de la imputada.

    • Montaje? la actuacion de la fiscalia?? muy infantil tu comentario. Hace poco salio el fiscal de la nacion a decir en publico que el caso se estaba llevando con total transparencia, que mas necesitas que salga Humala tambien a decir algo sobre el caso? por favor.

      • Es sabido que el Fiscal de la Nación ha estado a favor de la imputada, recordamos cuando ella misma dijo: “ya conversé con el Fiscal de la Nación al respecto”, reflejando la familiaridad con que se trataban. Estoy dando razones objetivas por las que se puede ver que no se han pedido las pericias que deberían haberse hecho (usando la tecnología moderna) y se dejaron “pasar” análisis importantísimos. Infantil el comentario tuyo, que esgrimes pseudoargumentos para justificar lo inustificable.

  4. Montaje? la actuacion de la fiscalía?? infantil tu comentario. El fiscal de la nacion, salio a decir en publico que el caso se estaba llevando de una manera transparente,,,necesitas mas respaldo o quieres que Humala opine sobre el caso???por favor.

    • Es sabido que el Fiscal de la Nación ha estado a favor de la imputada, recordamos cuando ella misma dijo: “ya conversé con el Fiscal de la Nación al respecto”, reflejando la familiaridad con que se trataban. Estoy dando razones objetivas por las que se puede ver que no se han pedido las pericias que deberían haberse hecho (usando la tecnología moderna) y se dejaron “pasar” análisis importantísimos. Infantil el comentario tuyo, que esgrimes pseudoargumentos para justificar lo injustificable.

  5. te falto:
    mesa, maleta, maleza
    las lesiones puntiformes en la cara de Ciro
    la lesión submentoniana de Ciro
    restos de comida en el estómago de Ciro y muchas mas…

    • Correcto. Creo que este personaje (para mi, nuevo) no figura en la “acuciosa” y “detallada” lista de “protagonistas” del caso que ha puesto Victorio en este mismo foro. No lo veo, salvo que “me haya faltado un poco de observaciòn”. Falta creo tambièn alguien que, para la parte imputada y su “historia oficial” debe ser equivalente al “diablo calato”: El Cap. Zùñiga.

      Si no los pusiste Victorio, no sè a què se deberia. Y si los pusiste y no me di cuenta, me retracto de este post.

  6. El nombre de Alonso Hermosa Mariluz, no existe por ninguna parte, en este foro, “SE LE PASO A VICTORIO” (intensional o casual, pero se le paso!), y no hubiera salido a la luz, si no fuera por el reemplazo de grandez, quien para no ser jalado, por el huayco que provocara, la decision de la fiscalia, marco distancia desde un principio y asi se lo hizo ver a la fiscal, HONESTIDAD DENTRO DE MUCHA PODREDUMBRE!…

  7. Si uno revisa en este foro, la opcion, PROTAGONISTAS, que esta al inicio de la pagina, este nuevo personaje no figura, tampoco en ninguno de los temas abiertos y sujetos a discusion…

      • Victorio: En tus rubros “protagonistas” y “rescatistas” has puesto a personas que poco o muy poco tienen que ver con el caso (como El Primo, Melchor Siesquèn y un par màs) y, como por casualidad, se te “olvidaron” los Sres. Gàrate y Hermoza, quienes, al parecer, serian no simples testigos eventuales, sino personas claves para desentrañar tanto misterio que ya huele, efectivamente como lo dice la forista Giovanna a podredumbre.

        Por cierto, lo que diga el Sr. Hermoza no necesariamente comprometeria a Rosario Ponce en el presunto homicidio de Ciro Castillo Cadàver, pero si revelaria algo que muchos, por razones que aùn no conocemos han tratado de ocultar: Que aqui siempre hubo gato encerrado, cosas turbias y que la facilista teoria del “simple accidente del marihuanero despreocupado y la heroica supervivencia por 9 dias (tal vez fueron menos) de la abnegada y joven madre coraje” no seria exactamente asi y habria que “reescribir” lo que tù tan tendenciosamente llamas “historia oficial”. Reitero lo mismo de ayer: El Sr. Hermoza cuando declare, tiene solamente que decir todo, pero todo lo que sabe, con pelos y señales y pensar ùnica y exclusivamente en èl, en su familia, en su carrera y en el bastante venido a menos prestigio de su instituciòn.

        p.d.: No seria extraño que, de comprobarse que efectivamente el Sr. Hermoza tenia desde siempre la informaciòn que se le atribuye (el paradero del cadàver de Ciro) haya sido el aùn misterioso personaje autor del envio de las famosas coordenadas que hicieron rehuir de la justicia un tiempo a un conocido y aùn prestigioso profesional que en su momento las recibiò con “horror”. Falta investigar esa parte creo y eso echaria por tierra tu famosa teoria de la presunta “estupidez” en que dices incurriò el mencionado profesional.

  8. me corrijo: Quien hablò de podredumbre es el forista Gerardo. Pero creo que cualquiera que analizara los extraños hechos y muchos màs extraños personajes que han desfilado por este caso, convendria en que, efectivamente todo esto no està exento de podredumbre.

  9. Otra vez me corrijo: Me referia a que se te olvidaron los Sres. oficiales PNP Zùñiga y Hermoza. Gàrate es oficial retirado (transcribiste “notas” donde le dicen “ex-coronel” obviando que en un post me aclaraste que era “coronel en situaciòn de retiro”) pero es lo de menos. Acabo de verlo en tu rubro “rescatistas” (parece que con registro reciente del 24-07-2012). Aunque para ser honestos, creo que el Sr. Gàrate no rescatò a nadie. Su extraña participaciòn, que èl mismo atribuye a la de “asesor ad-honorem” deja màs dudas que certezas, y se espera que la Fiscalia ya tenga sus propias conclusiones al respecto. Me parece que podria ponerlo en un mismo saco con Dagoberto y Lupa: Gente que no tenian nada que hacer alli, pero al parecer, eran omnipresentes (fisica o “espiritual” o virtualmente, pero siempre han estado “pendientes” del caso).

  10. Comentario de Victorio: “En mi opinión, al carecer de fuerza probatoria la denuncia por homicidio, el caso será archivado debido a que el hecho denunciado, un homicidio, nunca existió.”

    Victorio ya reconoció que se equivocó cuando casi juraba que el caso sería archivado. ¿Reconocerá también que se equivocó al decir que la imputada “no tiene ninguna responsabiidad en la muerte de Ciro” y que ésta “siempre dijo la verdad”? Veremos.

  11. No soy cómplice de ningún crimen. Si supiera -por ser testigo de los hechos- o sospechara, que en la muerte de Ciro Castillo sucedió un homicidio; y callara, o peor aún, dedicara mi tiempo -como lo hago- a cuestionar esa hipótesis; entonces sí sería un cómplice.

    Creo que acá se ha producido una canallada, el linchamiento mediático -por los medios de comunicación- y de parte de la opinión pública, en contra de Rosario Ponce; si me quedara callado contra ese atropello, sí sería un cómplice.

    Ni por angas ni por mangas soy cómplice.

    Si en un juicio se hallara responsabilidad en Rosario Ponce por la desaparición y/o muerte de Ciro Castillo; reconoceré en ese momento los desaciertos de mi opinión; sin embargo, a la fecha, y tal como se vienen presentado y conociendo los hechos, tanto para mí, como para la prensa peruana y la opinión pública, sigo sosteniendo mi opinión de que Rosario Ponce es inocente.

    • ¿Y a que viene que te sientes aludido de ser cómplice? ¿Acaso alguien te ha dicho que lo eres? ¿O es que temes que te cite la Fiscal Lozada por el caso Ciro Castillo?

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s