Excoronel Luis Gárate niega ser amigo personal del tío de Rosario Ponce

El exjefe de la Unidad de Alta Montaña de la PNP aseguró que conoció a la familia de la joven y del propio Ciro Castillo durante las operaciones de rescate y búsqueda en Madrigal, en la región Arequipa, en Abril del 2011.

Publicado en Peru.com el 21 de Agosto del 2012

“No soy amigo del tío de Rosario (Ponce). Conocí a la familia de ella y de Ciro Castillo en Madrigal”, expresó en diálogo con el programa ‘Tribuna Abierta’, al señalar que se quedó tres días en la zona de búsqueda.

“Hay una responsabilidad operativa. Mi caso es diferente, solo se me pidió una asesoría. El hecho de que yo me retirara del lugar no implicaba nada en las operaciones porque ya se hacía la búsqueda”, agregó Gárate.

De otro lado, el ex integrante de la PNP aclaró que Enero del 2008 la Sala Penal Nacional lo absolvió por la desaparición de dos campesinos acusados de terrorismo en Áncash y un año después la Sala Penal Permanente confirmó dicho fallo.

“Me tiene sin cuidado lo que haya ocurrido en el pasado. Me vi involucrado en el proceso (por la desaparición de dos campesinos en Huaraz acusados de terrorismo) y fui absuelto en todas las instancias”, remarcó.

18 comentarios en “Excoronel Luis Gárate niega ser amigo personal del tío de Rosario Ponce

  1. Aquí el reportaje completo del programa de TV “Tribuna Abierta” (seleccionar segunda secuencia en la parte inferior “Atrapado en el Colca”):
    http://play.tuteve.tv/videogaleria/listado/91942/2012-08-21-21082012

    Algunas palabras de Rosa María Palacios, al inicio:

    “El caso de Ciro Castillo como Uds. recordarán ha demandado horas de horas de horas de TV, de prensa escrita y de radio.

    El asunto parece no terminar nunca cuando, para la gran mayoría de peruanos, el asunto está más que claro, se trató simplemente de un fatídico y lamentablemente accidente, donde un joven peruano perdió la vida porque se perdió en las alturas del Colca.

    Sin embargo, como reitero, el asunto sigue, y una de sus víctimas nos pidió ayuda para hacer saber exactamente que es lo que había pasado con su involucramiento en este caso.”

    Y al final:

    “El Sr. Gárate, a quien no conozco, le ha escrito a otros medios de comunicación, parece que nadie estaba interesado en oír su versión.

    Para mí, el tema ha concluido hace mucho tiempo, pero considero que una persona que ha sido acusada de acusaciones, que en realidad son poco fiables, tiene derecho a decir lo que cree que es la verdad.”

    El reportero comete algunos errores, como nombrar a Rosario como “Rosario Ponce Fernández”, y otros menores; y la conductora menciona que ningún otro medio ha oído su versión, lo cual no es exacto, en este blog se han publicado las notas de otros diarios que publicaron similares reportajes escritos con los descargos de Gárate; además, entiendo que “Tribuna Abierta” se ha demorado más de 10 días en publicar este reportaje, y por lo tanto no puede juzgar a otros medios que también se estén demorando en hacerlo.

    • Bueno, aunque me sigue pareciendo extraña la presencia del Sr. Gàrate en el “teatro de operaciones” y su ràpida salida una vez logrado solo parte de los “objetivos” (nunca se sabrà si rescatar a Rosario Ponce era o no el ùnico objetivo) y, de no probarse lo contrario, habria que creer en su testimonio en el sentido de que “no conocia a nadie” de ninguna de lss 2 familias involucradas y que su “participaciòn” en el asunto, se limitaba a una calidad de “observador” y/o “asesor” (creo que a los asesores en realidad, se les necesita en los momentos màs complicados y no encontrar a Ciro en realidad era justo un momento complicado y el asesor ya no estaba). Pero en fin, esperemos que no salga ningùn video ni fotografia anterior a Abril 2011 donde figure el Sr. Gàrate con algun integrante de alguna de lss 2 familias.

      Quizà suene poco importante, pero seria bueno “ahondar” un poquito en aquel presunto “interès acadèmico” que habria mostrado el Sr. Gàrate con respecto a este caso. Por ahora no hay mucho que objetarle en realidad y se espera que la Fiscalia haya creido en todo lo que dijo. Resulta por lo menos “sintomàtico” que dicho Sr. estè “preocupado” porque los medios sepan sobre su “involucramiento” en este caso, como señala Victorio Nevers.

      En cuanto a RMP, no hay mucho que decir, solo recordar sonriendo aquella respuesta a Rosario Ponce, cuando queriendo RMP creer en todo lo que la Sra. Ponce le contaba en su complaciente entrevista, dijo: “Claro, como no va a ser, si ustedes los de Forestales se sienten inmortales”. Un k… de risa.

    • Algo màs: No sè a què cosas llamarà RMP “la gran mayoria de peruanos” pero es evidente que cuando menciona que “el asunto està màs que claro, se tratò de un fatidico y lamentable accidente” es obvio que no se puede estar refiriendo a lo que supuestamente cree la mayor parte de la gente. Esta Sra. està tan fuera de foco, que su ex-canal no tuvo problema alguno en expectorarla pese a la inminencia de la pasada campaña presidencial, donde supuestamente habia “bastante carne para morder” y para ello se necesitaban a periodistas acuciosos y mordaces. Sobran las encuestas donde la mayoria de peruanos no creen en el cuentazo del simple accidente y la heroica supervivencia de 9 dias (tal vez fueron menos). Incluso en este blog, pràcticamente direccionado en forma exclusiva a la defensa cibernètica de Rosario Ponce hay una encuesta que demuestra exactamente lo contrario a lo que dice la inefable RMP, independientemente de lo que en realidad sucediò. Con razòn nuestros distinguidos comunicadores e intelectuales, rara vez alcanzan prestigio mas allà del Cercado de Lima.

      • p.d.: Ahora si la “ilustre” RMP cree que sus amigas de alguna congregaciòn religiosa o de la Apafa del colegio de alguno de sus hijos es “la mayoria de peruanos” ya sabemos còmo es su “objetividad”. Una Sra. que no tuvo reparo alguno en hasta cierto punto justificar el delito informàtico cometido por un ex-periodista de un conocido diario local o que se mordia la lengua para no explicar que el lamentablemente fallecido periodista Alvaro Ugaz se accidentò en gran parte por manejar con copas de màs, ya sabemos cuàl es su sentido del “equilibrio” informativo. En ese caso estaban incluso, pretendiendo achacarle la culpa al chofer del trailer chocado por detràs por el vehiculo del infortunado comunicador.

    • no se cual sera esa gran mayoria? donde su encuesta o dato?? simple accidente, seria simple demostrarlo o verlo como tal. pero cuando no encuentran zapatillas?? se resbalo, pero el reloj todavia funcionando?? no q decir q cayo y NINGUN animal d la zona lo comio??? condores, aves d rapiña,zorros y dems todos vegetarianos? hagan caer (resbalar) otro animal d donde supuestamente se resbalo, a ver si en 1 semana sigue intacto el cadaver del animal=asi queda claro si …..simple…..accidente

  2. La gran mayoría de peruanos no nos tragamos el cuentazo del “simple accidente” que vanamente nos quieren vender. ¿Qué se puede esperar de Rosa María Palacios? Sin comentarios.

  3. Tampoco creo que a mayoria de peruanos cree que Ciro murió por accidente, pero el hecho de que lo afirme Rosa Maria Palacios es un indicio de que muchos peruanos creen que Ciro murió por accidente, antes de que se encuentre su cadáver la gran mayoría creía en un crimen, pero luego poco a poco se ha fortalecido la opinión de la inocencia de Rosario y la muerte accidental en la opinión pública, cuando salga el resultado de la fiscalía inclinará la balanza a uno u otro lado de acuerdo a la contundecia de las conclusiones.

    • Correcto, hay que tomar en cuenta que la opinión pública no es estática. Igualmente yo creo que en los primeros meses la opinión pública en su mayoría estaba contra Rosario, con el clímax exactamente hace un año, en la diligencia en Fortaleza. Hoy, mi percepción me indica que la mayoría cree que fue un accidente.

      • Si alguien toma como “lider de opiniòn” a la Sra. RMP, bueno, basta volver a escuchar lo que ella ha dicho acerca de la tràgica muerte del periodista Alvaro Ugaz (intentando, por todos los medios, tapar u obviar lo evidente: Que el difunto se accidentò conduciendo su vehiculo “con unas copas de màs” y en cuanto a ese periodista de Perù 21 encarcelado por cometer un delito infomàtico, minimizando esa calidad de delincuente a la que “accediò” dicho comunicador). Y Victorio, si tu “percepciòn” te indica que “la mayoria cree que fue un accidente” es evidente que no crees ni en tus propias encuestas. Y si no crees en ellas, còmo demonios osas publicarlas? No es un contrasentido?

        • Parece que no entendiste mi comentario: “… la opinión pública no es estática …”, “… Hoy, mi percepción me indica que la mayoría cree que fue un accidente …”. La encuesta en este blog sobre la responsabilidad en la muerte de Ciro la hice en Febrero 2012. Haré una similar un día antes de que la Fiscalía se pronuncie.

  4. Victorio: Comparo tu encuesta con la màs reciente (eso de la tan mentada y siempre bastante dudosa “supervivencia” de Rosario) y estoy completamente seguro de que por alli andan los porcentajes. Mira otras encuestas “màs nuevas” sobre el presunto “accidente” de Ciro y me daràs la razòn: La conclusiòn siempre serà la misma: Independientemente de lo que resuelva la Fiscalia, la mayoria (para no discutir tanto, ya no dirè “la gran mayoria”) siempre va a quedarse con la impresiòn (y en muchos casos la plena seguridad) de que en este caso siempre hubo gato encerrado, que “Ciro no se cayò solito” y que Rosario no sobreviviò 9 dias (tal vez fueron menos).

    p.d.: Pregùntale a Giuliana Llamoja quièn (si ella o la difunta) fue la “autora” de las cuchilladas mortales. Ella siempre te dirà que “solamente se defendiò” pero que su mami “se matò solita”. Ahora està libre, pero nadie le va a creer ese cuento.

    • El tema de la última encuesta, la supervivencia de Rosario, es diferente al tema de la causa de la caída y muerte de Ciro.

      La declaración de la Fiscal Lozada, posterior a esa última encuesta, cuando dijo que no hay ninguna prueba de homicidio, y la reacción molesta del Dr. Ciro, creo que han influido significativamente en la opinión pública, llevándola hacia la teoría del accidente.

      Me corrijo, publicaré la encuesta el 31 de Agosto. He estimado que debido a que los exámenes de cabello se terminaron recién hace menos de un mes, y la comparación tiene que ser realizada por la Policía en Lima, y los resultados enviados a la Fiscalía en Arequipa, ésta última está apretada en tiempo para elaborar su informe, y tomará hasta el último día para hacerlo público. No descarto la probabilidad de que incluso no puedan terminarlo y usen la extensión adicional de 8 meses.

      • Victorio: Dudo seriamente que la opiniòn pùblica “se haya volteado” contra el Dr. Castillo. A juzgar por las muestras de afecto en Arequipa, me parece màs bien que la solidaridad con èl crece, justamente a partir de las declaraciones de la Fiscal, que hicieron “saltar en un pie” tanto a los “partidarios” como a la defensa legal de la Sra. Ponce, porque se deduce que la conclusiòn estaria orientada al “archivamiento por falta de pruebas”. Y esa solidaridad creciente, tendria su “sustento” en la creencia de que simplemente, de suceder lo que al parecer va a suceder, no se estaria “haciendo justicia”.

        p.d.: Admitiendo tù que hay la posibilidad de que la Fiscalìa use la ampliaciòn que aùn le permite la ley, y aunque “escudàndote” en el tema de los pelos, en el fondo creo que estàs tambièn admitiendo que, para la Dra. Lozada, si bien no hay pruebas (aùn?) de homicidio, tampoco habria necesariamente, “pruebas de total inocencia”.

        • La pequeña probabilidad de que se opte por pedir una extensión, no es por que haya o no pruebas, sino por falta de tiempo, debido a la probable tardía recepción de los resultados desde Lima.

      • Y algo màs Victorio: El tema de la “no caìda” de Ciro, creo que siempre va a estar “encadenado” al tema de la “no supervivencia por 9 dìas” de Rosario. Creo que ambas cosas como que “se complementan”, aunque de hecho, la “no supervivencia” no hace a Rosario culpable de presunto homicidio.

  5. p.d. adicional: La Fiscalia tiene tiempo para pronunciarse, creom, hasta el 3 ò 4 de setiembre. No necesariamente emitirà una resoluciòn en esa fecha. Puede ser antes. No veo entonces còmo asi sabràs “un dia antes” cuàl serà exactamente el dia en que la mentada resoluciòn serà dada a conocer para tù de inmediato, publicar tu pretendida encuesta. Salvo que, como siempre supongo, tengas “informaciòn privilegiada” o no seas tan ajeno como pregonas a alguna de las partes implicada en este caso. El pez por la boca muere.

  6. Finalmente Victorio y aunque lo niegues y digas exactamente lo contrario, queda claro que tanta demora, no hubiera ocurrido si es que realmente “Ciro se hubiera caido solito y Rosario hubiera sobrevivido 9 dias” y todo estuviera tan claro como quieres creer.

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s