Cuando la mala prensa se junta con un irresponsable

El insufrible padre del infortunado Ciro

Publicado en el blog “Tío Juan” “Historias de periodistas y de periódicos” el 26 de Agosto del 2012

Por Juan Gargurevich

Amigos: ¿ustedes no suscribirían este párrafo?:

“Delirando, fabricando conspiraciones, cada vez menos creíbles, alentado por la prensa chicha, el padre del infortunado estudiante Ciro Castillo Rojo sigue empeñado en escribir una novela plagada de agravios para quienes no se suman a sus teorías incriminatorias. Es hora de que alguien le diga algo”.

El texto es de la talentosa periodista María del Carmen Yrigoyen y pertenece al reportaje “Castillo de naipes” que publicó en la última edición del semanario “Hildebrandt en sus Trece”.

Y tanta razón tiene la colega que hoy mismo el diario “Ojo” proclama a todo lo ancho de su primera página la última (o penúltima) grosería del doctor Castillo: “Lo mataron y ocultaron”, insistiendo en su delirante teoría del asesinato de su hijo.

Aquí no se han respetado honras, informes, pericias, nada. Lo único que podría calmar el ansia mediática del doctor Castillo es que los jueces envíen a la cárcel a la igualmente infortunada Rosario Ponce que, por supuesto, ya tiene la vida deshecha.

Los diarios “Trome” (sostén del grupo “El Comercio”) y “Ojo” (del grupo “Correo”) son desde hace casi un año los especialistas en recoger las versiones del padre y lanzarlas con pasmosa irresponsabilidad, como por ejemplo “Ella sabe dónde está el cadáver”, “Asesina”, “Lo mataron en Madrigal” y un largo etcétera que no debe repetirse por mínima vergüenza ajena.

Podrían alegar los colegas de esos diarios que se han limitado a trasladar al público lo que afirma el médico. Pero una razón así convalidaría entonces la irresponsabilidad periodística. Repitan a terroristas, asesinos, total… los periodistas somos meros mensajeros.Esta posición es inaceptable. El periodismo debe ponderar la calidad de la afirmación y decir si la información es relevante, creíble, válida, útil y sobre todo si no mancha honras ajenas.

Antes de que hallaran el cuerpo de su hijo Ciro, el doctor Castillo hizo un mejor hallazgo: los medios, la TV, la prensa chicha, todos dispuestos a recoger lo que dijera, todo lo que sea útil para alimentar ese periodismo que ha convertido el drama en un show lamentable.

¿Qué sigue? La madre está enferma y, claro, por culpa de quienes mataron a Ciro, etc. Pobre doctor Castillo. Hasta que no haga su duelo personal, como bien dice Yrigoyen, su hijo no descansará en paz.

7 comentarios en “Cuando la mala prensa se junta con un irresponsable

  1. Gargurevich, Maria del Carmen Yrigoyen, Cesar Hildebrant, Rosa Maria Palacios, Mari Tere, Sol Carreño, Fernando Ampuero, Ricardo Uceda mantienen respetable la profesión periodística por no sumarse a la campaña amarillista de otros, que solo con el afán de vender dañan la honra ajena y envenenan la opinión y sentimiento de los lectores o televidentes.

    • Ricardo Uceda publicò en un articulo 2 cosas: Que Rosario habria dicho a Ciro “Precioso, quiero romper el catre contigo” (y de alli en las redes y en los foros a la infortunada Rosario le pusieron el poco honroso mote de “la rompecatres” e incluso los màs avezados se atrevieron a tildarla de “ninfòmana”. Si eso es “mantener respetable la profesiòn periodistica, bueno imaginemos què cosa seria “mantenerla no respetable· Supongo que tambièn consideraràs objetivo y respetable al Sr. Uceda cuando concluye que “Rosario sobreviviò 9 dias… Tal vez fueron menos…” que es lo màs cercano a la verdad que algùn periodista, “respetable” o “no respetable” haya afirmado sobre este caso.

      En cuanto a Hildebrandt, bueno, ya conocemos todos su sentido de “equilibrio” y “respeto”. Con razòn jamàs trascendiò fuera de los lìmites de la capital. RMP, què podemos decir: Su nociòn de “objetividad” es tan variable que uno no sabe a què atenerse. Basta con escucharla cuando quiso elaborar una “teoria” del accidente de su colega Alvaro Ugaz y tuvo buen “recaudo” para “hacerse poco eco” de lo que medio Perù sabia y 99% de periodistas querian “no saber”: Que el desafortunado comunicador se accidentò manejando “con copas de màs”. Exhibiendo tambièn las imàgenes de ese accidente con “sumo respeto”, cosa que no hizo por ejemplo, con el cadàver de Miriam Fefer o el de Alicia Delgado en su momento Y peor aùn basta escuchar a RMP minimizando el delito informàtico cometido por un ex-periodista de Perù 21 (o de ese otro periodista encarcelado por llamar a un Fiscal “enano eròtico”). Maritere: Què es periodista? Al parecer su “cuarto de hora ya pasò” porque regresò de vacaciones y su productora la “eliminò” del programa. Fernando Ampuero: Lo ùnico bueno que he leido de èl ha sido “El Enano”. Se atreviò a poner en blanco y negro lo que todos los peruanos ya sabiamos sobre Hildebrandt.

      En cuanto a Gargurevich: Quièn es? No lo escuchè ni en pelea de perros.

  2. Sobre Hildrebrandt podemos agregar algo màs: Fue èl quien “revelò” en el 2006 creo, la existencia del ùltimo hijo del recientemente elegido y ya en funciones presidente Alan Garcia. Sobran razones para saber que dicho periodista (y varios mas) ya conocian esa informaciòn incluso desde antes de las elecciones presidenciales de ese año. Ninguno quiso atreverse a “soltar” dicha informaciòn, porque hubieran puesto en peligro la ajustada victoria del Dr. Garcia. Por supuesto que lo de Alan no era nada malo ni ningùn delito o cosa que debia “ocultarse” Pero ya sabemos còmo es la opiniòn pùblica: Antes de los comicios probablemente no “perdonarian” a Alan tener un “hijo oculto”. Y el dia de las elecciones, con la payasada esa de los “desayunos” de los diferentes candidatos, cada uno presenta a su “feliz y unida familia” y Federico Danton no estaba. Eso le hubiera costado algunos puntitos al Dr. Garcia y quizà Ollanta entraba ese año y no recièn el 2011. Habia que impedirlo a todo costo. Y eso es lo que hicieron tan “respetables” comunicadores. Como repito tienen un sentido de la “objetividad” bastante “elàstico” por decir lo menos. No extrañe que en este caso, estèn procediendo de igual forma. Estoy casi seguro que muchos de ellos, si actualmente la opiniòn mayoritaria de la gente estuviera orientada por la total inocencia de Rosario en este caso, escribirian articulos completamente opuestos a los que escriben ahora, algunos de ellos francamentes desbocados y neuròticos. Què diràn si se pudiera demostrar que, por ejemplo en el caso de Gerson Falla, el reciente peritaje de parte encargado al Dr. David Ruiz Vela, resulta completamente acertado?. Cosa que dudo, pero quièn sabe…

    • Papas y camotes. Eres uno más que cree en la teoría de la conspiración.

      Según tú, Hildebrandt en el 2006 calló para favorecer a García, habló luego, a destiempo. No fue objetivo.
      Y ahora habla (no ha sido él, pero es el responsable), contra la opinión pública. ¿Tampoco es objetivo?.

      Callar no es lo mismo que hablar. ¿En qué se parecen favorecer a García, y favorecer a Rosario?, allí es donde cabe la teoría de la conspiración, si Hildebrandt no publicaba ese artículo, entonces Nadine… perdón, me tocan a la puerta.

      • Otra vez “desbocado”· Victorio, creo tienes 2 personalidades. Por si no lo has leido, màs de una vez he puesto en claro que no comparto todo lo que dice el Dr. Castillo y algunas de sus actitudes (todo lo contrario a tì, que, como repito si Rosario dijera que los gatos ladran, encontrarias forma de intentar demostrarlo). Alli radica mi independencia, cosa de la cual, evidentemente tù no gozas en estos momentos. Solamente he puesto algunos ejemplos de los “hechos reales” de aquellos periodistas que hoy por hoy son tomados como “respetables y ecuànimes” todo porque en sus reportajes, articulos y/o escritos, quieren “diferenciarse” de lo que llaman “prensa chicha” o “diarios amarillos”. Y nada màs. Pero que en circunstancias parecidas o similares, no siempre actùan del mismo modo. Como dicen que dicen en las escrituras cristianas “Por sus hechos los conocerèis”.

        p.d.: Recalco que lo de la “conspiraciòn para matar a Ciro” me parece fuera de foco, no asi una presunta “concertaciòn de voluntades” para intentar que “todo quede como està”.

      • Callar no es lo mismo que hablar? A veces si. Basta ver còmo Hildebrandt tuvo que comerse su orgullo y colocarlo donde no le da el sol, para que el año pasado se sumara a la campaña pro-Ollanta Humala. Habia de todos modos que impedir que Keiko llegue al poder. Y pese a que solo 2 meses antes Hildebrandt y su pasquin (al igual que muchos pasquines de “periodistas respetables” ponian a Humala como èmulo de Hugo Chàvez). Se tuvieron que comer su propia m… si querian sobrevivir en el medio. Eso es lo que “los mueve” LA ESTRATEGIA DE LOS FREJOLES.

  3. Y para ver “mancha de honras ajenas” por què no leen los titulares de Cambio 16 o Hildebrandt en sus Trece. Tan igual que los titulares de El Chino, El Trome y Ojo. Lo ùnico que varia es la “orientaciòn”.

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s