Ex jefe de la USAM negó todo vínculo con caso Ciro

Por Juan Guillermo Mamani – Publicado en Correo el 28 de Agosto del 2012

El comandante Alfonso Miguel Hermoza Mariluz, ex jefe de la Unidad de Salvamento de Alta Montaña de Policía Nacional (USAM) en Chivay, acudió a presentarse de grado o fuerza a la Segunda Fiscalía Penal Corporativa de Arequipa, esta mañana, y según trascendió, negó tajantemente todo vínculo con el caso Ciro.

“No conozco Arequipa, nunca he estado en Arequipa ni en Chivay, nunca conocí a Rosario ni a Ciro”, mencionó el efectivo a su salida del interrogatorio que duró ceca de 3 horas, como parte de las diligencias que esclarecerán la muerte de Ciro Castillo-Rojo, quien fuera hallado muerto en el Cañón del Colca en octubre del año pasado.

Según Hermoza Mariluz, en el año 2011, cuando se supone fue jefe de la USAM en Chivay, el efectivo señaló que ese año se encontraba trabajando en el Huallaga y el Vrae, como miembro de la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo en esta zona.

En tanto, Alfonso Málaga Machicao de Bomberos Unidos Sin Fronteras (BUSF), se apersonará de frente al Instituto de Medicina Legal, donde deberá dejar sus muestras de cabello para el exámen tricológico, ya que no fue citado a declarar.

Por su parte, el abogado de Rosario Ponce que llegó de Lima, Víctor Cabrera, refirió que el efectivo de la USAM no ha dicho nada importante; por lo que esperarán pacientemente a que llegue el 4 de setiembre para ver si se presenta el informe final del caso como está programado.

Pero la fiscal deberá tomarse unos 20 a 30 días adicionales para elaborar el informe final, donde se determinará archivar el caso o proceder a la denuncia penal, indicó el abogado.

13 comentarios en “Ex jefe de la USAM negó todo vínculo con caso Ciro

  1. Como dije ayer: “… Igual como pasó con los otros testigos claves. Algo así: “no dijo nada trascendente”, “se enteró del caso por los medios”, “escuché un almita”….”.

    Mucha bulla en los medios hacen los acusadores con los supuestos “testigos claves”, ¿por qué si hay abundantes pruebas?. Aún hay gente que cree que los medios lo hacen en solidaridad con la familia de Ciro, falso, los medios se tragan sus principios de rigurosidad, objetividad, veracidad, etc. sólo por el dinero.

    Muy buen título logró en su artículo María del Carmen Yrigoyen: “Castillo de naipes”.

    • Todo lo que quieras Victorio. Lo importante no es què cosas declarò el Sr. Hermoza sino què cosas le creyò la Fiscal, quien como es evidente, no lo ha citado “gratuitamente” y sus razones habrà tenido para llamarlo a declarar. Y esas “razones” que menciono (al igual que las que tuvo para llamar a Gàrate y otros màs) aùn deben estar “bajo reserva” y por lo tanto no creo que ni tù ni los abogados, ni nadie por el momento sepa exactamente si lo que declararon esos mencionados señores se ajusta estrictamente a la verdad. Si resulta cierto que fue el Cap. Zùñiga quien “mencionò” a esos 2 presuntos “testigos” habria que ser un caido del palto (y la Fiscal mucho màs) para incluirlos en las investigaciones sin tener siquiera la mìnima certeza de que algo tenian que decir dichos interrogados (en cristiano, no porque se lo digan los diarios chicha (donde extrañamente no incluyes a la Repù…blica) o porque un testigo los señale, la Dra. Lozada va a llamar a medio mundo a testificar o dar su manifestaciòn.

      p.d.: Que el Sr. Hermoza no haya sido miembro de la USAM, ni jefe de nada ni que no conozca Arequiva, Chivay o el Colca, no necesariamente excluye que pudiera tener previo conocimiento de la ubicaciòn del fiambre de Ciro. Y quièn te manda creerle a El Comercio? Si el Cap. Zùñiga lo señalò sin pruebas, tiene el camino expedito para demandarlo por calumnia.

    • “Los medios se tragan sus principios de rigurosidad, objetividad, veracidad, etc, solo por el dinero”. Completamente de acuerdo Victorio. Pero no solo es aplicable a los casos “sonados” que venden màs cuanto màs escandaloso o mentiroso es el titular publicado. Para muestra varios botones. Fijate en los titulares de algunos diarios antes de la primera vuelta de las elecciones generales del 2011 y lee lo que escribian acerca del entonces candidato y hoy Presidente Ollanta Humala. Y luego les los titulares de los mismos diarios desde mediados de Abril hasta la primera semana de junio del mismo año y “veràs la diferencia”. Alli incluyo a Hildebrandt a quien increibilemente algunos aùn consideran “simbolo del periodismo independiente” o “paradigma de los comunicadores objetivos y respetables”.

  2. Lo que dijo el Dr. Ciro: “…Hermoza sabía muchas cosas, no sólo el lugar donde fue encontrado el cuerpo de Ciro, sino también cómo murió y cómo pretendieron ocultar su cuerpo para hacer creer que fue un accidente.”

    Lo que dijo Ojo: “Lo cierto es que Hermoza Mariluz tiene que declarar ante la Fiscalía de Arequipa el martes 28, no sólo sobre por qué no dio cuenta de la ubicación del cuerpo, sino también de todos los infructuosos operativos de búsqueda.”

    Lo que dijo La República: “.Hermosa Mariluz también habría ocultado información clave a la fiscal para entorpecer el esclarecimiento del caso. El capitán PNP Jorge Zúñiga Huayta lo acusa de no revelar la ubicación del cadáver de Ciro, pese a que sabía dónde estaba desde el 23 de mayo del 2011, cinco meses antes de que fuera localizado el 16 de octubre del mismo año.”

    Lo que dijo El Comercio: “”Ante el despacho de la fiscal Rosario Lozada se presentará el comandante Alfonso Miguel Hermoza, quien fue el jefe de la Unidad de Salvamento de Alta Montaña de Chivay durante el rescate del cadáver del joven, en octubre pasado.”

    Los medios obtuvieron titulares que se tradujeron en dinero. ¿Qué obtuvo el Dr. Castillo?

    ¿Cómo pudo Hermoza ser Jefe en Chivay sin haber estado nunca en su vida en Chivay, ni siquiera en Arequipa?, ¿Cómo pudo saber cómo murió Ciro, si nunca estuvo en el Colca? ¿Cómo pudo pretender ocultar su cuerpo? ¿Cómo pudo no dar cuenta de todos los infructuosos operativos de búsqueda?

    Que pase el siguiente.

  3. A proposito, quièn demonios es la tal Yrigoyen? Harà algo o escribirà algo sin que se lo apruebe o no el ya casi olvidado Chato?

  4. Me sorprende el Capitan Zuñiga, entra a su cargo cuando las papas queman en este sonado caso y empieza a declarar sus conjeturas como queriendo hacer mérito y ser el artífice de descubrir una conspiración, sus testimonios?, mucho le informaban al fundador de la USAM, el Comandante Hermoza sabía demasiado. Cuídense de ese capitán, así comenzó Vladi.

    • Como repito: Los defensores de Rosario (ciber y de los otros) estàn que saltan en un pie porque segùn ellos el llamado de los ùltimos testigos (Gàrate y Hermoza) no tiene ninguna trascendencia porque “ellos no tienen nada que ver” pero hasta el momento no se han preguntado seriamente por què razones en especial la Dra. Lozada ha decidido incluirlos en las investigaciones, pràcticamente “sobre la hora”. El Cap. Zùñiga entonces debe ser algo asì como “un ser supremo” bajo cuya ùnica y poderosa palabra, una Fiscal con 25 años de experiencia en el cargo solo porque èl sindica a tal o cual persona de inmediato “se hace eco” y procede a citarlos. El Sr. Hermoza, que se sepa, estaba casi “al borde” del llamado de grado o fuerza y sus motivos de fuerza tendrà la Dra. Lozada para interrogarlos. A propòsito: Por què el Dr. Carpio, asi como dice que “conversò” con el Cmdte. Hermoza no “conversò” previamente con el Cap. Zùñiga?

      Resulta ahora sorprendente que Raùl H. envie un post contra el Cap. Zùñiga (a quien, asumo, no conoce) y lo compare con Vladi o considere que su testimonio, que aparentemente “les ha removido hasta el fondo” lo haya realizado con el objetivo de “hacer mèritos”. De acuerdo en que la PNP es una instituciòn cada vez màs desprestigiada, sobre todo por los tristes papeles que algunos de sus miembros “cumplen” en algunos casos sonados, pero no todo està podrido por alli. Existen muchos oficiales y subalternos honestos. Uno de ellos bien puede ser el Cap. Zùñiga, a quien ahora los defensores de la imputada pretenden embarrar, todo porque de su testimonio podria desprenderse que “Ciro no se cayò solito” o que si lo hizo, hubo uno o varios que lo sabian y se quedaron callados.

      • Y porque pensar que Zuniga es el único honesto, pongamonos en el caso de que Garate y Hermosa dicen la verdad y el que ha sido previamente “aceitado” ha sido el Cap. Zuniga. Todo cabe dentro del abanico de posibilidades de este caso.

        • Bueno, si un eventual “testigo” “atraca” conversar previo a su declaraciòn ante la Fiscalia con el abogado de una de las partes y ese mismo testigo ha rehuido en forma reiterada las citaciones de la justicia, tanto asi que estaba al borde de ser llamado de grado o fuerza, es evidente que, por lo menos “no las tiene todas consigo” y que su “respeto” por la autoridad judicial es tan insignificante como el puntaje de la selecciòn peruana en las actuales Eliminatorias de fùtbol. Y en cuanto a otro “testigo” dice mucho de su “honestidad” (profesional por lo menos) presentarse en un operativo dizque de “rescate” y retirarse cuando los objetivos a las justas estaban al 50% so pretexto de que “no era su obligaciòn permanecer alli y ademàs el helicòptero se malogrò”. (Me parece màs bien que “no era obligaciòn” de algunos rescatar a Ciro tambièn). En cuanto al Cap. Zùñiga, bueno, solo estoy respondiendo al eternamente lastimero pero usualmente cortès Raùl H en su loco intento de compararlo con Vladi, cuando del Cap. Zùñiga ni siquiera conocemos su cara. Y aùn no hay pruebas para cuestionarlo por alguna actuaciòn negligente o sospechosa.

        • Ademàs anònimo (te conozco bacalao, solo que te has “moderado” un poquito para no ser shoteado con efecto en tus comentarios) si te das el trabajo de leer el post, alli dice bien claro que “Uno de muchos oficiales y/o subalternos honestos bien puede ser el Cap. Zùñiga”…) No excluye necesariamente a los aùn cuestionados oficiales Gàrate y Hermoza, que, quizà salgan limpios de este caso. No se les ha tildado de delincuentes. Solamente de “testigos” y con actuaciones que, al menos, dan para el cuestionamiento. En criollo LA FISCAL NO LOS HA LLAMADO POR LAS PURAS H…, sino porque considera que algo tienen que decir…

  5. ¿Habrá tenido algo que ver la presunta conversación de Carpio con Hermoza, en las declaraciones que este último dio a la Fiscalía?

  6. El Sr. Málaga no fué citado para declarar sino solo para dejar muestra de cabello. A eso se referían los diarios chicha que hundiría a Rosario con su testimonio?, ni siquiera hubo testimonio, salvo lo ya declarado anteriormente.

    • Diarios “chicha” entre los cuales nuestro inefable amigo Victorio se rehùsa a incluir a La Repù…blica…

      p.d.: Habria que ser bien “inocentòn” por decir lo menos para creerse los titulares de El Chino, Trome. Ojo, Hildebrandt en sus Trece, etc.

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s