Fiscal explicará extensión de plazo de investigación

Los abogados de Rosario Ponce pidieron que María del Rosario Lozada informe por qué amplió la indagación más allá del tiempo fijado

Publicado en El Comercio el 18 de Octubre del 2012

El juez Giancarlo Torreblanca estableció la audiencia de control de plazos sobre el caso de Ciro Castillo Rojo García Caballero para el 31 de octubre. La cita será en el juzgado de Chivay, provincia de Caylloma.

Los abogados de Rosario Ponce López presentaron el miércoles 10 de octubre un documento en mesa de partes de la Corte Superior de Justicia de Arequipa para pedir a la fiscal María del Rosario Lozada Sotomayor que informe los motivos por los que su investigación por la muerte de Ciro se había extendido más allá del plazo fijado por ella misma.

La solicitud fue derivada al Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria, que decidió inhibirse, pues el juzgado natural de este caso es el de Chivay, en la provincia de Caylloma, jurisdicción donde ocurrió la muerte del joven universitario.

El juez Torreblanca deberá llamar a una audiencia a la fiscal Lozada y a los abogados de la defensa de Rosario Ponce para que los primeros sustenten su pedido y escuchen la explicación de la fiscal sobre si hubo un exceso en el plazo de investigación.

ESPERA RESULTADOS

Lozada informó que no emitirá su informe, pues todavía no ha recibido los resultados de los exámenes de laboratorio que ordenó como parte de las indagaciones.

La fiscal María del Rosario Lozada pidió comparar los cabellos encontrados en el cuerpo de Ciro Castillo Rojo con todos los de aquellos que estuvieron en contacto con él hasta su rescate. Los resultados deben ser remitidos por el Instituto de Medicina Legal.

Anuncios

15 comentarios en “Fiscal explicará extensión de plazo de investigación

  1. Alli està la clave. No creo que sea tan dificil “homologar” el pelaje encontrado en el fiambre del muerto pero al parecer, hay alguien que, desde Lima, ya conoce los resultados y no son nada “halagadores” para la teoria del simple “accidente” (independientemente de la situaciòn legal de Rosario Ponce). Siempre se pensò que habia “algo màs” y ese “algo màs” al parecer ya està surgiendo. La demora en la entrega de esos peritajes, en estos momentos, no puede catalogarse como “accidental” o “casual” o “involuntaria”.

  2. Y por cierto, la Fiscal no podria ordenar la detenciòn inmediata de nadie, asi por ejemplo los pelos sean de alguno de los “personajes” de este caso, toda vez que no està probado “homicidio”. Total, bien pudieron, al estilo pirata y adaptado a la geografia “hacer caminar por la plancha” al infortunado cadàver…

    • Si la Fiscal no podría ordenar la detención preventiva de un sospechoso, entonces ¿para qué demorar la entrega de los resultados?. Mi opinión es que si se encontrara correspondencia de los cabellos, no será con ninguno de los allegados a Rosario, sino a algún rescatista o participante de la necropsia.

      • Porque un funcionario honesto justamente al no querer transar con un “poder oculto” se halla en una tremenda disyuntiva: Seguir adelante “caiga quien caiga” aunque eso le traiga la desgracia profesional (o quizà algo màs) o saber perfectamente que, haga lo que haga, igual va a “perder” y ese esfuerzo serà inùtil… Pero igual sigue siendo sospechosa la demora en la entrega de los famosos peritajes a los pelos misteriosos….

        p.d.: No puedes catalogar de “càndida” la posibilidad de que uno de los cabellos ya haya sido identificado y no se quiera “chocar” con el propietario del mismo, toda vez que no sabemos (ni tù tampoco) quièn o quiènes pueden ser “intocables” en el Perù. Pero de hecho que los hay. Y tampoco descartes la posibilidad de que ese cabello pudiera pertenecer a un “allegado” de Rosario, quizà sea del presunto “tercero” en “discordia” o tal vez de su tio Carlos que estuvo cerca del “teatro de operaciones” (sin que eso por supuesto implique necesariamente su vinculaciòn con un hecho delictivo). Quizà tambièn del Sr. Gàrate o del Sr. Hermoza (que no rescataron a nadie, pero igual estuvieron cerca del asunto). En fin, hay Ciro para rato…

        • No descarto que haya intocables en el Perú, pero creer que alguno de ellos se hallara en la escena del supuesto crimen de Ciro es infantil; si los mayores “intocables” que hemos tenido están o en la jaula o en Argentina.

  3. Victorio: El Sr. Baraybar (de quien por cierto descarto su presencia en el Colca) es un “intocable” en Perù, dada su vinculaciòn con los grupos defensores “selectivos” de los DDHH, tema muy manido en nuestro pais pero demasiado sensible hoy en dia, sobre todo por el alto poder que tienen en las esferas del gobierno actual los sujetos a quienes denominan “caviares” y por el temor que un presidente poco decidido como don Ollanta abiertamente les tiene… Igual puede ser algùn miembro de la PNP (quizà hoy en algun puesto de alta jerarquia) o simplemente por el hecho de “no querer remover escombros) o por la no descartada presencia de algùn ex-SIN que tuviera cogido por los h… a algun personaje de este règimen… No hay que olvidar que la presencia de Renato Portal JAMÀS FUE GRATUITA…. Y al que se atreva a cuestionarlo, como en sus propias palabras “le cae la mancada”…

    Por eso te reitero que quizà sea intocable el que menos piensas….

    • En cuanto a Baraybar, tiene algún grado de poder; Pérez no, lo de la “mancada” no pasa de anecdótico, en todo caso era el poder de la “gloriosa”, probablemente le benefició cuando existió un interés común.

  4. El ADN de los cabellos encontrados en el cuerpo de Ciro deben tenerlo completos, lo que debe estar pendiente es el ADN de los cabellos de los últimos citados, y luego la comparación de éstos con los del cuerpo de Ciro. Es muy importante determinar si hay o nó coincidencia, en primer lugar porque de haber coincidencia se establecería una sospecha de crímen en esas personas, siempre que hayan negado haber tenido contacto con Ciro, por otro lado, de no haber coincidencias se cerraría el caso por insuficiencia de indicios. Si se apresura un dictámen obviando el resultado de ADN faltante la parte acusadora tendría argumentos para apelar, de lo contrario el resultado de la investigación sería mas contundente para cerrar el caso. Pienso que la fiscalía, de cerrar el caso lo quiere hacer con contundencia, máxime lo mediático del caso. Aunque es justificable la presión del abogado de Rosario, los plazos son plazos, si los resultados de ADN demoran ya no es culpa de la parte acusada y tienen el derecho a que se emita el dictámen en el estado en el que se encuentre la investigación.

    • También es probable que la División o Departamento del IML encargado de hacer las pruebas, tanto de cabellos, como de ADN, (no sé si es una sola División), haya sufrido una escasez de insumos para las pruebas, debido a que es probable que la cantidad de personas sometidas a esta prueba por sólo este caso (el de Ciro Castillo) haya superado el promedio normal de pruebas. No solamente puede haber sido la escasez de insumos, sino también el presupuesto para adquirirlos, o la falta de personal u horas-hombre para realizarlas.

      Pero comparto totalmente tu opinión de que la Fiscal necesita y quiere entregar un informe irrefutable. Aunque creo que la Fiscalía tiene responsabilidad en la demora general del caso, creo que para esta prueba en particular está cubierta con la carta del IML explicando las demoras.

  5. Yo mas bien creo, que hay alguien, que no desea ser descubierto y esta moviendo sus conecciones e influencias, por que si cae, perderia mucho, por eso la demora en los adns…

  6. SEÑORES EN AREQUIPA ESTA EN CURSO EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL, POR LO TANTO RESULTA ABSURDO QUE LA FISCAL ESTÉ ACUSANDO A ROSARIO A BASE DE EVIDENCIAS, EN INCLUSO EN SU DICTAMEN DICE “QUE ROSARIO “HABRIA” SOSTENIDO UNA DISCUSIÓN CON CIRO; POR FAVOR DONDE ESTAMOS, ACASO LA SEÑORA FISCAL NO SABE QUE CON ESTE NUEVO CODIGO PROCESAL SE TIENE QUE ACUSAR SOLO A BASE DE PRUEBAS, Y QUE SI NO LAS HAY, SEA CULPABLE O NO LO SEA LA ACUSADA, DEBE PROCEDERSE AL ARCHIVAMIENTO DEL EXPEDIENTE, MÁS AÚN QUE HAN PASADO MAS DE UN AÑO CON LO MISMO: Y RESPECTO A LOS GUANTES Y PELOS, ASI DETERMINEN HUELLAS O PERTENENCIAS DEL MISMO, IGUAL ELLO NO LA HACE CULPABLE DE LA MUERTE A ROSARIO. SEÑORES YA BASTA DE DEJARSE MANIPULAR DE LA PRENSA, PUES ESTOS SEÑORES LO UNICO QUE QUIEREN ES VENDER A GARN ESCALA COMO YA LO HAN HECHO CON ESTE CASO; Y POR ULTIMO EL GOBIERNO ESTA FELIZ, YA QUE ESTO ESTÁ TAPANDO LA INOPERANCIA E INCAPACIDAD DE NUESTRO PRESIDENTE, POLICIA, PODER JUDICIAL Y MINISTERIO PÚBLICO, CON LO QUE HA PASADO EN LA CIUDAD DE LIMA, VALE DECIR EN LA PARADA. Y POR ULTIMO QUIEN HA GANADO TAMBIÉN CON ELLO, ES EL PADRE DE CIRO QUIEN AHORA SE LANZARA A LA POLITICA APROVECHANDO LA MUERTE DE SU HIJO ¿QUE DICEN AHORA?

    • Bienvenido Rulis, y gracias por comentar.

      La fiscal no está acusando aún. Lo que ha hecho es formalizar la Investigación preparatoria para resolver las dudas que tiene, una de ellas es la POSIBILIDAD de que haya existido una discusión que haya sobrevenido en violencia y luego en la caída de Ciro.

      A este momento, basada en las pericias y testimonios actuados, AÚN EXISTE esa probabilidad (del empujón), aunque no hay las evidencias necesarias que la sustenten. De manera que esa duda TIENE QUE SER RESUELTA. Si en la etapa que ahora empieza, de Investigación Preparatoria, no se halla suficiente evidencia que sustente la discusión y el empujón, y la Fiscal la incluye en la futura ACUSACIÓN, entonces sí tendrías razón en reclamar.

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s