Informe Lozada – El diablo en los detalles (II)

La fuerza motriz de un tercero

Por Victorio Neves de Baers – 5 de Noviembre del 2012

Vea aquí la primera parte – Los guantes

El informe Parra

La fiscal Lozada recibió el informe del antropólogo Roberto Parra Chinchilla el 9 de Diciembre del 2011, allí describe sus conclusiones acerca de la caída de Ciro:

El análisis antropológico de las circunstancias de la muerte advierte que el patrón de lesiones halladas en el cráneo de este individuo es consistente con un violento impacto en la cabeza, asociado además a fracturas patrón en los huesos de la cara como respuesta a la desaceleración abrupta contra la roca.

El impacto estuvo localizado sobre el lado derecho de la cabeza el cual necesariamente fue sometido a una alta presión originando de esta manera fracturas tanto en la cara, el cuello (2da vértebra cervical) y brazo derecho.

La ausencia de lesiones en otras regiones del cuerpo, como tórax y piernas, descartan la hipótesis de precipitación o caída libre. Por lo tanto, asume protagonismo un fenómeno de derrapamiento abrupto de alrededor de sólo cuatro metros de altura.

Peso de la víctima: 78 Kg

Ángulo de derrapamiento: 85°

Velocidad de caída: 35 Km/hora

La exposición de Parra

El 9 de Abril del 2012 se realizó la exposición del antropólogo Parra ante los fiscales y los abogados de las partes; en su exposición el antropólogo refirió:

“Pueden haber existido fuerzas externas que hayan ocasionado la fractura de la segunda vértebra cervical y daño en el lado derecho del cráneo de Ciro Castillo tras una caída menor a cuatro metros”

En esa misma exposición se le preguntó al antropólogo si existía la posibilidad de que Ciro hubiera sigo empujado, ante lo cual Parra afirmó que sí, pero que las evidencias no permiten afirmar ni negar que hubiera sido un empujón o un resbalón.

Luego de la exposición, tanto el Dr. Ciro como su abogado Medina, usaron el término “fuerza externa” como sinónimo de “empujón”, lo cual no es correcto, porque cuando Parra usó el término “fuerzas externas” lo hizo para explicar el origen de las fracturas luego de la caída, note las palabras “tras una caída”, y no para explicar el origen de la caída.

La metamorfosis en el informe Lozada

La Dra. Lozada ha adoptado el uso equivocado del término y lo ha convertido, como para que no quede duda, en “fuerza motriz de un tercero”. Es decir, el plural “fuerzas” lo ha convertido en singular “fuerza” para así poder asignarlo a un “tercero”.

Además le agrega la palabra motriz, que no existe en la explicación de Parra, pues en su informe dice “… un violento impacto en la cabeza, asociado además a fracturas patrón en los huesos de la cara como respuesta a la desaceleración abrupta contra la roca …”, pues las rocas no tiene fuerza “motriz”, sino “fuerzas externas” que se contraponen a la fuerza motriz con que venía desplazándose el cuerpo de Ciro.

Note la diferencia:

Parra: Caída   —->  Fuerzas externas  —->  Fracturas
Dr. Ciro y abogado: Fuerza externa  —->  Caída
Dra. Lozada: Fuerza motriz de tercero  —-> Caída

En fin, un cambalache de términos, que tendenciosamente pretende dejar en absoluto, lo que el antropólogo Parra no hizo.

Vea aquí la tercera parte – La temperatura

¿De quién es la voz que grabó Rosario?

Publicado en Correo el 5 de Noviembre del 2012

No solo las fotos que tomó Rosario Ponce con su cámara, las que harían creer que había una tercera persona con ellos.

También es la presencia de 14 vídeos que la misma Rosario habría grabado desde su ascenso al nevado Bomboya en marzo del 2011.

De acuerdo con la resolución emitida por el Ministerio Público acerca de la investigación de la muerte del estudiante Ciro Castillo-Rojo, se encontró entre las pertenencias de Rosario una memoria de 8 gigas que contiene 14 vídeos.

En su mayoría, todos narran cómo es que la pareja hace el asenso al nevado Bomboya, para dirigirse a Tapay, desde Madrigal, Fortaleza, y el camino a Casita Peige.

Sin embargo, en las últimas dos grabaciones ya no se ve a Ciro Castillo-Rojo, y se escucha la voz de un varón, lo cual haría presumir que se trata de otra persona.

Es la última grabación, de fecha 4 de abril del 2011, donde escucha la voz de un hombre diciendo “Cinco cóndores”.

Informe Lozada – El diablo en los detalles (I)

Los guantes

Por Victorio Neves de Baers – 5 de Noviembre del 2012

El rescate de Rosario

Cuando Rosario fue rescatada, el 13 de Abril del 2011, se la encontró sin guantes.

El testimonio de Rosario

Rosario ha afirmado que llevó a su aventura en el Colca sólo un par de guantes, con el logotipo de Vancouver 2010, prestados por su hermana, y que Ciro no llevó ningún guante. Ella manifiesta que prestó sus guantes a Ciro, debido a que él no tenía ninguno, y Rosario tenía mejores casacas, dentro de las cuales probablemente podía recoger sus manos y protegerse del frío; Ciro no podía hacer eso con su o sus casacas.

El rescate del cadáver

Cuando el cuerpo de Ciro fue rescatado, el 23 de Octubre del 2011, se encontró en su mano izquierda uno de los guantes marca Vancouver, con rasgaduras. A 40 metros más arriba del cuerpo se encontró el par derecho del primer guante, sin rasgaduras. Vea aquí, en el segundo 22, una foto del guante hallado donde se le ve con el forro interior de plástico extraído (es probable que se ha malinterpretado la foto creyendo que son dos guantes, cuando en realidad es uno solo con su forro extraído); además se encontraron un encendedor y una gorra.

Las pericias

Los informes periciales que figuran en el expediente fiscal del caso, confirman la existencia de los 2 guantes. Nunca se menciona más guantes. La evidencia recogida en el hallazgo del cadáver, muestra Nº 14, presenta solamente los 2 guantes. Vea el video aquí, minuto 2:05.

Los interrogatorios

En los interrogatorios a Rosario Ponce, nunca se habló de más de un par de guantes.

El informe Lozada

En el informe Lozada se habla descuidadamente de varios guantes.

  • En la página 12 se menciona 1 guante hallado a 40 metros del cadáver de Ciro.
  • En la página 52 se menciona 2 guantes hallados a 40 centímetros del cadáver de Ciro.
  • En la página 61 se menciona 2 guantes hallados a 40 metros del cadáver de Ciro.

En las conclusiones para justificar la presencia de Rosario en el escenario de la muerte de Ciro, se menciona un tercer guante hallado cerca al cadáver de Ciro:

“Es un hecho cierto que en la escena donde se encontró se encontraron tres guantes (acta de recuperación de cadáver de folios 4152), uno en la mano de Ciro y los otros dos a cuarenta centímetros de su cuerpo, siendo que los tres guantes son de propiedad de Rosario Ponce, a quien se le encontró sin ellos al momento de su rescate. De acuerdo a las máximas de la experiencia, una persona con un par de guantes, al existir en la escena tres, se infiere que existió otra persona además del agraviado. Como a Rosario se le encontró sin guantes, se puede concluir que ella estuvo con él cuando se produjo su muerte”.

Permítanos dudar de la pulcritud del informe Lozada

¿En qué pericia se basa la Dra. Lozada para afirmar la presencia del tercer guante? ¿Dice en el acta de recuperación que fueron hallados 3 guantes, dos de ellos a 40 cms. del cuerpo?

¿En base a qué afirma la Dra. Lozada que el tercer guante, si existiera, era propiedad de Rosario Ponce?

¿En qué almacén de evidencias se encuentra el tercer guante, cuál es su código de evidencia?

¿Cuál es la marca y a qué mano, izquierda o derecha, corresponde este tercer guante?

Vea aquí la segunda parte – La fuerza motriz de un tercero.

Las dos caras del GEC

Por Victorio Neves de Baers – 5 de Noviembre del 2012

El Grupo El Comercio publica el día de ayer, Domingo 4 de Noviembre, dos entrevistas en dos diferentes diarios de su poderoso grupo empresarial, en el Diario Trome publica la entrevista al Dr. Ciro titulada ‘Don Ciro: “Le pregunté por Ciro y no me contestó”‘, y en el diario El Comercio publica la entrevista a Rosario Ponce titulada ‘Rosario Ponce: “Ya emprendí la tarea de demostrar mi inocencia”’.

Si el lector no informado leyera alguna de las dos entrevistas, formaría su opinión de acuerdo al contenido de la entrevista, el cual es claro. En el caso de El Comercio, Rosario es inocente, la están investigando con indicios truchos, los cuales rebate en la entrevista, uno a uno; en cambio si leyere Trome, la opinión formada sería que Rosario es mentirosa, violenta y probablemente culpable de la muerte de Ciro.

No quisiera deducir que el Grupo El Comercio manipula a la opinión pública de acuerdo al nivel socio-económico al que van dirigidos sus medios impresos, por favor, no me malentienda, aunque sí lo he pensado y probablemente estoy convencido de eso, no lo voy a afirmar.

Dígame Ud.  ¿qué piensa de Rosario? y yo le diré qué diario lee. Nada más.

Una nueva mentira del Dr. Ciro

¿Cómo sabemos que el Dr. Ciro está mintiendo? Vea la respuesta al final del artículo

Por Victorio Neves de Baers – 5 de Noviembre del 2012

Trome, diario en el que el Dr. Ciro tiene las puertas abiertas para despacharse a su gusto con su repetida secuencia de falsedades, publicó ayer una entrevista a él, titulada ‘Don Ciro: “Le pregunté por Ciro y no me contestó”‘, en un párrafo de la cual se lee, vea aquí la nota:

“…El día que la rescataron, yo estuve al pie de la montaña esperando a que llegue y pensé que, a las pocas horas, llegaría Ciro. No quise molestarla, pero tuve que preguntarle dónde estaba Ciro, estaba tapada y no me contestó…”

En este video se puede apreciar la escena, el Dr. Ciro inclinado sobre la camilla de Rosario, y claramente se escucha el siguiente diálogo:

Minuto 2:43, vea aquí el video

Rosario soy yo el papá de Ciro, ¿hace cuantos días que no lo ves a Ciro?

Desde el día Martes.

Ya, y ¿a qué lado se dirigió?

Se fue desde donde estaban nuestras cosas, como yendo a Tapay.

A Tapay, gracias.

¿Cómo sabemos que el Dr. Ciro está mintiendo?, porque se mueven sus labios.