Informe Lozada – El diablo en los detalles (II)

La fuerza motriz de un tercero

Por Victorio Neves de Baers – 5 de Noviembre del 2012

Vea aquí la primera parte – Los guantes

El informe Parra

La fiscal Lozada recibió el informe del antropólogo Roberto Parra Chinchilla el 9 de Diciembre del 2011, allí describe sus conclusiones acerca de la caída de Ciro:

El análisis antropológico de las circunstancias de la muerte advierte que el patrón de lesiones halladas en el cráneo de este individuo es consistente con un violento impacto en la cabeza, asociado además a fracturas patrón en los huesos de la cara como respuesta a la desaceleración abrupta contra la roca.

El impacto estuvo localizado sobre el lado derecho de la cabeza el cual necesariamente fue sometido a una alta presión originando de esta manera fracturas tanto en la cara, el cuello (2da vértebra cervical) y brazo derecho.

La ausencia de lesiones en otras regiones del cuerpo, como tórax y piernas, descartan la hipótesis de precipitación o caída libre. Por lo tanto, asume protagonismo un fenómeno de derrapamiento abrupto de alrededor de sólo cuatro metros de altura.

Peso de la víctima: 78 Kg

Ángulo de derrapamiento: 85°

Velocidad de caída: 35 Km/hora

La exposición de Parra

El 9 de Abril del 2012 se realizó la exposición del antropólogo Parra ante los fiscales y los abogados de las partes; en su exposición el antropólogo refirió:

“Pueden haber existido fuerzas externas que hayan ocasionado la fractura de la segunda vértebra cervical y daño en el lado derecho del cráneo de Ciro Castillo tras una caída menor a cuatro metros”

En esa misma exposición se le preguntó al antropólogo si existía la posibilidad de que Ciro hubiera sigo empujado, ante lo cual Parra afirmó que sí, pero que las evidencias no permiten afirmar ni negar que hubiera sido un empujón o un resbalón.

Luego de la exposición, tanto el Dr. Ciro como su abogado Medina, usaron el término “fuerza externa” como sinónimo de “empujón”, lo cual no es correcto, porque cuando Parra usó el término “fuerzas externas” lo hizo para explicar el origen de las fracturas luego de la caída, note las palabras “tras una caída”, y no para explicar el origen de la caída.

La metamorfosis en el informe Lozada

La Dra. Lozada ha adoptado el uso equivocado del término y lo ha convertido, como para que no quede duda, en “fuerza motriz de un tercero”. Es decir, el plural “fuerzas” lo ha convertido en singular “fuerza” para así poder asignarlo a un “tercero”.

Además le agrega la palabra motriz, que no existe en la explicación de Parra, pues en su informe dice “… un violento impacto en la cabeza, asociado además a fracturas patrón en los huesos de la cara como respuesta a la desaceleración abrupta contra la roca …”, pues las rocas no tiene fuerza “motriz”, sino “fuerzas externas” que se contraponen a la fuerza motriz con que venía desplazándose el cuerpo de Ciro.

Note la diferencia:

Parra: Caída   —->  Fuerzas externas  —->  Fracturas
Dr. Ciro y abogado: Fuerza externa  —->  Caída
Dra. Lozada: Fuerza motriz de tercero  —-> Caída

En fin, un cambalache de términos, que tendenciosamente pretende dejar en absoluto, lo que el antropólogo Parra no hizo.

Vea aquí la tercera parte – La temperatura

Anuncios

4 comentarios en “Informe Lozada – El diablo en los detalles (II)

  1. Para “cambalaches” nadie te gana Victorio. Al parecer la gente de Canal 4 no publicò los documentos completos pero te reitero por enèsima vez que la Fiscal seria una tonta si despùes de haberse tomado tanto tiempo para decidir, optara por lanzarse a una piscina sin agua. Y si el antropologo Parra no dijo lo que el informe dice que dijo y tù dices que no dijo, tiene las puertas abiertas para refutar a la Fiscal y aclarar que susn conclusiones no indican que Rosario haya sido la “empujadora” en cuestiòn…. Pareces ignorar algo Victorio: La investigaciòn es reservada (o lo era) y la Fiscalia no tenia obligacion legal de revelar todo pero todo lo que existia en la carpeta correspondiente. Aunque tù lo has negado, se tiene entendido que existen 2 carpetas: Una para el acceso de las partes (de donde cada una tomò lo que le convenia y lo hizo pùblico cuando le convenia) y otra que obraba solo en poder de la Fiscal, que seria bastante idiota de contarles todo pero todo a ambas partes sobre los hechos y/o revelaciones que iban acumulando.

  2. Las interpretaciones de la fiscal coinciden con las contínuas cantaletas del Dr. Ciro, “La fuerza externa”, “los guantes”, “Las heces”, etc. la fiscal ha hecho caso omiso a la opinión de los expertos y ha elaborado el informe para contentar al Dr. Ciro; lo único que ha descartado es todo aquello que comprometa criminalmente a miebros de la policía, por que eso podría ser mas que evidente unas acusaciones sin pruebas, el chivo expiatorio es Rosario, así aplacó un poco el hambre de venganza del Dr. Ciro. Qué lástima que la justicia tenga ese cariz mediático.

    • Màs “ineptos” son aquellos que siguen aconsejando a la imputada que emplear la misma estrategia fracasada de la etapa anterior Negar lo evidente y atacar a la Fiscal encargada, no.traerà como consecuencia “la demostraciòn de una bastante dudosa inocencia” y una victoria judicial màs improbable que las chances peruanas de clasificar al Mundial 2014. Sigan asi y le estàn haciendo un enorme favor al Dr. Castillo, quien en realidad, ya no necesita abogados… Los de la parte contraria lo estàn “ayudando” bastante…

      Felicitaciones a la Dra. Lozada.

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s