Rosario presenta a 4 testigos

Compañeros de universidad informarán ante la oficina de la fiscal Lozada sobre la personalidad de la joven durante el tiempo que fue enamorada del muchacho muerto en el Colca.

Publicado en Peru21 el 5 de Febrero del 2013

La defensa de Rosario Ponce presentó cuatro testigos ante el despacho de la fiscal María del Rosario Lozada, que investiga la muerte de Ciro Castillo. “Son compañeros de universidad, que presenciaron el comportamiento de Rosario y de Ciro cuando eran enamorados. Ellos pueden opinar sobre las actitudes y personalidad de mi defendida”, refirió el abogado Gonzalo Bellido.

Agregó que el viernes último formalizó una queja contra Lozada. “Está limitando nuestro derecho a defensa”, acotó.

27 comentarios en “Rosario presenta a 4 testigos

  1. Ja, ja. Los abogados del Dr. Ciro también pueden presentar testigos que revelen lo impulsiva y ofuscada que es Rosario. Hasta un video hay de sus compañeros contando “joyitas acerca de ella”.

  2. Sin lugar a dudas son, testigos comprados, ademas, testigos pueden haber miles, pero peritajes cientificos, donde digan que ciro murio por empujon, solo los que ya conocemos, eso sumado a que faltan varias diligencias, de las que aun no sabemos los resultados, como el levantamiento de las comunicaciones a toda la familia de rosario, para saber a quienes llamaron, y en que momentos, esta pericia es clave!!; tambien el examen de la sangre que encontraron en la correa del relog de ciro, otra prueba importantisima!!; investigar con quien o quienes se comunico sherk, por aca habran mas que sorpresas!!, tambien investigar las comunicaciones de los que prestaron servicios en la usam de aquella epoca; el resultado de los examenes tricologicos realizados al tio de rosario; etc, etc, etc, la lista es larga y estoy mas que seguro que, se en base a todo esto, rosario pasara a juicio oral y luego condenada.

    Solo una reflexion, a pesar de toda la logistica que pusieron en marcha, para tratar de exculparla del caso, no pudieron hacerlo y saben por que, por que burdamente (y no es palabra soez) quisieron hacer creer que ciro murio por descuidado y marihuanero, y cometieron mil errores, como dejar los guantes de rosario en el lugar del crimen, elaboraron mal la coartada, con cosas risibles y poco creibles y eso que tenia dos abogados y ahora tres, si siguen con lo mismo, no tendra escapatoria, pero se que aun tiene una salida, la de confesar para aminorar la pena…

    • Debes tener en cuenta que muchos de los testigos presentados por los acusadores, habían recibido dinero del Dr. Ciro (por los servicios de búsqueda y rescate prestados), y otros estaban esperando recibir dinero del Dr. Ciro (probablemente aún no lo reciben).

      La defensa está en todo su derecho de presentar a sus testigos y los acusadores también tienen herramientas legales para descalificarlos.

      No hay ningún peritaje científico que dice que Ciro murió por empujón. Ciro murió por politraumatismo severo. El otro perito físico (a diferencia de Parra que no es físico), Miranda, cree que la caída de Ciro fue originada por un resbalón.

      • “Debes tener en cuenta que muchos de los testigos presentados por los acusadores, habían recibido dinero del Dr. Ciro (por los servicios prestados), y otros estaban esperando recibir dinero del Dr. Ciro (probablemente aún no lo reciben).”

        Has caído muy bajo Victorio para decir estas cosas. Como siempre echando lodo al Dr. Ciro (y eres capaz de negarlo, diciendo, “nunca lo he hecho”). ¿Tienes pruebas para decir esto (videos, grabaciones, etc)? Allí si que para ti no funciona tu famosa PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. Sólo cuando te conviene.

        • Parece que fueras nueva en el caso, hay decenas de testigos que recibieron dinero del Dr. Ciro, entre ellos el personal de “Soluciones Verticales”, y el super testigo “clave” Zacarías Ocsa; en ningún momento he hablado de corrupción o de echar lodo, pero esa es la verdad.

          Tito Lupa y Eloy Cacya, cuando declararon no habían recibido el dinero que el Dr. Ciro les había ofrecido, y cualquier jurado serio podría descalificar sus declaraciones.

          En ningún momento he dicho que el Dr. Ciro ha pagado por las declaraciones, cosa que sí ha afirmado el comentarista anterior (“testigos comprados”).

        • Eres muy hábil. Escribes tus comentarios, queriendo dar a entender otra cosa, y luego “aclaras” que no quisiste decir lo que se supone.

          Claro que se sabe que el Dr. Ciro pagó a los de Soluciones Verticales, porque buscaron el cuerpo de Ciro y se les tenía que pagar por su trabajo. En cuanto a Cacya, proclamas a voz en cuello que el Dr. Ciro no le pagó, y bien sabes que no es cierto, que a él también le pagaba, pues era del equipo de búsqueda de su hijo. En cuanto a la famosa recompensa, ésta pierde su valor cuando una persona entra a trabajar y recibe un sueldo por ello. Ni modo que se reciba un sueldo por la búsqueda y además pretender que se le “recompense” por un trabajo que ya se le está remunerando. Eso es totalmente ilógico. Además, a Cacya, diversas personas le han dado mucho más en ropa, etc. en agradecimiento por lo que hizo, además de la fama que ha ganado.

          Lo que pasa, es que hay gente interesada en sembrar discordias y le meten ideas a Cacya, para que las relaciones entre el Dr. Ciro y él se resquebrajen. Y hay gente también interesada, como tú comprenderás, en querer enlodar al Dr. Ciro.

        • No fue mi intención dar a conocer otra cosa, pero tienes razón en cierto sentido, alguien que no conoce del caso podría mal interpretar mis palabras, por eso, he corregido el texto.

          Probablemente se crea que el Dr. Ciro no tenía que pagarle a Eloy la recompensa, porque además se le estaba pagando por sus servicios, sin embargo Eloy declaró que sólo recibió 5 soles; pero ese no es el hecho, sino que Cacya podría hacer declaraciones a la fiscalía sobre el caso, teniendo la esperanza de que el Dr. Ciro aún le pagara los diez mil soles ofrecidos; y por lo tanto lo podría haber hecho con algún temor de que sus declaraciones molestaran al Dr. Ciro.

        • Victorio, me parece muy bien el agregado que hiciste al comentario tuyo objeto de debate.

          Sobre lo de Cacya, Victorio, tú eres una persona inteligente, ¿cómo puedes creer que sólo recibió 5 soles del Dr.Ciro? ¿Acaso todo ese tiempo trabajó gratis? ¿Cómo entonces hizo para sostener a su mujer e hijos (ya que de aire no se iban a alimentar)? ¿No crees que de no haber recibido un sueldo constante por el trabajo que estaba realizando, hubiera buscado rápidamente otro, pues las necesidades del hogar apremiaban? Esos detalles hacen más creíble la versión del Dr. Ciro, que sí pagó a Cacya un sueldo por sus srevicios prestados.

          Por otro lado, en cuanto a las declaraciones de Cacya, más bien pudo suceder a la inversa de lo que dices. Que por supuestamente no habérsele dado la recompensa del rescate de Ciro (que ya no la merecía por haber estado recibiendo un sueldo), CACYA NO DIJO TODA LA VERDAD DE LO QUE SABE, con la esperanza de congraciarse con la familia de la imputada o de una manera presionar al Dr. Ciro para que “suelte más dinero”. Ojo, que el mismo ha dicho que no ha declarado todo lo que sabe POR TEMOR A QUE LE HAGAN ALGO A ÉL O A SU FAMILIA. Recuerda que fue amenazado, como también lo fueron otras personas del caso. Y todo por un “simple accidente de Ciro” como vanamente nos quieren vender la idea.

      • “Ciro murió por politraumatismo severo”.

        Eso ya se sabe. ¡Pero qué originó ese politraumatismo severo? Eso es lo que se está investigando. Y con todas las cosas que se ha visto en el caso, pues, apunta a que fue un homicidio. Si hubiera sido un “simple accidente”, no se hubiera visto toda la sarta de incongruencias, mentiras, calumnias, etc, etc, etc, por parte del entorno de la imputada.

        A otro con ese cuento del “simple accidente”.

  3. Declaraciones de los compañeros de Ciro y Rosario:

    4:48 – 5:02 minutos

    Rosario siempre pasaba los cursos aunque estuviera mal, “por una bendita estrella”.

    • Obviamente que los testigos que ha presentado la defensa de Rosario han sido convocados para hablar de la relación con Ciro; específicamente para desmentir la idea de que Rosario era o es violenta o de que discutían mucho; no tiene nada que ver con su suerte o habilidad para aprobar los cursos.

      • Si te tomaras la molestia de ver todo el video, te darás cuenta que sus compañeros no sólo hablan del tema de los cursos, y sinceramente, no la dejan bien parada.

        En cuanto al carácter violento de Rosario, hay testigos de las discusiosnes y peleas entre la pareja, y de las reacciones de Rosario. Así que creo que por ese lado, ella no va a quedar bien parada.

  4. Lo que cuenta en este y otros casos, son los peritajes, que tienen mayor peso a la hora de emitir sentencia, lo que digan esos testigos (4) que presentara rosario, tienen un peso infimo, pues sus manifestaciones giraran en torno a como eran como pareja, como personas, pero ninguno de ellos vio nada en el colca, por que no estuvieron alli.

    Las personas a las que se refiere victorio, que recibieron dinero del dr ciro, son los que buscaron a ciro, a quienes se les pago y dio provisiones por sus servicios, nada mas, en eso consitio la relacion contractual que tuvo el dr con los rescatistas y buscadores de su hijo.

    Segun un peritaje que se le hizo a rosario, en medicina legal, se lee que es violenta y que no mide su reaccion, eso quiere decir, que bien pudo empujar a ciro en un momento de ira, con respecto a si pasaba o no sus cursos, por lo que se, lleva estudiando 7 años, una carrera que se termina en 5.

    Mi teoria es que a ciro lo hicieron caminar descalzo, para luego hacerlo desbarrancar, pero antes de iniciar su ultima caminata, escondio entre sus ropas los guantes de la persona (rosario) que lo mando a eliminar, por eso no encuentran las zapatillas y no las hallaran, por que ademas delataria que ciro no estuvo perdido asi como afirma rosario, sino que lo tuvieron cautivo en una casa, cuyo dueño ayudo a rosario, hasta que toda la coartada este a “punto”, por eso mucho de “maleza, maleta”, el inconciente delata a la imputada…

  5. Conozcamos un poco sobre el abogado de Rosario, Gonzalo Bellido, intentando “sorpender” a un juez:

    “Por su parte el abogado de Aizcorbe, Gonzalo Bellido Loayza, intentó sorprender al juez al asegurar que la mayoría de elementos probatorios presentados por el fiscal habían sido introducidos “de contrabando”, frase ofensiva que debió retirar a instancia del magistrado ya que se demostró que todos fueron de su conocimiento y así lo prueba la firma de este sobre el acta de intervención en la oficina de la abogada.”

    Aquí el link:

    http://www.diarionoticias.com.pe/lo-mas-reciente/item/2423-cristian-cuadros.html

    Sus argucias en el caso Ciro, tampoco le darán resultado.

    • Parece qye su táctica es querer enlodar a los fiscales que llevan el caso de sus defendidos.

      Tampoco le resultará en el caso Ciro.

    • Parece que su táctica es enlodar a los fiscales que llevan los casos de sus defendidos. Tampoco le dará resultado en el caso de Ciro.

    • No sería buen negocio para los abogados de las partes, proclamar las tristes intervenciones pasadas de sus colegas adversarios en algún caso, muchas veces se da que luego son compañeros en otro. En el caso del abogado -exfiscal- Medina, no le sería bueno recordar su actuación defendiendo al alcalde de Uchumayo, cuando solicitando sólo comparecencia para el acusado, afirmó que su defendido no escaparía de la justicia, pero apenas fue puesto en libertad, el alcalde se esfumó y está en la clandestinidad hasta ahora, pesando orden de captura y pedido de ocho años contra él. Igualmente en el mediático caso del homicidio de Marita Alpaca hace casi 23 años, el Dr. Amoretti frescamente declara ahora que la pena monetaria ha prescrito cuando su cliente, el banquero homicida -también frescamente- estuvo escondido varios años, e hizo creer a todo el mundo que había muerto. No es negocio.

      • Victorio, ¿qué culpa tiene un abogado que su cliente “se escape”? El abogado le puede aconsejar, etc., pero cada persona es quien toma sus decisiones y responde a la justicia. Como por ejemplo, en el caso de “Gringasho”, no creo que su abogado le haya aconsjeado escaparse. Es la justicia, quien tiene que tomar las precauciones del caso, y no dar libertad condicional o orden de comparecencia a sí no más. Otro caso, fue el de Giuliana Llamoja, quien estuvo siendo buscada para ser encarcelada por haber violado las reglas, y no la encontraron porque se había escapado. Y después de un tiempo, muy suelta de huesos dijo que había estado en su casa. Esa CRIMINAL debería pagar el resto de lo que le queda de pena en la cárcel. No ebería estar libre. Por argucias del padre, le rebajaron la condena y ahora anda libre esa asesina de su propia madre.

        Del otro caso,del Dr. Amoretti que mencionas, no puedo comentar, pues no estoy enterada del mismo.

        Pero compruebo una vez más, que te pones muy sensible cuando se saca a la luz cosas del entorno de la imputada, eso Victorio te hace más que un simple “opinante incómodo”.

      • Victorio, estuve leyendo sobre el caso del Dr. Amoretti, es cierto lo que pones, pero también es cierto que él mismo declaró que podrían embargarle sus bienes a José Reaño (el condenado por homicidio de Marita Alpaca). Entonces, esto quiere decir que no está decartando que pague aunque sea parte de la reparación civil. Aquí el link:

        http://peru.com/2012/05/16/actualidad/mi-ciudad/exabogado-asesino-marita-alpaca-pago-reparacion-civil-ya-caduco-noticia-64295

        La verdad, yo no soy abogada, y no sé si con el tiempo la reparación civil caduca. De ser esto cierto, considero que las leyes deben ser modificadas, porque hay tanta gente que se haría la loca y dejaría que el tiempo pase para que su deuda caducara, inclusive personas que le deben cuantiosas sumas al Estado.

  6. Interesante el caso del que habló Victorio, de Marita Alpaca, y le encuentro algunas similitudes con el caso Ciro. En este caso la prensa también jugó un papel importantísimo para que el crimen no quede impune (a diferencia del mal actuar de la prensa que sostiene Victorio), hubo también un progenitor (en este caso, la madre de Marita) que luchó para que el culpable pague por el crimen de su hija, hubieron policías implicados (corrió mucho dinero) que trataron de “ayudar” al culpable, hubieron muchas tretas para que el delito quede impune, se trató también de desprestigiar al extremo a la occisa, etc. Al final, condenaron al culpable a siete años, de los cuales sólo pasó uno en prisión (ESTAS LEYES DE PERÚ QUE TANTO BENEFICIAN A LOS DELINCUENTES DEBEN CAMBIAR).

    Aquí el link:

    http://tiojuan.wordpress.com/2005/08/20/la-triste-historia-de-marita-y-leandro/

  7. Los cientos de SMS, videos y fotos indican una pareja feliz con una relación estable y cariñosa, solo un testimonio aislado se presenta de una rencilla en Cusco y con eso la quieren acusar de asesina, eso se llama juicio tendencioso y sesgado, se invalida por si mismo.

    • Hay testigos de la no tan buena relación que llevaban Ciro y Rosario. Se te olvida además del peritaje psicológcio al que fue sometida Rosario y que no la deja nadita bien parada, calificándola entre otras cosas de impulsiva.

      Personalmente, no creo que sea la asesina de Ciro, pero que sabe mucho más de lo que ha contado, de eso no cabe la menor duda, por lo que terminaría siendo cómplice de homicidio y culpable de obstrucción a la justicia.

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s