Ciro y los zombis en la hora undécima

Por Victorio Neves de Baers – 15 de Febrero del 2013

Luego de casi 700 días de la aventura de Ciro y Rosario en el Colca, y de casi 600 días de haberse denunciado a Rosario Ponce por homicidio, y a dos semanas de que venza el plazo de la Investigación Preparatoria, aún hay ideas zombi siendo publicadas por los medios y creídas por la opinión pública.

Llamo ideas zombi a argumentos que están muertos hace mucho tiempo, pero sin embargo, para conveniencia de los medios, siguen siendo impresos en los rotativos y expuestos en las primeras planas.

Hace algunos meses publiqué un artículo llamado “La prueba indirecta” donde enumeré alrededor de 60 supuestos indicios que se habían elaborado, ya sea por los acusadores o por la prensa, y expuestos ante la opinión pública; la mayoría de estas ideas ya habían sido descartadas por el equipo de fiscales encabezado por la Dra. Lozada.

Los argumentos que quedaron en pie

Vamos, despierte, la verdad es que con la formalización de la “Investigación” preparatoria (resolución 030-2012 del 31 de Octubre del 2012) sólo quedaron algunos argumentos en pie, y es probable que algunos de ellos también ya hayan sido descartados por la autoridad. Estos son:

Que Ciro y Rosario nunca se separaron, basado en:

1. El tercer guante en la escena de la muerte de Ciro.

2. La posesión del canguro de Ciro por parte de Rosario,

3. La incoherencia de la explicación de Rosario del porqué se separaron.

4. El testimonio de la bombero Pillco sobre el conocimiento de Rosario del lugar y las lesiones de Ciro

5. La relación violenta entre Ciro y Rosario

6. El testimonio del antropólogo forense sobre la causa de la muerte de Ciro

7. La improbable supervivencia de Rosario en el Colca.

Los que deberían irse

De estos 7 indicios, probablemente la fiscalía ya haya descartado -o debería hacerlo en mi opinión-, tres de ellos: el tercer guante, el testimonio del antropólogo forense sobre la causa de la muerte de Ciro, y la improbable supervivencia de Rosario en el Colca. Las razones están expuestas en los artículos  “Informe Lozada – El diablo en los detalles”.

Llego a entender el porqué de la exposición por parte de la prensa de argumentos como: el pelo de burro, el DNI, la muerte del Dr. Zacarías Macedo, el reloj, la supuesta bolsita de marihuana, la supuesta tierra de otro lugar, la supuesta fauna de otro lugar, la participación de Sergio Pérez, la declaración de José Pablo Baraybar, etc.; lo que no puedo comprender es que todavía haya gente supuestamente educada que crea y repita esos argumentos.

Sin asco

zombiClaro, la prensa chicha siempre ha cumplido una función de desinformación. Pescar una declaración y no sólo magnificarla, sino torcerla, buscando atraer por medio del morbo a incautos lectores.

¿No se te hace fácil identificar la prensa chicha?, pues es aquella que además expone en su primera página fotografías para atrapar tu imaginación, mujeres semidesnudas o hechos de sangre. No tienen el  mínimo escrúpulo para lograr su objetivo: vender tiraje y tras de ello publicidad; finalmente dinero. Y si no hay un hecho de sangre en las noticias, pues lo inventan, o sacan un “refrito”, es decir una noticia antigua.

No me es difícil entender el porqué estos medios siguen publicando a los zombis del caso Ciro. Lo que me cuesta entender es porqué algunos aún les creen.

Anuncios