Ay Fiscal, Ay Fiscal

Por Victorio Neves de Baers – 28 de Marzo del 2013

Como canta el festejo “El Mayoral”, “…afila tu lampa José…”, sorprende la actitud del Ministerio Público en un caso tan importante como el del considerado el mayor lavado de dinero en la historia del Perú.

Como dijo Raúl H, “… solitos se desprestigian…”. Contra el crimen no hay vacaciones.

Copio parte del artículo “Sacando el Cuerpo” de Antonio Zambrano publicado en Caretas hoy Jueves 28 de Marzo del 2013.

Ningún representante del Ministerio Público acudió a la audiencia judicial más importante del proceso. Y lo que es peor: la Fiscalía hizo llegar al tribunal el informe que solicita archivar todo el caso.

El pasado jueves 21 deben haber sonado las alarmas en las unidades que combaten al narcotráfico en Perú y Estados Unidos.

Y quizá también en Colombia y México.

Aquel día, en vísperas de Semana Santa, el Ministerio Público volvió a clavar la lanza en el costado de la lucha contra el lavado de dinero y el tráfico de drogas.

Después de un año cargado de reveses, denuncias que empañaban el debido proceso y sucesivos cambios de magistrados, el Colegiado “D” de la Sala Penal Nacional convocó a audiencia pública para definir el destino del caso Sánchez Paredes.

Tratándose del más grande caso de lavado de dinero de la historia peruana, la expectativa era singular.

La audiencia tenía como propósito escuchar los alegatos de la defensa de los procesados: los hermanos Orlando, Manuel y Wilmer Sánchez Paredes; Fidel y Miguel Sánchez Alayo; Blanca Sánchez Príncipe y el exministro aprista Jesús Esteves Ostolaza.

El plato de fondo lo constituían los informes de la procuradora antidrogas Sonia Medina y, especialmente, del representante del Ministerio Público.

En una nota de prensa difundida la semana pasada por el Colegiado “D” se destacaba que la opinión del fiscal encargado del caso tendría una especial relevancia.

Luego de ello, el tribunal tomaría una decisión.

Pero he aquí que ocurrió lo inesperado: ningún representante del Ministerio Público acudió a la audiencia clave.

Y lo que es peor, la Fiscalía hizo llegar al tribunal el informe que recomienda refundir el emblemático caso en el archivo definitivo.

“Estamos convencidos plenamente que este caso debe llegar a un juicio oral de todas maneras y hacemos votos para que la Sala que va a resolver se pronuncie”, declaró Peláez Bardales al programa ‘No Hay Derecho’ de Ideeleradio hace un año.

Sucedió lo contrario.

El mes pasado, el fiscal supremo de Control Interno, Carlos Ramos Heredia, absolvió a Maguiña y así el informe que ordenaba enviar el gigantesco caso al archivo fue remitido sin atenuantes por la propia Fiscalía de la Nación a la Sala Penal Nacional.

Fiscal de vacaciones

Como era de esperarse, la ausencia del representante del Ministerio Público fue aplaudida por la defensa de los procesados.

La procuradora se batió sola contra los abogados y, tras 5 largas horas de audiencia, se marchó exhausta e indignada.

“La inercia del Ministerio Público es insólita”, se lamentó Medina. “En un caso de gran connotación para el país, esperaba que un fiscal ilustrara a la Sala sobre su posición. Me dejaron sola”.

Fuentes cercanas al Fiscal de la Nación dijeron que este “desconocía” lo que había ocurrido y que “tomaría cartas en el asunto”.

Medina retrucó: “No es lógico ni coherente que la máxima autoridad del Ministerio Público desconozca lo que hacen sus propios fiscales en el más grande caso de lavado de activos”.

No lo es, sin duda, porque a este último y grave incidente se suman otros sucesos extraños:

– En el caso de la matanza protagonizada por guardaespaldas de Manuel Sánchez Paredes y de sus hijos frente al Poder Judicial de Ica, en febrero del 2011, un fiscal, José Luis Herrera, se pasó casi 2 años sin emitir dictamen y después fue “promovido” de puesto. A su reemplazante, el fiscal César Pecho Peche, le tomó un mes excluir al clan trujillano a pesar de que los muertos trabajaban para ellos.

– Del mismo modo, la investigación a Orlando Sánchez Paredes y a la minera Comarsa por desvío de insumos químicos al narcotráfico estuvo un año en manos del fiscal Tony García. Cuando se disponía a emitir dictamen fue removido del cargo, en octubre pasado. Su sucesor, Fidel Castro, archivó el caso en 2 meses.

Lo que importa

La notoria lavada de manos preocupa más porque el narcotráfico está alcanzando niveles alarmantes y colándose por todos los estamentos del Estado.

El Colegiado “D” de la Sala Penal Nacional emitirá dictamen en un mes, pero la posición de la Fiscalía ha complicado las cosas.

Echar tierra sobre una investigación que ha durado cinco años y negar los esclarecimientos finales de un juicio oral es imperdonable.

Y absurdo porque, mientras esto ocurre en el Perú, en EE.UU., la Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York congeló 13 cuentas bancarias de Manuel Sánchez Paredes y de sus seis hijos por tráfico internacional de drogas y lavado de dinero.

Y todo indica que llevará el caso ante un Gran Jurado de Nueva York.

¿Le importa esto al doctor Peláez Bardales? ¿O es que seguirá haciendo la de Pilatos?

Sin embargo, un Fiscal inmediatamente “recomendó” presentar a Víctor Loayza, esposo de la secuestradora del bebé hace un mes, como delincuente peligroso, enmarrocado, y su inmediato encarcelamiento. La policía no pudo hacer otra cosa, sino obedecer este capricho del Fiscal. Aunque no comparto la idea, ahora se entiende porqué algunos están pididendo que la figura de la revocatoria también se extienda a las autoridades del Ministerio Público y del Poder Judicial.

Recomiendo por alusivo releer “Versión gallina del evangelio de hoy”

Y la misma inercia Fiscal en el caso de los petroaudios.

“…Saca tu machete Cipriano…”

No sólo el guante es el tunante

Por Victorio Neves de Baers – 27 de Marzo del 2013

Observamos ya por casi 150 días a la Fiscal Lozada eludiendo la exposición de los guantes hallados en la escena de la muerte de Ciro Castillo. En el video de la recuperación del cuerpo es evidente que sólo había dos guantes y que debido a que uno de ellos estaba con el forro afuera, fue descuidadamente nombrado como si fuera un par de guantes, vea aquí el video, y la foto.

JUZGADORACIONALAdvirtiendo su falta la Dra. Lozada no ha reaccionado correctamente, o al menos como se espera de la persona a cargo de dirigir la investigación; lo cual va revelando parcialidad en su trabajo, y falta de apego a la objetividad. A pesar de que a esos guantes ya se les había sometido a peritaje, ordenó enviarlos de inmediato a un laboratorio en Lima. Se sugiere, entonces, mostrar la guía de recepción y acabar con el asunto.

Hemos tenido que llegar al punto de presenciar, con cierto desagrado, que el Juez le haga saber que ha vulnerado los derechos de la acusada, y le ordene que muestre en el plazo de 10 días los guantes. Advertimos que tal vez es muy tarde para recuperar la admiración ganada, y perdida.

Lea aquí el primer artículo sobre los guantes:

https://elcrimenperfecto.wordpress.com/2012/11/05/informe-lozada-el-diablo-en-los-detalles-i/

Tres otras evidencias de falta de rigor

Pero no sólo es la ficción del tercer guante la evidencia de la parcialidad de la Dra. Lozada que se manifiesta en la falta de rigurosidad; también hay otros 3 puntos:

fabricapruebas1. La manipulación de la expresión “fuerzas externas” para convertirla en “fuerza motriz de un tercero”

https://elcrimenperfecto.wordpress.com/2012/11/05/informe-lozada-el-diablo-en-los-detalles-ii/

2. La invención de las temperaturas bajo cero.

https://elcrimenperfecto.wordpress.com/2012/11/12/informe-lozada-el-diablo-en-los-detalles-iii/

3. La distracción del guante intacto. Y para completar el cuadro, en los últimos días se afirma que como el guante en mano de Ciro estaba intacto, eso demuestra que fue empujado; lo cual es una distracción irracional:

https://elcrimenperfecto.wordpress.com/2013/03/18/el-atenuante-del-guante/

Lea aquí lo que dijo el perito físico:

“… Andrés Chavieri, el perito físico que revisó las prendas del cadáver de Ciro Castillo Rojo, se presentó ayer en la Fiscalía y ratificó el resultado de sus pericias. Dijo que el desgaste y las roturas que analizó en el guante del joven fueron producto del derrape al momento de caer…”

https://elcrimenperfecto.wordpress.com/2012/12/15/siguen-las-dudas-por-los-guantes/

IMPARCIALINA

Juzgado ordena a fiscal Lozada mostrar tercer guante de Ciro

Disposición. Fiscalía tiene 10 días para mostrar guantes a defensa de Rosario Ponce López. Juez señaló que se violó derecho de defensa de estudiante. Asimismo denegó pedido para que se concluya investigación fiscal, pero señaló que no habrá más ampliaciones en investigación.

Por Carlos Herrera – Publicado en La República el 27 de marzo de 2013

JuezTorreblancaEl derecho de defensa de Rosario Ponce López, investigada por la muerte de Ciro Castillo Rojo García Caballero, fue violado. Esa fue la conclusión a la que llegó el juez de Investigación Preparatoria de Chivay, Giancarlo Torreblanca. Por ello ordenó a la titular de la Segunda Fiscalía Provincial Penal, María del Rosario Lozada Sotomayor, mostrar en diez días el tercer guante encontrado junto al cuerpo de Ciro.

A esta conclusión se llegó durante la audiencia de tutela de derechos, realizada ayer en el módulo de justicia de Chivay (Caylloma). La diligencia se inició a las nueve de la mañana. A la cita asistieron los fiscales José Luis Tito Umpire y Edén Apaza, además de los abogados de Rosario Ponce, Miguel Cabrera y Gonzalo Bellido.

Argumentos de Rosario

La audiencia empezó con la exposición del pedido de la defensa de Rosario. Argumentaron que la Fiscalía violaba el derecho de defensa de la estudiante, porque en la formalización de investigación presentada por la Fiscalía en octubre de 2012, se dijo que existían indicios de que Rosario Ponce fue la causante de la muerte de Ciro.

La hipótesis del Ministerio Público es que el 5 de abril Rosario Ponce habría empujado a un precipicio del nevado Bomboya (Caylloma) a Ciro. Dijo que las pruebas que demostraban su responsabilidad es que en la escena del crimen  existían tres guantes. Uno en la mano de Ciro y los otros dos a cuarenta centímetros de su cuerpo. Para la fiscal Lozada, uno de los guantes pertenecía a Rosario, por ser de su medida. Esto llevó a presumir que la estudiante estuvo junto a Ciro cuando cayó al barranco.

Los abogados Gonzalo Bellido y Miguel Cabrera desvirtuaron esta premisa durante la audiencia de tutela de derechos. Manifestaron que desde la formalización de la investigación, solicitaron a la Fiscalía mostrar los guantes, empero esta se negó. “Necesitamos ver estas prendas, el lugar donde fueron encontradas, para plantear la defensa de Rosario. Por ello es necesario ver los guantes y las fotos de la perennización de la escena del delito”, dijeron.

Fiscalía no tiene guantes

En respuesta, el fiscal José Luis Tito Umpire (viajó en representación de la fiscal Rosario Lozada), señaló que los guantes Vancouver son analizados en Lima por el Instituto de Medicina Legal. A ellos se le practicaron diferentes pruebas, como la de ADN por ejemplo. Afirmó que pese a comunicaciones enviadas a la ciudad de Lima, no  devolvían los guantes ni se les entregó los resultados de las evaluaciones. La última solicitud se hizo el 6 de marzo.

En cuanto a las fotos de las diligencias realizadas durante el levantamiento del cadáver de Ciro, Tito dijo que entregaron todas las fotografías.

Estas aseveraciones causaron la intervención del abogado de Rosario Ponce, Miguel Cabrera, quien repitió la importancia de ver los guantes para formular la defensa. Aclaró que en los CD de fotos que les entregaron no existía ningún registro fotográfico o fílmico del levantamiento de las prendas en mención.

Ante estas aseveraciones, el juez Torreblanca consultó al fiscal si se ratificaba en su afirmación de que no existen más fotos de las entregadas en los CD. Tito Umpire respondió que sí. Tras ello el magistrado emitió su resolución aceptando el pedido de la defensa de Rosario Ponce de que se muestren los guantes.

A su salida, el fiscal José Tito dijo que se apelará esta decisión. Por su parte, el abogado de Rosario, Miguel Cabrera, se mostró conforme con la resolución. Dijo que ahora se sabrá realmente si existen o no los guantes. Afirmó que si no existe perennización del levantamiento de los guantes, estos no tendrían ningún valor como medio de prueba.

No habrá más ampliaciones

La tarde de ayer se realizó la audiencia de control de plazos de la investigación que se sigue contra Rosario Ponce López. Según la defensa de la estudiante, el plazo de 120 días solicitado por la Fiscalía venció el 4 de marzo y no se debía dar más ampliaciones. En respuesta la Fiscalía dijo que estaba en su potestad ampliar este plazo por 60 días más.

El juez Giancarlo Torreblanca determinó no aceptar el pedido de los abogados de Rosario Ponce. Pero aclaró en su resolución que el juzgado no aceptará una ampliación más de la investigación. Indicó que los 60 días corren desde el 1 de marzo y concluyen el 29 de abril. Miguel Cabrera y Gonzalo Bellido afirmaron que apelarán la resolución.

Por su parte, el abogado de la familia Castillo Rojo García Caballero, Juan de Dios Medina, sostuvo desconocer el contenido de ambas resoluciones. Agregó que pedirá la nulidad de la primera audiencia, donde se debatió el pedido de tutela de derechos. Dijo que no fue citado para la misma.

Derecho de defensa de Rosario Ponce fue vulnerado, determinó juez

El magistrado Jean Carlo Torreblanca ordenó a la fiscalía mostrar los guantes que fueron hallados con el cadáver de Ciro Castillo Rojo

Publicado en El Comercio el 26 de Marzo del 2013

El derecho a la defensa de Rosario Ponce López, ex pareja de Ciro Castillo Rojo, fue vulnerado, determinó hoy el juez Jean Carlos Torreblanca en una audiencia realizada en el módulo de justicia de Chivay, en la provincia de Caylloma, Arequipa.

La decisión judicial se tomó ante una queja presentada por la defensa de Ponce López, que pedía a la fiscalía le muestren los guantes encontrados con el cadáver del joven estudiante en octubre del 2011, tras seis meses de búsqueda. Él se había extraviado en el valle del Colca junto a su enamorada, pero ella fue rescatada el 13 de abril de ese año, tres días después de que ambos se separaron.

Según informó el corresponsal de El Comercio, Carlos Zanabria, el juez ordenó a la fiscalía que en un plazo de diez días exhiba en una diligencia los citados guantes a fin de establecer su procedencia. Esto tomando en cuenta que en el proceso por homicidio calificado que se le sigue a la joven madre, los guantes son considerados una pieza fundamental para la acusación fiscal.

En la audiencia de hoy no estuvo presente la fiscal María del Rosario Lozada Sotomayor, sino el representante adjunto del Ministerio Público José Luis Tito Umpire.

Tito Umpire indicó que apelará la decisión del juez tomando en cuenta que ha transcurrido demasiado tiempo para realizar nuevas pericias a las prendas.

De parte de la familia de Castillo Rojo no hubo presencia legal. Quien estuvo presente fue el abogado de Ponce, Miguel Cabrera, quien destacó que les hayan dado la razón en la queja presentada por no respetar el derecho a la defensa.

Añadido en la misma nota de El Comercio algunas horas luego:

Al momento del hallazgo del cadáver de Ciro, este tenía puesto un guante, cerca de su cuerpo estaba el par, pero también había un tercer guante. Esto último ha sido puesto en duda. Las prendas se entregaron en cadena de custodia y fueron enviadas a un laboratorio en Lima.

NIEGAN OTRO PEDIDO

El juez ya notificó a ambas partes sobre la decisión tomada en esta audiencia de tutela de derechos. Sin embargo, sostuvo que no da a lugar otro pedido de la defensa de Rosario Ponce respecto a la entrega de fotografías que se tomaron al momento del recojo de evidencias en el lugar donde fue hallado Ciro, en el nevado Bomboya.

Cabrera dijo que solo le entregaron fotos del levantamiento del cadáver, mas no del recojo de evidencias. Llamó la atención que el fiscal no especificara cuántas imágenes y cuáles tenía.

 

Seguridad ciudadana en Chile – Un ejemplo

Homicidios

Hace unas semanas publiqué un artículo llamado “Hola crimen” donde mostraba las últimas tasas anuales de HOMICIDIOS por países de Sudamérica, Centroamérica y las demás regiones del mundo. Ver aquí la nota.

Copio aquí una de las tablas donde les hago notar la ubicación de Perú con respecto a Chile y otros países de nuestra región. Las tasas son por cada 100 mil habitantes.

Argentina 3.4
Chile 3.7
Suriname 4.6
Uruguay 5.9
Bolivia (Plurinational State of) 8.9
Peru 10.3
Paraguay 11.5
French Guiana 13.3
Ecuador 18.2
Guyana 18.6
Brazil 21.0
Colombia 31.4
Venezuela (Bolivarian Republic of) 45.1

Y la evolución (en Chile) de los últimos años:

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
3.5 3.6 3.7 3.5 3.7 3.2 3.7

En esta última tabla observamos que en Chile la tasa de homicidios es estable (algo similar pasa en Perú).

Seguridad ciudadana

Pero en Seguridad Ciudadana, sí se observa una notable tendencia a la mejoría en Chile. La semana pasada se publicaron las cifras de victimización (delitos sufridos por hogares) del 2012, pueden ver el detalle en esta nota, y he copiado aquí un cuadro:

seguridadciudadanachile

La nota completa la pueden ver aquí.

Aunque no es perfecta, se puede decir que la Seguridad Ciudadana en Chile está funcionando; una reducción de 4.8 puntos porcentuales en el último año, lo que en proporción es un 15%. Y en los últimos 8 años una reducción de 12 puntos porcentuales, lo que proporcionalmente es 31%.

Sin embargo no falta quien se pone otros lentes,  lo lee y relata de otra manera, por ejemplo esta ONG sólo hace la comparación entre el 2010 y el 2012, y resalta sólo las regiones donde hubo incremento del delito; todo bajo el título de “Cifras de casos delictuales por hurto se disparan en Chile respecto al año 2010”. Vea aquí la nota.

Audiencias por caso Ciro Castillo

Publicado en Peru21 el 26 de marzo del 2013

Dos audiencias cruciales por el presunto homicidio de Ciro Castillo se desarrollan hoy en el módulo de justicia de Chivay, provincia de Caylloma.

En la primera, el juez de investigación preparatoria, Jean Carlo Torreblanca, decidirá si la fiscal María del Rosario Lozada, quien investiga el caso, deberá mostrar a la defensa de Rosario Ponce las pruebas en que se basaría para culpar a la universitaria del crimen de su expareja.

En tanto, en la última audiencia, el magistrado decidirá si la fiscal ya se excedió en los plazos de investigación.

Buscando un Django para este “arroz con mango”

Hace algunas semanas escribí una nota “Hola crimen”, no creas que no le verás la cara.

Mataron a una familiar del expresidente del Congreso -y aun legislador- Daniel Abugattás, y a su empleado, lamentable.

Como siempre, ante un nuevo caso mediático, el Ministro del Interior ha actuado. Se ha enviado a los mejores elementos policiales a Arequipa para resolver el caso. Muy pronto tendremos circo.

Improvisación es su divisa

No tengo buenas noticias. La inseguridad ciudadana no mejorará en el corto plazo. La policía parece que hace su mejor esfuerzo, pero sólo actúan como bomberos moviendo recursos de emergencia para apagar los fuegos que aparecen aquí y allá.

La solución a esto pasa por eliminar la pobreza y mejorar la educación, temas que no tienen resultados ni a corto ni a mediano plazo, estamos hablando de períodos de tiempo que sobrepasan a los 5 años para los cuales un presidente es elegido. Se necesita una política a largo plazo. Si la inseguridad ciudadana está empeorando no es el resultado sólo de malas decisiones de este gobierno, sino también de los anteriores.

Lamentablemente al asignar recursos a la corrección se está quitando recursos de la prevención. Así es, y nada bueno traerá eso.

Yo he pasado por esto. En los últimos años el crimen se asomó por mi familia, he pasado experiencias con la gente de Criminalística, y he palpado de cerca las malas artes de la prensa. Entiendo la reacción de Abuggatás, y la de Reggiardo, y la de todos los que se encuentran cara a cara con el crimen.

No escupas al cielo

La solución también pasa por mejores leyes, tocan a la puerta. Nombraré dos puntos que se evidencian del caso Ciro Castillo. Primero, duplicidad de funciones entre la Policía y el Ministerio Público, ¿a cuál de ellos asignar una pericia?, los dos necesitan laboratorios especializados que duplican funciones y pueden emitir pericias dirimentes, ¿quién debe resolver eso?. Segundo, los fiscales se comen los tiempos de las etapas y no reciben sanción; la justicia es lenta, y por lo tanto ya no es justicia, ni para el denunciante ni para el denunciado. ¿Quién es responsable de esto? ¿Quién es responsable de que el Nuevo Código Procesal Penal que acaba de cumplir 10 años de formulado tenga estos huecos?. Así que no sólo hay “arroz con mango” en el Ministerio del Interior, sino también hay responsabilidad en los legisladores. Sin buenas leyes ni la Policía, ni el Ministerio Público, ni el Poder Judicial pueden actuar con eficiencia.

Como en la película de Tarantino premiada con el Oscar al mejor guión original, se busca un Django que cace a los criminales. Hace unas semanas Abugattás y la bancada oficialista apoyaron a Pedraza, ahora su opinión es otra, esto es un “arroz con mango”, es decir una improvisación, ahora.

La ciudadanía no saldrá ganando en el corto plazo. La prensa sí. Ojalá me equivoque.

El servicio está por delante del negocio

María del Pilar Tello considera que si los medios de comunicación no quieren una regulación del Estado, deberían comenzar a autorregularse.

María del Pilar Tello tiene una mirada amplia sobre la realidad periodística. Sabe que los medios de comunicación se encuentran en una crisis económica que los debilita ante las presiones de los poderes económico y político; que falta una orientación sobre el manejo de la publicidad en la prensa por parte del Estado… Son muchas las preguntas que pueden hacérsele al respecto. He aquí algunas respuestas.

Por Marco Fernández – Publicado en La Primera el 11 de marzo del 2013

NI DIOSES NI DIABLOS NI FIERAS

Yehude Simon, congresista. “Es un libro no solo para políticos, periodistas o estudiantes de comunicación, sino especialmente para los lectores, el ciudadano común y corriente que tiene que defender sus derechos. Es un libro absolutamente crítico, que no perdona nada, pero que dice verdades, y nos está advirtiendo de que el periodismo tiene más poder que los políticos, por eso es que cuando mencionaba que no queremos a los diablos, tampoco queremos a los dioses y menos a las fieras”.

Alberto Adrianzén, parlamentario andino. “Se trata de un libro que dará mucho que hablar. Es un libro muy valiente, inteligente, polémico y bien escrito. Lo califico de mayor. Los medios no son una empresa cualquiera. No son una fábrica de zapatos o polos. Yo creo que los medios son actores políticos. La pregunta es ¿por qué los medios tienen más poder?

Francisco Miró Quesada Rada, director de El Comercio. “Si los medios tuvieran ese poder, Rockefeller hubiera sido presidente. La pregunta es cómo se ejerce el poder desde diversos lugares, desde el Estado, la sociedad y los medios. Ese es el tema central del libro”.

El servicio está por delante del negocio

Doctora en Ciencias Políticas por las universidades de San Marcos del Perú y Grenoble de Francia, ha sumado un libro a su biblioteca de autoría personal: “Dioses, diablos y fieras. Periodistas en el siglo XXI”, publicado por el Fondo Editorial del Congreso de la República. Anterior presidenta de Editora Perú, empresa que edita el diario El Peruano y gestiona la agencia de noticias Andina. Para ella, si los medios no quieren que el Estado los regule, deben empezar por una autorregulación; en la que una de las figuras claves para que ello se realice es la figura del defensor del lector.

-Cuando dice que actualmente hay libertad de expresión, ¿lo dice por este gobierno, por este año, por esta década?

-Lo digo por este gobierno y creo que en el anterior también la hubo, pero de todas maneras hay que relativizar, en el sentido de que esa libertad de expresión muchas veces está influenciada por fuerzas internas que no son aparentes, que no son visibles, y eso es una limitación que el usuario, el público, no puede percibir. Incluso se habla de la ‘esponsorización’ de los medios y es que cuando los medios están en crisis económica como están ahora, es posible que los publicistas que hacen una inversión fuerte en los medios, puedan influir en la línea editorial.

-¿Ha conocido algún caso en específico?

-Bueno, de interferencia lo hemos tenido en el Fujimorismo, que más que interferencia fue una compra de líneas editoriales evidente.

-Usted habla del defensor del lector.

-Del lector, en la prensa escrita, y de la audiencia, en radio y televisión.

-¿Por qué cree que es menos factible de ser comprada la línea editorial de la prensa escrita que la de la televisión?

-No, no creo que sea menos factible. Yo creo que cuando hay dinero y voluntad de tener un medio, las compras se hacen de la manera más fácil. Estamos en un mercado.

-Dice en su libro que hay más interés por la TV que por los medios impresos.

-Bueno, porque la televisión tiene mayor llegada. Pero a pesar de que existen medios más rápidos, su poder es fugaz. Yo creo que la prensa escrita tiene menos impacto, pero sí una mayor permanencia.

-Habla del caso del grupo Eco, de que tiene un buen Código de Ética, pero no es aplicable, porque no existe…

-No digo que no es aplicable. Digo que no hay quién vele por su aplicación. Pienso que todos los medios o grupos de medios deberían tener un código de ética. Pero cuando no tienen el mecanismo del defensor del lector o de la audiencia que lo haga valer, entonces queda en letra muerta.

-¿Usted cree que un defensor del lector hubiera podido, en la anterior campaña presidencial, hacer que el medio no se muestre tan pro Keiko Fujimori?

-Podría haber sido en la medida en que el defensor del lector es una bisagra entre el lector y el medio. No se debe al medio, se debe al lector. Si hubiera habido una presión suficiente con quejas o reclamos, tal vez no hubiera sido tan visible el apoyo de los grandes medios a una persona.

-Pero ni siquiera Mario Vargas Llosa pudo revertir eso.

-Bueno, él era un defensor de la democracia, no un defensor del lector. Porque el defensor del lector trabaja sobre la base de un código de ética y funciona para evitar que los reclamos de los lectores llegue a la vía judicial. El defensor lo que hace es procesar los reclamos al interior del medio. Por ejemplo, el diario El País tiene un excelente defensor del lector, que dura un tiempo, pero que se va turnando, y tiene una columna en la que informa a los lectores cómo se va evolucionando. Por ejemplo, el defensor del lector hizo una excelente columna cuando se produjo el error de El País sobre la foto presunta de Hugo Chávez. Él sacó un artículo que titulaba “Tremendo error”. En nuestro ambiente periodístico esto no existe.

-¿Existe en Latinoamérica?

-Existe en Bolivia, en México, en Colombia, pero en nuestro medio no se ha tomado con seriedad la autorregulación, porque el defensor del lector forma parte de la autorregulación.

-¿Quién le paga al defensor del lector?

-Le paga el medio, pero es independiente, es decir, no se debe al medio; no está obligado a obedecer consignas u orientaciones del medio. Es un funcionario notable de reconocimiento social que está obligado a procesar las quejas y su lealtad es más con los usuarios que con el medio.

-Cree que en un país que ha pasado por un proceso de corrupción tan grande, ¿eso es factible?

-Creo que todos los medios tienen problemas de autofinanciación y en la medida en que los tengan pueden tener problemas de independencia, no solamente respecto del gobierno de turno, sino también de los poderes económico y político. Es difícil. Pero para esto está la institucionalidad, para que obligue al medio a la autorregulación, porque si no quiere una regulación del Estado, se debe autorregular. Si hay tanto temor que el Estado pueda regular, mellando libertades, es el propio medio o grupo el que debe asumir esa necesidad de autorregularse, porque en el sistema neoliberal está claro, y bien lo dice Stiglitz, que las empresas deben tener una regulación, porque si no, caen en excesos. Las empresas mediáticas no dejan de ser empresas y tienen, además, el servicio a su cargo, que es el deber de informar. Entonces, con mayor razón, esta regulación debe venir, y si no del Estado, de las propias empresas.

-Usted dice que los medios estatales no debieran ser caja de resonancia del gobierno de turno. ¿Pudo cambiar usted eso en Editora Perú?, ¿lo intentó?

-Los medios de propiedad estatal deben convertirse en públicos, de manera que el gobierno comparta la gestión con los representantes de la sociedad a fin de que el interés general se vea reflejado en el medio. El modelo de medio público es la BBC de Londres o los de otros países europeos. En los cuatro años que estuve en Editora Perú, designada por el gobierno al igual que los directores, no recibimos ni orientaciones ni presiones. Aunque algunos aspectos se consultaban, la información en general era libre y sin sesgos. Las páginas de opinión de El Peruano publicaban artículos de todas las tendencias políticas como podría usted comprobarlo. Andina (agencia de noticias estatal y en internet) llegó a su mayor influencia como banco de información de segundo piso cuando en el 2006 la abrimos y la hicimos gratuita.

-¿Qué opina de que el Estado publique más en periódicos chicha que en periódicos serios?

-Yo creo que falta una orientación del uso de la prensa por el Estado. Incluso creo que sus propios medios debieran tener una orientación pública y no gobiernista.

-¿Puede mencionar usted a algunos dioses, diablos y fieras del periodismo peruano? ¿Usted en qué categoría se ubicaría?

– Buscar nombres de dioses, diablos o fieras es inútil, todos actuamos según el desafío que nos pongan por delante. El ser humano es todo eso y más. Como dice Manuel Castells, podemos ser ángeles o demonios de acuerdo a las circunstancias. Nuestras elecciones de conducta dependen de cada caso, aunque deberíamos asumir como norte el rescate de los valores y la ética para el periodismo poniendo por delante el servicio de información sobre el negocio de las empresas mediáticas.

-Una última pregunta. ¿Cuál es el personaje político más interesante que ha conocido?

-Mira, aquí se mezclan los afectos con la admiración. Para mí, un gran personaje político, que lamentablemente se fue a destiempo, fue Gustavo Mohme Llona, un hombre que utilizó la tribuna periodística para la lucha democrática y que tenía bien en claro los valores del periodismo.

No aflicta y convicto, buscando vindicta, sueltos por edicto

Asesinos confesos y evidentemente -por sus declaraciones- no readaptados, habiendo sido condenados a 34 años han dejado la cárcel luego de tan solo 27 meses.

http://peru21.pe/actualidad/liberan-asesinos-confesos-joven-gotico-2122774

Sala Penal de Lima Sur

ACTUALIZACIÓN: El Comercio y Peru21 eliminaron las notas publicadas hoy Jueves 21 de Marzo, temprano. El Comercio publicó esta nueva nota pero no queda claro si la denuncia de los familiares de la víctima es cierta.

El Poder Judicial aclaró hoy mediante un comunicado que Jorge Armando Vásquez Vásquez y Yovanna Sierra Ortiz, autores del asesinato del joven gótico Antonio Parihuamán en la modalidad de homicidio calificado, recibieron respectivamente 20 y 25 años de pena privativa de la libertad. El comunicado es en respuesta a una nota periodística de televisión que indicaba esta mañana que se otorgó arresto domiciliario a los autores del horrendo crimen. “La Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur condenó a Jorge Armando Vásquez Vásquez y Yovanna Sierra Ortiz a 25 y 20 años de prisión efectiva, respectivamente, al serhallados culpables del delito de homicidio calificado (asesinato) en agravio de Jorge Antonio Parihuamán Yasila, el 30 de octubre de 2010. El tribunal además les impuso el pago de una reparación civil solidaria de treinta mil nuevos soles”, sostiene el comunicado. “Los acusados –que se acogieron a la figura de la conclusión anticipada del proceso y a la confesión sincera- reconocieron su responsabilidad en el delito que se les incrimina, allanándose a los cargos formulados en su contra por el Ministerio Público”, aclaró. “Las penas impuestas se cumplirán en el 2030 y el 2035”, agregó.

HORRENDO CRIMEN EL 2010

En el 2010 Parihuamán Yacila fue víctima de este crimen como parte de un ritual satánico por su ex pareja, Sierra Ortiz y su amigo Vásquez Vásquez. Le asestaron más de 40 puñaladas y escribieron un mensaje en su pecho. Los autores del crimen también deberán pagar una reparación civil de 30 mil nuevos soles a favor de los herederos legales del agraviado.

Según confesaron en 2010, Parihuamán Yasila y Sierra Ortiz planearon el asesinato al detalle. Además indicaron que lo hicieron por venganza y en ningún momento mostraron arrepentimiento.

ACTUALIZACIÓN: Y hoy Viernes 22 de Marzo, La República publica lo siguiente:

Libertad y amenazas

Los asesinos fueron encarcelados, pero el 4 de febrero pasado la Sala penal de Lima Sur dispuso la excarcelación de Vásquez Vásquez bajo arresto domiciliario en un predio de la avenida Julio César Tello, en Lince. Esto no ocurrió en el caso de Yovanna Sierra Ortiz, pues ella no tenía un domicilio estable en Lima debido a que es oriunda de Huancayo. ‘Balek’ fue puesto en libertad condicional por exceso de detención preventiva.

Tras esta liberación, Yimmer Gustavo Miranda Salazar (23), joven DJ de rock oscuro en las discotecas dark de Lima, denunció haber recibido hasta tres amenazas.

Por ello, ayer acudió a la comisaría de Alfonso Ugarte para pedir garantías para su vida. El joven contó que María T., la actual pareja de ‘Balek’, le dijo hace dos semanas lo siguiente: “Cuando él salga en libertad te va a acuchillar por la espalda, él te odia porque tú lo has delatado”. Siguió: “Encargó a gente prontuariada que te asesinen”. En efecto, fue Yimmer o simplemente ‘Jim’, quien ayudó a la Policía a capturar a los asesinos de Parihuamán. Hoy teme por su vida.

La letra del Pacto

Pacto Internacional de Derechos civiles y políticos promovida por las Naciones Unidas.

El Perú se adhirió el 31 de Octubre de 1945.

Los artículos actuales se elaboraron en 1966 y entraron en vigencia en 1976.

Artículo 14

1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendrá derecho a ser oída públicamente y con las debidas garantías por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciación de cualquier acusación de carácter penal formulada contra ella o para la determinación de sus derechos u obligaciones de carácter civil. La prensa y el público podrán ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por consideraciones de moral, orden público o seguridad nacional en una sociedad democrática, o cuando lo exija el interés de la vida privada de las partes o, en la medida estrictamente necesaria en opinión del tribunal, cuando por circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justicia; pero toda sentencia en materia penal o contenciosa será pública, excepto en los casos en que el interés de menores de edad exija lo contrario, o en las acusaciones referentes a pleitos matrimoniales o a la tutela de menores.

2. Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley.

3. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendrá derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas:

a) A ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y en forma detallada, de la naturaleza y causas de la acusación formulada contra ella;

b) A disponer del tiempo y de los medios adecuados para la preparación de su defensa y a comunicarse con un defensor de su elección;

c) A ser juzgado sin dilaciones indebidas;

d) A hallarse presente en el proceso y a defenderse personalmente o ser asistida por un defensor de su elección; a ser informada, si no tuviera defensor, del derecho que le asiste a tenerlo, y, siempre que el interés de la justicia lo exija, a que se le nombre defensor de oficio, gratuitamente, si careciere de medios suficientes para pagarlo;

e) A interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la comparecencia de los testigos de descargo y que éstos sean interrogados en las mismas condiciones que los testigos de cargo;

f) A ser asistida gratuitamente por un intérprete, si no comprende o no habla el idioma empleado en el tribunal;

g) A no ser obligada a declarar contra sí misma ni a confesarse culpable.

El atenuante del guante

Por Victorio Neves de Baers – 18 de Marzo del 2013

El argumento sorpresa y principal en la resolución de la Fiscalía del 31 de Octubre del 2012 -formalizando la investigación preparatoria- era el tercer guante en la escena de la muerte de Ciro Castillo. Ese elemento probaría la responsabilidad de una tercera persona en la muerte del estudiante.

Ese tercer guante no existe.

La Fiscalía ha esquivado responder la solicitud de la defensa de Rosario Ponce acerca del supuesto tercer guante; me parece un error, sólo está postergando la agonía de su credibilidad. Cuando la Dra. Lozada asumió el caso en Setiembre 2011, tenía el beneficio de la duda; pero cuando el 16 de Octubre del 2011, rescatistas -a los cuales ella llevó e instruyó- encontraron el cadáver de Ciro Castillo en el Bomboya; se ganó el respeto de todos; anunció una investigación imparcial, y sugirió que en unos cuantos meses tendría todas las respuestas.

No fue así, cuando en Enero 2012 vencido el plazo solicitó 8 meses, asegurando que no usaría los 8 meses, sino sólo 2 o 3, seguía teniendo el beneficio de la duda; pero vencido este plazo el 4 de Agosto del 2012, se tomó más de 50 días para elaborar su informe y presentarlo con errores e irracionales conclusiones; simplemente perdió la credibilidad, la imagen de imparcialidad, y provocó que renombradas personalidades emitieran juicios como “… la Fiscal debería ir a la cárcel…”, Hildebrandt; y “…pero ¡qué mente!, ¿qué elementos tiene?…”, Javier Valle Riestra, entre otros.

La Fiscal no debería dudar en reconocer el error del tercer guante -entre otros-; cuanto más temprano lo haga, menos daño ocasionará a su imagen y a la de su institución. En vez de eso, se ha empezado a jugar con la hipótesis de que el estado del guante en la mano izquierda de Ciro demuestra que fue un empujón.

¿Qué buscan? ¿Atenuar su responsabilidad por el error del tercer guante?

Hablemos ahora del guante en la mano izquierda en la mano de Ciro. El 5 de Agosto del 2012 se publicó un reportaje sobre las prendas de Ciro en América TV, al observar el mismo, sobre todo el guante izquierdo con un corte vertical, hice el siguiente comentario

https://elcrimenperfecto.wordpress.com/2012/08/06/nuevas-fotos-son-claves-en-muerte-de-ciro/

… 2. La locutora indica que el guante está completamente roto, sin embargo en la foto se observa que el guante está evidentemente cortado probablemente realizado por los peritos en la necropsia con el objeto de desprenderlo de la mano de Ciro. …

guanteizquierdoLuego de observar la foto publicada esta semana por La República, reafirmo lo dicho en esa ocasión, el guante no estaba roto, y el corte fue realizado durante la necropsia. Si el Dr. Cabrera ha afirmado que el guante estaba roto, está equivocado.

El análisis correcto sobre el guante izquierdo

1. Ciro derrapó sobre su lado derecho, la casaca y el pantalón tienen rasgaduras sobre este lado y además los dedos de la mano derecha, sin guante, también tienen evidencia de los intentos de Ciro por sujetarse.

Hasta el final de su trayectoria el cuerpo se desplazó sobre el lado derecho, vea las conclusiones del antropólogo Parra: “…El impacto estuvo localizado sobre el lado derecho de la cabeza el cual necesariamente fue sometido a una alta presión originando de esta manera fracturas tanto en la cara, el cuello (2da vértebra cervical) y brazo derecho…”

2. Que un guante no esté roto no indica, sin lugar a dudas, que no haya sido usado para intentar sujetarse en un desplazamiento involuntario.

La absurda hipótesis sobre el guante izquierdo no es más que un intento de atenuar las consecuencias por el tremendo error de la tremenda fiscalía. El guanticidio.

Guante intacto de Ciro Castillo probaría que fue empujado

Fiscalía afirma que si el joven se hubiera resbalado, el guante de su mano izquierda presentaría daños.

Publicado en La República el 16 de marzo de 2013

El guante encontrado en la mano izquierda de Ciro Castillo no presenta ningún tipo de rasguños o daño, por lo que este hecho sería considerado como prueba fundamental para afirmar que el joven no se resbaló, si no que fue empujado. Esto corroborá la hipótesis de la fiscal corporativa de Arequipa, Rosario Lozada Sotomayor, quién estuvo a cargo de la investigación para denunciar a Rosario Ponce como la responsable por la muerte de su ex pareja. Según suposiciones de la fiscal, él no se resbaló, ya que, de haberlo hecho, se hubiera sujetado o intentado agarrase de alguna roca para evitar caerse al vacío. De ser así, el guante tendría huecos o estaría dañado, indica una fuente del Ministerio Público.

ROSARIO PONCE SE DEFIENDE

El abogado de la polémica Rosario Ponce, Miguel Cabrera, dijo que el guante de Ciro Castillo sí estaba roto. Aclaró que hay pruebas de esto y que su patrocinada no puede ser acusada de homicidio porque no existe. Además, exigió que el Instituto de Medicina Legal de Lima exhiba los otros dos guantes que se cuentran siendo lacrados y examinados. Indicó que esto probaría que Rosario Ponce fue la última persona que estuvo al lado de Ciro cuando se cayó vacío en el Valle del Colca. Este 26 de marzo el Juzgado de Chivay realizará una audiencia.