Buscando un Django para este “arroz con mango”

Hace algunas semanas escribí una nota “Hola crimen”, no creas que no le verás la cara.

Mataron a una familiar del expresidente del Congreso -y aun legislador- Daniel Abugattás, y a su empleado, lamentable.

Como siempre, ante un nuevo caso mediático, el Ministro del Interior ha actuado. Se ha enviado a los mejores elementos policiales a Arequipa para resolver el caso. Muy pronto tendremos circo.

Improvisación es su divisa

No tengo buenas noticias. La inseguridad ciudadana no mejorará en el corto plazo. La policía parece que hace su mejor esfuerzo, pero sólo actúan como bomberos moviendo recursos de emergencia para apagar los fuegos que aparecen aquí y allá.

La solución a esto pasa por eliminar la pobreza y mejorar la educación, temas que no tienen resultados ni a corto ni a mediano plazo, estamos hablando de períodos de tiempo que sobrepasan a los 5 años para los cuales un presidente es elegido. Se necesita una política a largo plazo. Si la inseguridad ciudadana está empeorando no es el resultado sólo de malas decisiones de este gobierno, sino también de los anteriores.

Lamentablemente al asignar recursos a la corrección se está quitando recursos de la prevención. Así es, y nada bueno traerá eso.

Yo he pasado por esto. En los últimos años el crimen se asomó por mi familia, he pasado experiencias con la gente de Criminalística, y he palpado de cerca las malas artes de la prensa. Entiendo la reacción de Abuggatás, y la de Reggiardo, y la de todos los que se encuentran cara a cara con el crimen.

No escupas al cielo

La solución también pasa por mejores leyes, tocan a la puerta. Nombraré dos puntos que se evidencian del caso Ciro Castillo. Primero, duplicidad de funciones entre la Policía y el Ministerio Público, ¿a cuál de ellos asignar una pericia?, los dos necesitan laboratorios especializados que duplican funciones y pueden emitir pericias dirimentes, ¿quién debe resolver eso?. Segundo, los fiscales se comen los tiempos de las etapas y no reciben sanción; la justicia es lenta, y por lo tanto ya no es justicia, ni para el denunciante ni para el denunciado. ¿Quién es responsable de esto? ¿Quién es responsable de que el Nuevo Código Procesal Penal que acaba de cumplir 10 años de formulado tenga estos huecos?. Así que no sólo hay “arroz con mango” en el Ministerio del Interior, sino también hay responsabilidad en los legisladores. Sin buenas leyes ni la Policía, ni el Ministerio Público, ni el Poder Judicial pueden actuar con eficiencia.

Como en la película de Tarantino premiada con el Oscar al mejor guión original, se busca un Django que cace a los criminales. Hace unas semanas Abugattás y la bancada oficialista apoyaron a Pedraza, ahora su opinión es otra, esto es un “arroz con mango”, es decir una improvisación, ahora.

La ciudadanía no saldrá ganando en el corto plazo. La prensa sí. Ojalá me equivoque.

Anuncios

7 comentarios en “Buscando un Django para este “arroz con mango”

  1. Se ha enviado a los mejores elementos policiales a Arequipa para resolver el caso. Muy pronto tendremos circo.

    Victorio, ¿llamas acaso circo al asesinato de varias personas y a querer que dicho crimen sea resuelto y que no quede IMPUNE? ¿Preferirías acaso que los policías no investiguen para “no mancillar el honor de los asesinos”? Ojo, que es una pregunta y no una afirmación.

  2. “La solución a esto pasa por eliminar la pobreza y mejorar la educación,…”

    Victorio, sólo en parte tienes razón en lo que dices. El país más poderoso del mundo, por lo tanto el más rico y en el que el nivel de educación es alto, no está exento de crímenes, es más allí se cometen crímenes que gracias a Dios, aún (y confío nunca) no se han visto en nuestro país. Se debe sí eliminar la pobreza y mejorar la educación, pero también se debe legislar correctamente, dándose leyes y sanciones ejemplares a los criminales. Actualmente, las leyes en nuestra Patria favorecen mucho a los criminales, más que a las víctimas. Cualquiera se ríe de las autoridades, así como se ha visto en el caso Ciro, donde muchos personajes del entorno de la imputada (y ella misma) olímpicamente se han reído de la justicia, no han acudido cuando han sido citados, han ido cuando se les ha dado la gana (caso Baraybar, la misma Rosario Ponce, etc.) y todavía lo han hecho de la forma que se les ha dado la gana. Esto, en un país europeo o en USA no hubiera pasado. Y todavía tienen el cinismo de argumentar “control de plazos”, de ripley, cuando han sido ellos mismos los que han dilatado el proceso con sus maniobras. Estas cosas deben cambiar y no ser de ningún modo permitidas.

  3. “…los fiscales se comen los tiempos de las etapas y no reciben sanción; la justicia es lenta, y por lo tanto ya no es justicia, ni para el denunciante ni para el denunciado…”

    Muy gracioso, de ripley, los ciberdefensores de la imputada tienen el descaro de argumentar lentitud de la Fiscal, cuando han sido la misma imputada y su entorno los que han hecho todo lo posible por dilatar el proceso, no asistiendo cuando han sido citados, yendo cuando se les ha dado su gana, etc. Por otro lado, que yo sepa la Fiscal ha actuado correctamente en cuanto a los plazos establecidos, así lo ha ratificado Fernández y el mismo Peláez (Fiscal de la Nación). Que la Fiscal espere hasta el último o los últimos días del plazo que tiene, está en su derecho. Que esto no le guste a la defensa de la imputada, es otra cosa.

  4. La Dra. Lozada -fiscal del caso Ciro Castillo- se ha hecho cargo de este caso.

    Se publica en medios el día de hoy que una idea que viene tejiéndose desde la semana pasada, ha sido adoptada por la fiscalía; que el asesino o asesinos eran conocidos de la víctima, y que el móvil sería una enorme deuda que el asesino mantenía con la Sra. Aguad, o alternativamente uno de sus principales herederos. Apoyan esta hipótesis la entrada intacta de la casa, el hallazgo de los papeles que certifican la deuda, y próximamente la revisión del testamento.

    Es probable esta teoría -parecida a Crimen y Castigo-, pero no se debe descartar la tesis contraria, existen bandas de “raqueteros”; y es probable que algún, o algunos, elemento(s) de estas indeseables bandas pasara justamente cuando el empleado, Sr. Carta, estuviera ingresando a la vivienda, lo cual pudo haber sido aprovechado por los delincuentes. Descartar esta hipótesis sería imprudente. Siempre el tiempo juega en contra de la verdad.

    • Todo es probable. Dejemos que la policía investigue y que la fiscalía tome sus decisiones. Si la Fiscalía tiene una hipóstesis por algo será. ¿O porque la fiscal es la Dra. Lozada tratas de desestimar sus apreciaciones? En la muerte de Miriam Fefer también el móvil fue el dinero y la herencia, y vanamente los implicados (de acuerdo al juicio que se les ha hecho) quisieron vender la idea (para librarse del castigo de la justicia) que fue un robo común y corriente.

      Este caso tiene mucho parecido al asesinato de Miriam Fefer, donde la entrada a su casa también estuvo intacta (“alguien le abrió desde adentro”) y también estaba de por medio una herencia y una revisión de los patrimonios que iba a realizarse justo el día que la asesinaron.

      Por otro lado en la novela de Fedor D. “Crimen y Castigo”, el protagonista mata a su casera por usurera, y no había herencia de por medio.

      • Cuando cité al libro de F.D. como “parecido” lo hice en referencia a la primera tesis, la de la deuda, y no a la de la herencia. El primer sinónimo de usurero es prestamista, y se aplica perfectamente al caso de la Sra. Aguad, porque es obvio que de los préstamos se obtenía beneficio o usura, y probablemente, por no ser una entidad autorizada -como un banco o financiera- el interés era superior a las tasas bancarias.

        No trato de desestimar las apreciaciones de la Dra. Lozada, solamente opino que no hay que descartar la tesis de los “raqueteros”; además la Dra. Lozada puede equivocarse, ya lo hizo y lo volverá a hacer, a menos que sea “infalible”, leer “Lozada Sotomayor, dos casos, dos resoluciones”:
        https://elcrimenperfecto.wordpress.com/2012/04/30/lozada-sotomayor-dos-casos-dos-resoluciones/

        • Victorio un usurero es una “persona que presta con usura o interés excesivo” (Fuente: RAE), no todo prestamista es necesariamente usurero.

          En cuanto a la Dra. Lozada, siendo humana, por supuesto que es falible, pero es muy sintomático que siempre estés tratando de poner en duda sus apreciaciones sólo porque éstas no han sido favorables a la imputada. Tú también (así como todo ser humano) eres falible, ¿o lo negarás?. POR LO TANTO TAMBIÉN TUS APRECIACIONES SON FALIBLES.

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s