“Fiscalía le hizo grave daño a Rosario”

ENTREVISTA. Gonzalo Bellido Loayza. Abogado de Rosario Ponce López, en caso de la muerte de Ciro Castillo Rojo.

Por Carlos Herrera – Publicado en La República el 13 de abril de 2013

El 22 de abril es una fecha clave en la investigación sobre la muerte de Ciro Castillo Rojo. Puede ser archivada por la Sala de Apelaciones.

¿Qué esperan de la audiencia?

La audiencia es importante. Tenemos planteado un recurso de excepción de improcedencia de acción (archivar un caso por falta de pruebas), que fue declarado improcedente en un primer momento. El juez sostuvo que no era la instancia pertinente para decir si había o no indicios. Para nosotros sí es el momento oportuno para ingresar el recurso y por ello apelamos el fallo y esperamos que la Sala nos respalde.

¿No existen indicios?

Pero la Fiscalía dijo lo contrario en la formalización de investigación. Un indicio es un hecho probado, sobre el cual uno puede presumir algo. En el caso de Rosario Ponce no hay ningún hecho probado. Se habla de indicios sobre la existencia de una tercera persona, un tercer guante, además de fotografías de Ciro y Rosario juntos que no pudieron ser tomadas por ellos. La mayoría de todos estos indicios ya se descalificaron. En el caso de las fotos ya se tiene las pericias donde se dice que las fotos se tomaron en  automático. En relación al tercer guante, se sustenta la formalización de la investigación en el guante, pero no lo muestra.

¿La Fiscalía inventó pruebas?

No sé si las inventó o se apresuró al momento de determinar el tercer guante. Cuando se recoge la evidencia ponen en el acta que hay un par de guantes, no dice tres guantes. Fue un error de la Fiscalía no acreditar la existencia del tercer guante.

Si la Fiscalía es consciente de que no existe un tercer guante y que hay error, ¿por qué seguir con el argumento?

Eso tendrías que preguntarle a la fiscal. Debe mostrar el tercer guante.

En otro de los argumentos, la fiscal señala que ambos peleaban y que Rosario lo empujó luego de una discusión. 

Eso es solo una sospecha, esa versión no tiene indicios. ¿Discusión? Cualquiera intercambia palabras con su pareja, eso no significa que lo haya empujado.

La fiscal también dice que hay contradicciones en las declaraciones de Rosario. Por ejemplo, que ella le dijo a la rescatista María Teresa Pilco, que Ciro estaba con una pierna rota……

Esa declaración no es cierta, no fue reafirmada. La rescatista señaló que Rosario le dijo que Ciro tenía la pierna rota, pero es mentira porque en la necropsia no se hace mención que haya sufrido esa lesión.

¿La fiscal fabrica una investigación sin ninguna prueba?

No lo sé. El tema se ha mediatizado a tal punto que la fiscal no tiene la fórmula para cerrarlo, pero ya se le vence el plazo a fines de abril y deberá tomar sí o sí una decisión.

¿Seguir la investigación afecta a su patrocinada?

Se violó sus derechos fundamentales, se le tuvo en investigación preliminar por un año y medio, teniendo a Rosario en absoluto estado de indeterminación y culpabilidad. Durante todo ese tiempo los medios de comunicación la señalaron como autora de un delito y la población lo cree así. El Ministerio Público le hizo un gravísimo daño.

¿Existe temor de la Fiscalía para archivar el caso?

No lo creo. La doctora María del Rosario Lozada no es una persona que le tiemble la mano. Demostró que es una profesional que actúa de acuerdo al orden de su conciencia.

¿Cree que la fiscal está parcializada y forzaría una acusación?

No creo que esté parcializada, pero está perdiendo objetividad. Confío en que la doctora Lozada ponga fin a la investigación. Si quiere acusar que lo haga y asuma esa responsabilidad. Pero debe tener certeza, sus elementos de convicción deben decir que Rosario es autora del delito.

La pregunta es ¿cuáles son esos elementos?

No los tiene. En el Poder Judicial ya se debatirá. Estoy seguro que se archivará el caso.

Pase lo que pase, ¿la población seguirá culpando a Rosario?

La gente seguirá pensando en la culpabilidad de ella. Lamentamos eso, porque la fiscal es quien causó ello. Si tú me sacas todos los días en los medios diciendo que soy culpable, se queda en la mente de la gente.

¿El padre de Ciro aportó en esa sentencia popular?

El habló como padre, pero fueron puras conjeturas, no aporto indicios que generen presunción de responsabilidad.

Rosario puede que no vaya a prisión, pero arrastrará esa condena popular.

La gente tiene que responder por lo que hace, si es inocente no cargará nada. Ella es una víctima de la presión mediática.

18 comentarios en ““Fiscalía le hizo grave daño a Rosario”

  1. Ahora resulta que la fiscal nos hizo coco wash jajaja entonces que buena es por que ese lavado llego hasta México. Y la imputada no hizo daño calumniando a familia de Ciro y burlarse del mismo, cuando dice: Se cayo jaja se cayo? Ojalá y el papa de Ciro fuera mas duro de corazón y demande a la imputada por las calumnias que hizo de el y sus hijos. JUSTICIA PARA CIRO CASTILLO ROJO GARCÍA CABALLERO!!

    • Hola Eugenie, así es Rosario no sólo calumnio a la familia de Ciro, sino también al mismo Ciro (a alquien que no podía defederse porque estaba muerto), le decía: “Sal, no seas cobarde…”, también le calumnió acusándole de drogadicto, y las pericias demostraron que fue una calumnia, ya que Ciro estaba limpio (no tenía rastros de droga ni de alcohol). También pienso que Rosario debe responder legalmente por esas calumias, pero quizás el Dr. Ciro está esperando en qué termina esta acusación, ya que el delito de homicidio es obviamente más fuerte. Personalmente, no creo que Rosario sea la asesina, pero sí pienso que sabe quién(es) mataron a Ciro, y es culpable también de obstrucción a la justicia. Saludos y un fuerte abrazo.

      • Hola Giovanna. Si me he enterado que son varias las calumnias que ha dicho la imputada, de hecho también su mama ha mentido (mensaje que dice nunca apareció y si existía) Yo si tengo mis dudas respecto a que la imputada sea la asesina (fortuita) quizá discutieron y ella lo empujo, no con la intención de matarlo pero con tantas mentiras, calumnias, burlas y omisiones ella queda como mayor responsable. Todo hubiera sido diferente si desde un principio ella hubiera cooperado y estar fingiendo un shock postraumatico, una persona con tantitos sentimientos no abandona ni se burla de la tragedia ajena y mucho menos si trata de alguien con quien tienes un vinculo. En fin, esto sigue creo yo que todavía para largo. Abrazos Giovanna, me caes muy bien!!

        • Igualmente Eugenie, también me caes muy bien. La Fiscal también maneja la hipótesis que planteas. Esperamos que todo esto se aclare y que un crimen no quede impune.

  2. La antipatía del pueblo se la ganó Rosario a pulso, no por lo que la Fiscalía resolvió, sino por todo lo que hizo, dijo y también por lo que dejó de hacer (no colaborar en la búsqueda de Ciro “porque su salud era primero”). Son muchas las contradicciones en las que cayó Rosario y dijo muchas cosas inverosímiles. Aparte de que el estado en que fue encontrada no concuerda para nada con la odisea que dijo haber pasado. Fueron también muchas las cosas raras que pasaron en el caso, entre ellas las amenazas a los testigos, la infiltración de un ex SIN etc, etc. ¿por qué?

  3. Que las fotos hayan sido tomadas en automático NO NIEGA QUE HAYA HABIDO UNA TERCERA PERSONA. Bien, pudo haberla puesto en el modo automático y una tercera persona sostener la cámara, ya sabemos que los pobladores de esa zona son gente sencilla no habituada generalmente a la tecnología moderna. Hay expertos que han dicho que para que esas fotos controversiales hayan salido del modo que salieron necesariamente alguien ha tenido que sostener la cámara.

    En la payasada de reconstrucción que hizo Rosario en el Colca, no demostró cómo tomó las fotos, mas bien dijo “no acordarse dónde puso o pusieron la cámara”. Alguien podrá creer cosa semejante? Por favor!!!, y así quieren que creamos lo del “simple accidente”.

  4. Es mentira lo que señala el abogado de Rosario.

    Las DECLARACIONES DE LA BOMBERA PILCO fueron éstas:

    01 – 0:20 segundos

    “Incluso cuando ya estábamos hablando dijo de que ELLA (Rosario) SÍ ESTABA SEGURA, dijo que ESTABA SEGURA QUE CIRO SE HABÍA CAÍDO EN EL LUGAR DONDE ESTABAN SUS MOCHILAS. Allí en el lugar se pudo haber lastimado con un brazo o con una pierna rota”.

    Un brazo “O” una pierna rota (no un brazo “Y” una pierna rota). Entonces los resultado de la autopsia sí concuerdan con éstas declaraciones.

    Es mentira también que las declaraciones de Pilco no hayan sido reafirmadas.

  5. ¿Qué le queda al abogado de Rosario? Decir que es inocente, es su abogado. Lo gracioso es que Carpio, el otro abogado de la imputada no le cree a su patrocinada (según declaraciones grabadas de una manera informal), gracioso también que dijera: “La gente no es tonta…”. Por supuesto, no somos tontos, por eso no nos creemos el cuentazo del simple accidente.

  6. La Fiscal debería haber programado una RECONSTRUCCIÓN EN EL COLCA por parte de la imputada, no entiendo por qué no lo ha hecho. Con eso se despejarían muchas dudas.

  7. jajajajaj, solo queda reirse ante tanta distorcion, de la que hace gala, el abogado de rosario, pero claro, actua asi por que es un asalariado de la mama de rosario, y tiene que defenderla, aun faltando a la verdad, parece que no se acuerda de por que el caso se ha alargado mucho y es por que ella misma nunca quizo colaborar

    “yo si quiero, pero mi salud es primero” dijo en algun momento, y esta es una de tantas salidas a las que recurrieron para que el caso se archivara por “exceso de tiempo”…

    No creen en el tercer guante, pero, creen que el fiscal de la nacion le hubiera dado todo su apoyo a la fiscal y a la investigacion que realiza, de haber sabido que el tercer guante no existe, acaso el fiscal no esta en sus cabales para inmolarse con semejante apoyo?, el tercer guante existe y figura en la carpeta fiscal, desde el momento en que se realizo el levantamiento del cadaver, pero, como quieren confundir a la opinion publica, diran lo que sea con tal de que rosario no purgue condena, pero, la realidad nos ha demostrado que estan equivocados, sino el caso ciro, ya hubiera sido archivado hace tiempo, pero eso no ha sucedido, esto se ha judicializado mas y habra juicio oral…

  8. Si alguien te dice “Tu papá es un borracho pegalón y su hijo se droga” merece la cárcel. Sí, así lo dice nuestra legislación, dos a cuatro años, más una reparación civil.
    ¡Pero por calumnia y difamación, si así se demuestra, no por homicidio!

    • ¡Qué bueno que admites que la imputada tiene cuentas que pagar y que no es 100% inocente como vanamente quieren hacetnos creer!

      • No te equivoques. Lo que digo es que no se deben confundir las cosas. Nada más.
        Y por último , ¿Qué les impide querellarla?

  9. Es que rosario, hizo y dijo todo esto, para salvarse de la carcel, tiro barro a ciro para armar su coartada, asi de simple y de eso nos dimos cuenta todos, que raro que tu no?

  10. Rosario se ha hecho daño a si misma como cuando dijo, ciro se cayo, se cayo, jajaja, y claro, su entorno quien la asesoro demasiado mal…

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s