Perito sostiene que Ciro murió porque resbaló

Exjefe de Ingeniería Forense detalló que las lesiones del cuerpo no son producto de un empujón.

Publicado en Peru21 el 27 de mayo del 2013

A pocos días de la presentación del informe final de la Fiscalía sobre el caso Ciro Castillo, parece que no todo está dicho.

“Para mí, según lo que yo he examinado, él se ha resbalado”, aseguró al programa Domingo al Día (canal 4) el perito de criminalística coronel ® de la Policía, Edmundo Miranda Cabello, quien tuvo a su cargo investigar las prendas del estudiante fallecido en 2011, luego de perderse con su exenamorada Rosario Ponce en el Colca.

El exjefe de Ingeniería Forense de la Policía en Arequipa concluye en su informe que el motivo de la muerte del joven se debe a la caída de una distancia superior a 300 metros.

“En la parte posterior del cuerpo tiene una ralladura típica de un resbalón. Ciro estuvo de pie, cayó sentado y luego derrapó. Si la causa hubiera sido un empujón o porque él saltó, las lesiones en el cuerpo serían mayores”, apuntó el perito.

Añadió que en el trayecto el exestudiante estuvo frenando con el pie derecho y por eso su media estaba rota.

“Luego llegó a un sector más empinado y el cuerpo tuvo una caída libre de siete metros. Esa fue la que ocasionó su muerte”, sentenció.

Fiscal lo rechazó

Edmundo Miranda aseguró que los resultados de las pericias se presentaron a la fiscal María del Rosario Lozada el 14 de noviembre de 2011. Pese a que le dijo que incluiría el documento en su informe, ello no ocurrió. Recién se incluyó en la investigación en abril de 2013 por mandato judicial.

Datos

– La fiscal María del Rosario Lozada indicó que el 31 del presente mes emitirá la resolución final sobre el caso Ciro.

– Se sabrá si lo archiva o formaliza la acusación contra Rosario Ponce.

Anuncios

6 comentarios en “Perito sostiene que Ciro murió porque resbaló

  1. Entre tantas versiones de la caída de Ciro nunca se mencionó un resbalamiento previo de decenas de metros antes de su caída de 4 mts., por eso se reforzó la teoría de la “fuerza externa”, ya que la velocidad inicial de esa caída debió ser de un impulso muy superior a un resbalón, Victorio hizo unos cálculos y mencionó una teoría de un desplazamiento previo de 50 mts, eso podría explicar ese fuerte impulso que en realidad era la velocidad que adquirió en su largo trayecto previo. Ahora este perito habla de una bastante consistente teoría de un resbalamiento previo de 300 mts. antes de una caída libre de 7 mts. Una opinión seria y experimentda de este perito ha sido tendenciosamente ignorada por la fiscal, no extraña tal actitud a alguien que ha inventado una prueba acusatoria.

  2. Lean el artículo anterior “Informes encontrados”: https://elcrimenperfecto.wordpress.com/2012/12/20/informes-encontrados/ , para tener una idea de la decisión que tiene que tomar la Fiscal Lozada.

    Por un lado tenemos al relativamente joven antropólogo Parra que determinó que Ciro murió por politraumatismo severo, es decir por los múltiples golpes luego de colisionar contra una roca, y el más importante fue el del cráneo. Y a partir de ese golpe pudo determinar la fuerza, la velocidad y la altura de la última etapa de su caída. Allí debió acabar su informe o consejo, sin embargo cuando fue interrogado, sin ser su especialidad la física, expresó que su caída se pudo deber a “fuerzas externas”, lo cual la fiscal convirtió maliciosamente primero en “fuerza externa” y luego en “la fuerza motriz de un tercero”.

    Y por otro lado, tenemos al experimentado exjefe del área de Ingeniería Forense, Coronel en retiro Miranda, con 27 años de experiencia y más de cien mil casos en su haber, quien juntamente con el otro perito físico Maquera realizaron la pericia física, examinaron el cuerpo y las ropas y determinaron las probables alturas, velocidades, fuerzas, giros, de todas las etapas del trayecto de la caída del universitario y concluyeron que se originó con un resbalón. Este informe -disponible desde Diciembre 2011- contínuamente fue soslayado por la Dra. Lozada por más de un año, hasta que el juez obligó el mes pasado (Abril 2013) a que fuera incluído en el expediente.

    Apostaría (no por azar sino por observación de su desapego a la verdad) a que la Fiscal continuará dando mayor privilegio a su interpretación irracional de lo dicho por Parra, que a la objetividad de la ciencia. ¿Porqué lo haría? pienso yo, que por estar parcializada.

  3. Si este informe del perito Coronel Miranda recién lo han incluído por orden del juez obedece a que en la invesrigación preparatoria el fiscal está obligado a tomar en cuenta no solo las pruebas acusatorias sino también las exculpatorias porque lo que se trata es de salvaguardar los derechos de ambas partes.

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s