Padre de Ciro Castillo: Sería incoherente si libran a Rosario Ponce de responsabilidades

Ciro Castillo Rojo Salas dijo que sería impropio e incoherente si es que la fiscal encargada del caso libra a la universitaria de toda responsabilidad.

Publicado en Peru.com el 28 de junio del 2013

“Después de tanto tiempo de acopio de afirmación. Incluso ni sus abogados le creen a Rosario. Sería absolutamente impropio que sea la fiscal la que le crea. De que la exculpen totalmente, no creo que así sea. Sería absolutamente incoherente”, dijo en Buenos Días Perú.

Sin embargo, aseguró que si la Fiscalía decide no acusar a Rosario Ponce, la familia del joven desaparecido en el Colca apelará.

“La ley prevé una serie de mecanismos. Se puede apelar”, indicó.

Se refirió al peritaje realizado por el profesor de la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI) Alcides López Milla, que indica que Ciro Castillo no habría sido empujado, sino que su caída se habría debido a que caminó por una zona peligrosa.

“Si ha caminado él por esa zona, también caminó Rosario. Si cayó él, por qué no se cayó Rosario. Quedan unas cosas en el tintero. Creo que la persona que estuvo hasta el final con Ciro fue Rosario”, puntualizó.

Finalmente, indicó que si está equivocado en sus afirmaciones, “haré absolutamente todo lo posible para resarcir”.

2 comentarios en “Padre de Ciro Castillo: Sería incoherente si libran a Rosario Ponce de responsabilidades

  1. Rosario ya no es universitaria.

    “…después de tanto tiempo de acopio de afirmación…”. El tiempo y/o la cantidad de “afirmación” (información) no establece de por sí la responsabilidad o existencia de un delito, sino la presencia de pruebas.

    “…si ha caminado él por esa zona, también caminó Rosario…“. Esa lógica procede o de una mente prejuiciada, o irracional o embustera; probablemente lo hace porque cree que aun tiene capturado al “imaginario popular” y que la fantasía del “tercer guante” aun está instalada en esas mentes manipulables.

    El físico López Milla establece -en el lugar del hallazgo- dos zonas claramente distingibles, la de 45°, y la de 80°, y es en este lugar donde pone a Ciro solo, y su caída accidental. No hay ninguna evidencia de que Rosario anduvo por allí (por ninguna de las 2 zonas), y la lógica del mismo Dr. Ciro conduce -contradiciéndose- a que si ella está viva es prueba de que no anduvo por allí. La único testigo afirma que se separaron antes, y que ella lo esperó en el lugar de las mochilas, y si no hay prueba de lo contrario, ese testimonio prevalece.

    En cuanto a la evaluación de “fuerzas” el informe del físico López Milla tiene mayor peso que la palabra del antropólogo Parra. Ambos informes no son contradictorios sino complementarios, Parra explica las causas de la muerte al evaluar las lesiones, pero su ciencia acaba cuando quiere explicar el origen de la caída, por eso se solicitó la pericia al físico Milla López.

    En el informe Parra no aparece la palabra “empujón” ni ninguna idea en ese sentido. Al ser interrogado probablemente Parra dijo “fuerzas extrañas”, que es lo mismo que el Dr. Ciro quiso decir, y se corrigió de inmediato a “fuerzas externas” (minuto 1:25). Extrañas es sinónimo de desconocidas, que es lo que probablemente Parra quiso decir cuando se le interrogó, es decir que fuerzas que él no podía explicar desde su ciencia. Luego “fuerzas externas” se manipuló a “fuerza externa” y luego a “fuerza motriz de un tercero”.

    El genio de López Milla se hace evidente al hacer notar que la fuerza motriz de un tercero (empujón) en ese lugar implica que las dos personas hubieran caído; hipótesis negada porque Rosario, al ser rescatada, no tenía signos de alguna caída, y aun por el mismo Dr. Ciro quien ha afirmado varias veces que Rosario fue rescatada “rozagante”.

  2. Es increíble cómo en este pais, una persona sin antecedentes policiales, de educación superior, madre de familia, tenga que demostrar su inocencia por la muerte de un joven compañero en el que su cadáver no tenía signos de haber sufrido daño por arma punzocortante o bala, en un lugar peligroso donde hay muchos casos de muerte por accidente, en una situación donde no hay móviles pasionales o intereses económicos. La presunción de inocencia debía ser mas que suficiente para desechar cualquier suposición de crimen sin pruebas fehacientes, ni siquiera hacía falta tanto peritaje para que si no hay testigos ni pruebas contundentes de crimen se asuma la posibilidad mas probable favorable a la imputada. Solo porque a la prensa y TV se les ocurrió lucrar con las especulaciones de crimen se ha tenido que llevar a una persona por un vía cruces que aún no termina. Me dá la impresión que el joven Ciro era honesto, valiente y justo; jamás hubiera tomado actitudes de ensañamiento contra personas inocentes.

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s