Dos peritajes revelan que Ciro murió por una caída y no porque lo empujaron

Fiscal tiene la palabra. En expediente fiscal figuran las pericias de Alcides López y del coronel PNP (r) Edmundo Miranda. La próxima semana se sabrá si fueron o no claves en la resolución de la fiscal para archivar o acusar a Rosario.

Por Carlos Herrera – Publicado en La República el 29 de junio de 2013

La investigación por la muerte de Ciro Castillo Rojo García Caballero tardó más de dos años. Durante el proceso hubo 45 pericias científicas, entre otras indagaciones. Según la fiscal encargada de la investigación, Rosario Lozada Sotomayor, estas pruebas fueron de enorme utilidad para tomar la conclusión final. Esta será sustentada en audiencia al juez de Investigación Preparatoria  de Chivay, Giancarlo Torreblanca.

Hay dos informes categóricos que sostienen la tesis que el joven murió a causa de una caída. El primero fue elaborado en noviembre de 2011 (un mes después de hallado el cuerpo de Ciro) por el perito forense coronel PNP en retiro, Edmundo Miranda Cabello. El segundo lo trabajó el docente de la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI), Alcides López Milla, en abril de 2013. La conclusión de ambos es que el estudiante se desbarrancó y no fue empujado por su expareja, Rosario Ponce López, lo que desvirtuaría la tesis inicial de la fiscal: que Ponce empujó a Ciro tras una discusión.

Caída mortal

Edmundo Miranda fue el primer perito que señaló que Ciro cayó accidentalmente. Este elaboró un primer informe en noviembre de 2011 junto a sus colegas Andrés Chavieri y José Maquera. Posteriormente Miranda hizo una ampliación de su pericia en diciembre de 2012. La teoría del especialista se centra en que el joven caminaba en la montaña el 5 de abril de 2011, en un terreno resbaloso e  inestable. “La caída (sentado) se inicia por un resbalón abrupto sobre superficie terrosa, suelta y lábil”.

Agrega que la forma de caída originó roturas de las prendas de vestir de abajo hacia arriba, “implica una caída del cuerpo con los pies hacia abajo y la cabeza arriba, en la forma de parado…  Primero rueda y llega  a un precipicio, cuya altura alcanza los siete metros. Entonces sufre una caída libre con violenta velocidad a la que se suma la fuerza de la gravedad.  El cuerpo  se deposita en una base y que impacta inicialmente con la palma de la mano derecha. Eso genera una mecánica de fracturas y daños corporales… Y su posterior muerte, concluye Miranda.

Refuerza teoría

La pericia que habría fortificado la tesis de que Ciro cayó y no fue empujado, la elaboró el doctor en Física y docente de la UNI, Alcides López Milla. El especialista llegó en abril de este año hasta el nevado Bomboya  (Caylloma). Realizó una inspección de la zona donde se encontró el cuerpo de Ciro.

La hipótesis final que emite indica que Ciro llegó a la zona donde empezó su caída. Se sentó, colocó su chullo a resguardo en el suelo y se sacó los zapatos para relajar los pies luego de la caminata. 

Debido a lo inestable del suelo, éste resbaló y empezó a caer. Llegó a un punto de vacío de una altura de 6 metros, donde terminó atascado en una piedra con múltiples lesiones que le causaron la muerte.

Acota que no existen posibilidades de que Ciro fuera empujado por otra persona. En este caso Rosario Ponce. Indica que si ello fuera así, Ciro hubiese caído con la cabeza hacia abajo, además que la mujer se hubiera precipitado con él.

Rol del Juzgado de Chivay en la resolución final del caso Ciro

Este lunes debe recepcionar el juzgado de Chivay la conclusión final de la investigación de la muerte de Ciro Castillo Rojo García Caballero. Ahí está decidido si la fiscal acusa a Rosario Ponce por la muerte de Ciro o archiva (sobreseimiento) la causa.

Una vez ingresado el documento, el juez de Investigación Preparatoria notificará a las partes del proceso (acusado y actor civil), para que revisen la pretensión fiscal. Luego de diez días y evaluando la carga de audiencias de Investigación Preparatoria se fijará fecha para la audiencia de control de requerimiento.

De ser una acusación, la fiscal fundamenta sus razones, detalla las pruebas que llevará a juicio, además de los testigos que declararán en éste. Si fuese el sobreseimiento, la fiscal explica las causas e indica las pruebas realizadas en la investigación, que no lograron acreditar el ilícito.

En ambas situaciones, la resolución que emita el juez, puede ser apelada a la Sala de Apelaciones de Arequipa. Debido a la carga procesal de las dos salas de apelaciones, la audiencia se programaría después de 3 meses de ingresada la apelación.

Los juicios mediáticos: ¿y la presunción de inocencia?

Por María del Pilar Tello – Publicado en Generacción.com el 28 de Junio del 2013

El Congreso ecuatoriano controlado por Rafael Correa aprobó la Ley de Comunicación que tenía cuatro años de incubación. Las críticas a dicha norma han venido de la oposición pero también de organismos internacionales, hasta el punto de ser calificada como ley mordaza.

Entre los artículos más controvertidos están los referidos al delito de “linchamiento mediático”, definido como la “difusión de información que, de manera directa o a través de terceros, sea producida de forma concertada y publicada reiterativamente a través de uno o más medios de comunicación con el propósito de desprestigiar a una persona natural o jurídica o reducir su credibilidad pública”. La pena por este delito es pedir disculpas “en el medio o medios de comunicación, en días distintos, en el mismo espacio, programas, secciones, tantas veces como fue publicada la información lesiva al prestigio o la credibilidad de las personas afectadas”. No parece tan grave.

Pero no solo hay inquietud por la ley ecuatoriana. En España han considerado preocupante que la resolución adoptada por un juez o un jurado popular pueda verse condicionada por el prejuicio formado por los medios, en la opinión pública, durante la instrucción sumarial o la celebración del juicio. Por ello han previsto dar al juez la facultad de requerir a un medio de comunicación el cese de la publicación de informaciones que comprometen gravemente el derecho a un proceso justo o a los derechos fundamentales de los afectados.

Este condicionamiento, que para muchos afecta la libertad de expresión, está haciendo un camino en el sentido común al punto que en el foro El papel de los medios durante los procesos penales, organizado por la Asociación de la Prensa de Madrid, se señaló que el periodista es un historiador de la realidad diaria cuya primera preocupación es la verdad, y que el ejercicio del periodismo suscita en numerosas ocasiones un conflicto entre derechos fundamentales. Se refieren los hispanos a los llamados “juicios paralelos” o “juicios mediáticos” figuras de hecho emparentadas con el famoso “linchamiento mediático” de la ley ecuatoriana. En España han encontrado una solución legislativa al conflicto posible entre el derecho a la información y el derecho a la tutela judicial efectiva.

Como bien dice el ex presidente Carlos Mesa Gisbert, político y reconocido periodista boliviano, los hombres y mujeres de la información nos hemos convertido en jueces sumariales, rol alejado de la justicia, que debemos evitar en tanto implica una violación a la presunción de inocencia, garantía obtenida en siglos de lucha.

Para el ministro español Gallardón “los medios de comunicación y el sistema judicial se superponen, se influyen y chocan cuando comprometen el derecho a la presunción de inocencia, que es una condición para que haya un juicio justo, o el derecho a la información, que es un derecho medular en una sociedad avanzada como la española”.

Y por casa, ¿cómo andamos? No queremos leyes reguladoras sobre juicios o linchamientos mediáticos pero aceptamos complacientemente que algunos medios ataquen o liquiden personajes sin presunción de inocencia alguna. Sin ir más lejos ahí está el caso de Rosario Ponce, sentenciada a priori por los medios, por la muerte de Ciro Castillo. Le dedicaron un tratamiento duro y destructivo, con múltiples primeras planas, que de seguro le ocasionaron un daño imposible de reparar. Pero el Ministerio Público acaba de archivarlo. ¿Quién le devuelve el tiempo y el dolor por un tratamiento injusto de los medios en el tribunal de la opinión pública?.

Comencemos, entonces, por priorizar la autorregulación e instalar instituciones que la perfeccionen, protectoras de derechos como el Defensor del Lector o de la Audiencia. Nos evitaremos problemas.

El AFSCA evalúa sanciones por la cobertura periodística del caso Ángeles Rawson

Publicado en Terra el 28 de junio de 2013

La Autoridad de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) anunció hoy que evalúa aplicar sanciones a algunos medios de radio y televisión por la cobertura periodística del asesinato de la joven Ángeles Rawson.

Luego de que el Observatorio de Discriminación en Radio y TV dependiente del AFSCA señalara en un informe que el tratamiento del caso resultó “violatorio de los derechos de las niñas y las mujeres”, el titular del organismo, Martín Sabbatella, ordenó a la Dirección de Fiscalización y Evaluación “actuar con la mayor celeridad para tipificar las posibles infracciones” de acuerdo a la ley de medios “y la inmediata aplicación de las sanciones correspondientes”.

Según el documento elaborado por esta dependencia del AFSCA, “la exposición de detalles morbosos y la realización de supuestas pruebas para emular lo que habría sucedido en el asesinato de la niña Ángeles Rawson, constituyen una espectacularización del hecho que no colabora con la averiguación de la verdad material”.

“La permanente búsqueda por la primicia debe manejarse con responsabilidad. Asimismo, que tanto en radio como en TV, distintos programas bajo diversos formatos hayan hecho humor con el tema resulta muy alarmante”, agregó la dependencia.

Y remarcó que “a la luz de la normativa vigente” (esto es la Ley N° 23.592 de Actos discriminatorios; Ley N° 26.061 de Protección integral de los derechos de las niñas, niños y adolescentes; Ley N° 26.485 de Protección integral para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres en los ámbitos en que desarrollen sus relaciones interpersonales; y Ley N° 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual) “el tratamiento brindado a las noticias y otras cuestiones relativas al asesinato de Ángeles Rawson ha sido violatorio de los derechos de las niñas y también de las mujeres”.

Así, por ejemplo, remarcó que “la publicación de información que la niña hubiera brindado en redes sociales constituye parte de su intimidad y de modo alguno debiera haber sido difundida, ya que expresamente la Convención sobre los Derechos del Niño -con jerarquía constitucional en nuestro país- protege la privacidad de los niños y de las niñas”.

“Por otra parte, se debe evitar la sobreexposición mediática de los/as jóvenes, por ejemplo, el hecho de entrevistar a los/as compañeros/as de Ángeles, sin preservar su identidad, constituye una exposición abusiva. Estas entrevistas fueron luego repetidas en otros medios”, apuntó el organismo.

Además, el Observatorio repudió la reproducción realizada por algunos medios televisivos de las imágenes del cadáver de la niña, publicadas en el diario MUY.

“El tratamiento que recibió el caso en noticieros, programas periodísticos, de chimentos y aún en algunos de humor se espectacularizó, se mostró de manera obscena y morbosa, pero la difusión de estas últimas fotografías excede todo límite ético. Llamamos a la reflexión sobre la responsabilidad de reproducir tales imágenes y discursos”, sostuvo el comunicado.

El Observatorio de Discriminación en Radio y TV del AFSCA está integrado por un equipo profesional interdisciplinario, asesorado técnicamente por el Instituto Nacional contra la Discriminación, la xenofobia y el racismo (INADI) y el Consejo Nacional de las Mujeres (CNM).

Caso Ciro: Dictamen Mixto

Por Victorio Neves de Baers – 28 de Junio del 2013

Esta nota evalúa la probabilidad de que la Dra. Lozada, Fiscal a cargo del caso, haya emitido un dictamen mixto, es decir ordenado archivar la denuncia por homicidio, y al mismo tiempo haya emitido una resolución acusando a Rosario Ponce por otro delito.

indiciosLa acusación de homicidio perdió su sustento al considerarse la pericia del físico Alcides López Milla, en cuyo informe se descarta la hipótesis del empujón y se da más crédito al accidente. Además esta hipótesis ya había perdido su evidencia más importante al comprobarse que no existía el tercer guante, el cual era la prueba determinante que ponía a Rosario Ponce en la escena de la muerte de Ciro Castillo. Sin embargo la ausencia del tercer guante, no eliminaba totalmente la teoría del homicidio, lo que sí logra la pericia de López Milla.

El sobreseimiento de la acusación por homicidio deja en el aire los indicios de las peleas entre los jóvenes estudiantes en el Cusco, y la supuesta discusión en el Colca, pues estos servían para dar fuerza o motivo al supuesto empujón.

¿Cuál sería la acusación sobre Rosario Ponce que la Fiscal habría incluido en su informe?

Considero que los elementos del tipo “abandono de persona en peligro”  o “denegación de auxilio y socorro” podrían encontrarse presentes en el informe fiscal. Para ser más precisos, son los elementos que se encontraban en la resolución fiscal de Octubre 2012 y que aún se mantendrían en pie, es decir no hay motivo para haberlos retirado, como sí lo deben haber sido la teoría del empujón y la existencia del tercer guante:

La sobrevivencia

El punto de la sobrevivencia, presente en la resolución anterior, no servía para demostrar el delito de homicidio, sino para demostrar que Rosario mentía, pero era un punto absurdo porque Rosario fue rescatada viva, prueba de que sobrevivió, por lo tanto esa hipótesis era un apéndice innecesario, como lo sería también ahora.

Rosario nunca se separó de Ciro

“… quien se va a buscar “ayuda” lleva consigo sus efectos personales (canguro) y Rosario indicó que Ciro solo se quitaba el canguro para dormir, donde tenía sus billetera y su DNI, corroborándose una vez más que Rosario nunca se separó de Ciro”.

Rosario fue testigo del accidente

“… que Rosario haya dado cuenta sobre la ubicación y lesiones que podría presentar Ciro, como así lo hizo conocer a Teresa Pilco Condori (integrante de Bomberos Unidos Sin Fronteras). Si se advierte que quien no sabe de la ubicación de una persona ni lo que le hubiese pasado pueda suponer una posibilidad tan particular y exacta (lugar y lesiones en el cadáver de Ciro), salvo que haya sido protagonista del hecho precedente. …”

En este párrafo se podría cambiar la última frase “protagonista del hecho precedente” por “testigo del hecho precedente”.

Si la Dra. Lozada es coherente con su resolución anterior, bien podría haber seguido sosteniendo en pie estos dos puntos, que Rosario nunca se separó de Ciro y que fue testigo del accidente, y por lo tanto podría acusarla por abandono de persona en peligro.

Puntos en contra

  • El testimonio de Rosario, que ella se quedó esperando en el lugar de las mochilas.
  • No hay ninguna evidencia de que Rosario estuvo en el lugar del hallazgo del cadáver de Ciro.
  • Si Rosario estuvo presente, ¿cómo salió de allí?, es increíble que Rosario, sin ayuda, haya podido escalar o bordear el precipicio y los acantilados para regresar cargando las dos mochilas y la bolsa de dormir hasta el lugar de las mochilas.
  • Ciro murió instantáneamente y por lo tanto no pudo comunicar su situación a Rosario. Existió un testimonio inicial de que Ciro agonizó por 8 horas, sin embargo al exponerse las pericias, la teoría de la muerte instantánea fue la que se sobrepuso.
  • Entre el lugar de las mochilas, donde sí hay evidencia que estuvieron los jóvenes universitarios, y la escena del hallazgo habría unos 500 metros no lineales, y entre ellos una cima y un abismo. Si Rosario permaneció en el lugar de las mochilas, es bastante probable que no haya escuchado caer a Ciro, considerando que la hora de su muerte no es conocida con certidumbre, y por lo tanto no se sabe si las condiciones ambientales, como lluvia, viento u otros favorecerían o no que Rosario haya podido escuchar la caída o algún grito de auxilio.

También uno podría preguntarse ¿cómo se acusaría de “abandono de persona en peligro” si la víctima estaba muerta?, esto basado en que murió instantáneamente; no tengo la respuesta, porque se podría arguir que Rosario no sabía que estaba muerto, y por lo tanto la intención de no ayudar podría contar como “abandono de persona en peligro”; pero nunca estudié derecho, tampoco torcido, y mis especulaciones al respecto serían más desacertadas que nombrar a Chinguel como jefe del INPE.

El Juez de Chivay debe comunicar el resultado del dictamen fiscal a las partes en el transcurso de 10 días hábiles a partir de que lo recibe que será este Lunes 1ero. de Julio.

Presentan un petitorio contra la exposición de la vida privada de Ángeles

Claudia Fernández Chaparro, integrante del Plenario del Consejo de Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, presentará hoy un petitorio ante el juez que lleva la causa por el asesinato de la adolescente para solicitar que “se tomen medidas para evitar la exposición mediática a la que se encuentra sometida la vida privada” de la menor.

Publicado en Noticias Tucumán el 28 de Junio del 2013

El escrito será presentado en la Fiscalía en lo Penal de Instrucción Nº 35 que lleva adelante la causa por la muerte de la adolescente de 16 años que fue encontrada asesinada el 11 de junio en un predio de la CEAMSE, en la localidad bonaerense de José León Suárez.

Mediante el documento, Fernández Chaparro solicita que “se arbitren las medidas necesarias para evitar la propalación de información en los medios de comunicación masiva, que afecten la intimidad, la moral y/o vulneren derechos con manifestaciones sobre detalles de la vida privada o sobre las circunstancias que dieron lugar a la muerte de Angeles Rawson, como así también se preserve la identidad de cualquier otra persona menor de 18 años vinculada a la investigación en curso”.

El petitorio precisa que desde el descubrimiento del cuerpo de Angeles “en todos los medios de comunicación masiva se han difundido sin ningún cuidado información, fotos, redes sociales, documentación de la investigación penal, datos de su vida sexual, imágenes que ponían el acento en su orientación sexual”.

Fernández advirtió que también se tomaron y difundieron “declaraciones de los compañeros de colegio sin preservar su identidad, videos de Angeles, múltiples manifestaciones con detalles sobre la vida privada o sobre las circunstancias que dieron lugar a su muerte”.

Fernández Chaparro remarcó que la Constitución Nacional “en su artículo 75 inciso 22 incorpora la Convención Internacional sobre Derechos del Niño” normativa que establece “la prohibición de injerencias arbitrarias o ilegales en la vida privada de los niños y a la protección de la ley contra dichas injerencias”.

Asimismo, destacó que la ley 26061 de Protección Integral de Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes y la ley 26522 de Servicios de Comunicación Audiovisual en su artículo 70 establece que se “deberá evitar contenidos que promuevan o inciten… o que menoscaben la dignidad humana o induzcan a comportamientos perjudiciales para el ambiente o para la salud de las personas y la integridad de los niños, niñas o adolescentes”.

El marco normativo señalado “tiene el claro objetivo de resguardar la intimidad de los niños evitando la injerencia arbitraria e ilegal en la misma, tanto por las autoridades como por los individuos, ya que no respetar la esfera privada del individuo implica ocasionar daños en el entorno familiar y comunitario”, aseguró la consejera.

Padre de Ciro Castillo: Sería incoherente si libran a Rosario Ponce de responsabilidades

Ciro Castillo Rojo Salas dijo que sería impropio e incoherente si es que la fiscal encargada del caso libra a la universitaria de toda responsabilidad.

Publicado en Peru.com el 28 de junio del 2013

“Después de tanto tiempo de acopio de afirmación. Incluso ni sus abogados le creen a Rosario. Sería absolutamente impropio que sea la fiscal la que le crea. De que la exculpen totalmente, no creo que así sea. Sería absolutamente incoherente”, dijo en Buenos Días Perú.

Sin embargo, aseguró que si la Fiscalía decide no acusar a Rosario Ponce, la familia del joven desaparecido en el Colca apelará.

“La ley prevé una serie de mecanismos. Se puede apelar”, indicó.

Se refirió al peritaje realizado por el profesor de la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI) Alcides López Milla, que indica que Ciro Castillo no habría sido empujado, sino que su caída se habría debido a que caminó por una zona peligrosa.

“Si ha caminado él por esa zona, también caminó Rosario. Si cayó él, por qué no se cayó Rosario. Quedan unas cosas en el tintero. Creo que la persona que estuvo hasta el final con Ciro fue Rosario”, puntualizó.

Finalmente, indicó que si está equivocado en sus afirmaciones, “haré absolutamente todo lo posible para resarcir”.

Perito confirma que Ciro se cayó y no lo empujaron

Físico concluyó que Ciro caminó por un terreno muy difícil, sin posibilidades de aferrarse al suelo.

Publicado en Peru21 el 28 de Junio del 2013

Antes de emitir su pronunciamiento final, la fiscal María del Rosario Lozada, que investigó la muerte de Ciro Castillo Rojo, pidió la participación de un experimentado físico. El Ministerio Público nombró al profesor de la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI) Alcides López Milla, quien, tras revisar diversas pericias y analizar el lugar donde murió el universitario, concluyó que lo más probable es que el joven cayera solo.

“El doctor en física nos ha hecho el peritaje que ha servido para que podamos tomar esta decisión”, reveló la fiscal Lozada al confirmar el término de la investigación preparatoria y anunciar que ha remitido su decisión final al juez de Chivay, Giancarlo Torreblanca.

El informe de López Milla consta de 24 páginas y fue entregado a la Fiscalía el pasado 25 de abril. En el reporte, el físico hace un preciso análisis de las pericias practicadas a las prendas: medias, chullo, guantes, casaca y pantalón. También revisó el registro de lesiones que tuvo el cuerpo de Ciro.

En la página 7 del informe, que describe las condiciones del terreno, López Milla arriba a su primera conclusión: “Ciro caminó por una zona peligrosa de aproximadamente 45 grados cuando cayó; es transitable, pero con mucho cuidado. La otra zona es de 80 grados de pendiente, con arena y piedras que facilitan el desprendimiento sin opción a aferrarse al suelo”.

En la página 13, el experto analiza el misterio de los zapatos y concluye que Ciro se los sacó antes de caer.

Para Gonzalo Bellido, abogado de Rosario Ponce, las conclusiones de López Milla respaldan la inocencia de su defendida pues no se encontró ningún tipo de evidencia que la vincule con la muerte de su exenamorado.

Sin embargo, el padre del estudiante adelantó que si la fiscal pide el archivo de la investigación, apelará el fallo. “Sería una incoherencia por cuanto la prueba del delito más importante, el cuerpo, la hemos presentado”, anotó.

SABÍA QUE

– El requerimiento enviado por la fiscal al juez de Chivay será revisado por el magistrado, quien notificará a las partes en un plazo máximo de 10 días.

– Luego, el magistrado convocará a una audiencia en la que se decidirá si Rosario Ponce va a juicio o se archiva la investigación.