Crítica al informe López Milla

Preámbulo de Victorio Neves de Baers

El Ingeniero y Coronel (r) Edmundo Miranda Cabello, autor de uno de los informes acerca de la muerte de Ciro Castillo, ha elaborado una crítica al informe del físico de la UNI Alcides López Milla, que se entiende ha sido el elemento decisivo para que la Fiscalía tome la decisión de archivar el caso.

verdadesSi bien la crítica no desvirtúa la principal conclusión, que es que no se puede demostrar que Ciro fuera empujado, dando más probabilidad a que sufrió un resbalón; los argumentos y razonamientos del Ing. Miranda los considero bastante válidos y apropiados de considerarse para aquellos que les interesa conocer la verdad de lo que sucedió.

Puede ver aquí el documento completo en versión PDF (última versión)

Puede ver aquí el documento en versión PDF (versión original).

Tomado originalmente de http://idiels11.blogspot.com/

Reproduzco a continuación los párrafos que me parecen más importantes:

——————————————————————————————————————–

“La experiencia es la madre de la ciencia”

ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN CRÍTICA DEL “INFORME PERICIAL FÍSICO DE LAS FUERZAS QUE PRODUJERON EL MOVIMIENTO QUE OCASIONO LA MUERTE DE CCRGC” DE FECHA: LIMA, 22 DE ABRIL DE 2013.

El autor de dicho Informe es el Señor Alcides Agustín López Milla, Licenciado en Física de la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional de Ingeniería, quien es Doctor en Ciencias, Mención Física del Instituto de Física UNAM – Universidad Nacional de Ingeniería.

3. ANÁLISIS CRÍTICO:

a. Validez Interna: Calidad metodológica del trabajo.

El Informe cumple con la metodología del trabajo de investigación científica, por lo que tienen elevada validez los resultados, los que se han basado en una contrastación con los fundamentos de la física, resumidos en sus conclusiones, los mismos que fueron aceptados por la Fiscalía para su aplicación en el Caso CCRGC como práctica forense.

Se ha de precisar que los “profesionales universitarios” que emiten un resultado pericial, son considerados como “Peritos Forenses”, en cambio, los Peritos Criminalísticos, son aquellos policías que se han preparado en su Instituto de Criminalística. Los profesionales universitarios que laboran en la PNP, además de haberse especializado en el Instituto de Criminalística, tienen las especializaciones de Peritos Criminalísticos y Peritos Forenses. Los que no están comprendidos en estos rubros, son llamados Peritos, en las diversas materias de su entender y dominio artístico, técnico o cultural.

Si dicho Informe, no hubiera sido solicitado por un ente Oficial, como es la Fiscalía, este documento se encontraría en el ámbito de una Teoría Científica, toda vez que para arribar a las conclusiones ha partido de supuestos hipotéticos los que se han contrastado con la experiencia realizada al evaluar por microscopía algunas prendas de vestir, apersonarse al lugar de los hechos del rescate y evaluar documentación pericial inherente al asunto del objetivo. Conforme se encuentra plasmado en el último párrafo de sus conclusiones, que dice así textualmente:

“El presente informe es una apreciación deducida a partir de toda la información acumulada que se haya podido analizar y sacado conclusiones coherentes y compatibles con las leyes naturales del movimiento”.

Debe tomarse en cuenta qué, si éste Informe hubiera sido un Dictamen Pericial, pues en este tipo de documento no se hubieran formulado hipótesis por ser su característica principal la objetividad, precisión y consistencia; por lo que se tornaría en una Teoría.

El Autor del citado Informe, ha cumplido además, con la premisa patentada por Albert Einstein, la que se resume en los siguientes términos:La imaginación, es más importante que el conocimiento. El conocimiento, es limitado. La imaginación envuelve al mundo. Los argumentos científicos deben ajustarse a los principios del razonamiento lógico. La ciencia es una mezcla de lógica e imaginación, explica y predice, exige evidencia.

b. Validez Externa: Aplicabilidad.

El Dr. López Milla ha demostrado con la aplicabilidad de la ciencia sobre la base jurídica, aquella en que se fundamenta la Forensología en el descubrimiento de la verdad de los hechos, y esta es – la prueba y contraprueba- usando la experticia del perito en tecnología forense cuya metodología permite explicar el resultado contraintuitivo, es decir, que se opone a una mera coincidencia a los datos de la intuición.

El autor de la presente Nota, ha definido a la Forensología (o también Forenselogogía) como: “Disciplina multidisciplinaria que relaciona la experticia de un perito en tecnología forense para evidenciar lo que no es obvio y explicar a jueces, fiscales y abogados lo que les resulta contraintuitivo, y orientar la operatoria de la investigación criminal sobre bases técnico-científicas, para el descubrimiento de la verdad de los hechos mediante una investigación en común”.

c. Fase de interpretación: Análisis de la información:

(1) El Dr. Alcides Agustín López Milla, ubica su inspección en la coordenada geográfica de Latitud Sur: 15°35´0.01”; Longitud Oeste 71°53´38.3” y Altitud de 4238 msnm, refiriendo así mismo que este punto geográfico se halla aprox., a unos 400 m de distancia del lugar de donde fue recogido CCRGC, esto quiere decir que no ha llegado hasta la coordenada de recojo del cadáver. Sin embargo para materia de una efectiva investigación, ha debido llegar físicamente a cada uno de los siguientes lugares y marcar las coordenadas: (CC) donde fue recogido CCRGC; (C) Chullo o gorra; (E) Encendedor y (G) Guante; además debió haber llegado hasta el posible lugar de donde cayó; se ha presumido que sea desde un sendero peatonal de la parte alta, especialmente este último dato es muy importante con la finalidad de registrar la coordenada y dimensionar la distancia (Haciendo uso del navegador Google Earth, se ha calculado aprox., 928 m).

(2) En la expedición que ha realizado el Dr. López, se ha debido consignar la búsqueda de las zapatillas, con la finalidad de cerrar el ciclo de evidencias físicas.

En nuestra Teoría de Experticia Conclusiva, se han plasmado Seis Sistemas de Referencia Interacciónales del tipo cerrado.

Los sistemas (S-1; S-2 y S-3) quedan pendientes de resolución los que corresponden a los laterales del segundo sistema y zona del lecho del río, labor que solo puede ser realizado por profesionales andinistas, con la finalidad de encontrar las zapatillas y otras evidencias que ratifiquen las diversas hipótesis formuladas o generar una nueva teoría con nuevas hipótesis.

El primer sistema, se ubica antes de llegar a la cima del cerro. La mayor parte de investigación de este sistema lo ha realizado la Fiscalía en base a testigos y elementos que se correlacionan con las evidencias halladas en las prendas de vestir.

El segundo sistema, se ubica desde la cima del cerro hasta la sima del mismo, donde fue encontrado el chullo, guante y encendedor cadáver, de las que se han emitido resultados Periciales.

El tercer sistema, se ubica sobre la sima donde fue encontrado el cadáver y es una zona que no ha quedado debidamente perennizada con la coordenada de ubicación, labor que debió haberse realizado con la expedición del Dr. López.

(3). El Dr. López Milla, en el primer párrafo de la página 23 de su Informe, hace referencia que CCRGC se ha desplazado 50 m, y que su cuerpo ha caído a través de alturas equivalentes entre 5 a 6 m, y en muy pocos segundos.

Los cálculos matemáticos nos demuestran que, un desplazamiento de 50 m, se realiza aproximadamente en CUATRO (04) segundos. Tiempo insuficiente que no evidencian las excesivas roturas de las prendas de vestir tanto en los delanteros, posteriores, y los laterales, cuyas abundantes roturas justificarían un tiempo mayor de los 20 segundos; tomándose en cuenta que en el momento del desplazamiento del cuerpo, éste ha podido caer en menor velocidad, entre espacios de 45°, o espacios con mayor abundancia de piedras y vegetales, cuya superficie ha de generar un mayor incremento en el coeficiente de rozamiento.

d. Fase de interpretación: Errores de forma expresivos:

(1) El Dr. Alcides Agustín López Milla, por ser una persona con mentalidad científica, mas no Perito Criminalístico – Forense, especializado en criminología, lo que permite percibir que ha hecho volar su imaginación más allá de los confines de la realidad, en la búsqueda de la verdad, lo que se puede apreciar en el siguiente texto ubicado en el literal C del TERCER GRUPO de sus conclusiones:

“La posición de la basta de la pernera izquierda por encima de la rodilla, es consistente con el hecho de que previo a la caída se los haya remangado ya que es muy poco probable de que esto ocurra durante una caída brusca y sin rasgaduras en la parte baja de la pernera izquierda del pantalón”

En este punto se verifica que el Dr. López, al tener como fuente de observación las fotografías del estudiante, tomadas sobre la mesa de necropsias de la morgue (Figuras 10 y 14), en ésta se lo observa precisamente con la basta de la pernera izquierda remangada sobre la rodilla. Sin embargo, el perito informante, también coloca en su Informe dos fotografías (Figuras 5 y 9) donde se aprecia al joven estudiante en su lecho de muerte, pero con la basta de la pernera izquierda no remangada, conforme se perennizó en el lugar de los hechos.

Sucede que el remangamiento de dicha pernera, fue causado en el momento de levantar el cadáver del lecho de muerte, información que tendría conocimiento si hubiera participado en la Necropsia de Ley, o se le hubiera proporcionado dicha información.

(2) En el CUARTO GRUPO de conclusiones, en los párrafos A y B, precisa lo siguiente:

“La forma en que fue encontrado el chullo no es compatible con que haya sido arrancado de la cabeza de CCRGC durante una caída brusca, por el contrario la forma en que se encuentra a resguardo del viento hace deducir la hipótesis de que fue colocado adrede en la forma y posición encontrada”

“La forma en que se encontró el guante derecho con el forro interior totalmente desplegado hacia afuera, no es compatible con un arranque o liberación de la mano de forma brusca, si no por el contrario es más probable la hipótesis de que haya sido extraída con ayuda de los dientes o con la mano izquierda”

El perito informante, al imaginar estas hipótesis, considerando que la posición inicial del desbarrancamiento lo precisa en el sitio donde supuestamente se sentó a descansar, donde se sacó los zapatos y se remangó la pernera izquierda para refrescarse, por estar cansado por su agotadora caminata, lugar donde también se sacó el guante derecho con los dientes o mano izquierda, donde colocó el chullo aproximadamente a 50 m del lecho de muerte de CCRGC, para resguardarlo adrede; sin embargo no explica ni precisa porque el guante fue hallado a 15 m del chullo y a 35 m de CCRGC; sin precisar además el motivo por el cual se halló el encendedor a una distancia de 30 m del lecho de muerte de CCRGC.

¿Se podría presumir imaginariamente que, CCRGC se quitó el guante derecho con la finalidad de fumar un cigarrillo, lanzando luego el encendedor a una gran distancia de 30 m, cuando pudo haberlo colocado junto con el chullo y el guante, y que antes de todo esto, decidió tomar algún alimento “quien sabe de dónde lo podría conseguir”?

Ante estas descripciones hubiese sido muy oportuno que el Perito Informante, tenga conocimiento que la chalina multicolor, fue hallada dentro del bolsillo derecho del pantalón, hecho que le hubiese permitido imaginar que el chullo, guante y encendedor, también podrían haber estado dentro del bolsillo de una prenda de vestir, los que pudieron haber caído como extensión de la caída brusca y derrapante.

(3) En toda la extensión del Informe, se puede observar que el informante, refiere al calzado de CCRGC como “zapatos”, parece ser que no ha tenido la oportunidad de observar con mayor cuidado las diversas fotografías aparecidas en diversas páginas web del internet y medios periodísticos, donde se verifica que el estudiante usaba zapatillas, las mismas que presentan características de zapatillas del tipo deportivo, donde el cuello de la caña es muy bajo y las plantas de las suelas son de superficie sumamente lisos, es decir que las suelas no tienen grabado antideslizante, lo que podría ocasionar un resbalón violento e inmediato ante una superficie lábil o deleznable.

(4) Así mismo al examinar las medias, refiere:

En la página 13, se encuentra el siguiente texto: “…habiéndose constituido en presencia del sudor en una pasta fina absorbida por el tejido de la planta y dejado un patrón de pisada sobre piso lizo, en este caso la planta de los zapatos.”

En la página 16, se encuentra el siguiente texto:

“La figura 18 es una ampliación del tejido impregnado con una fina pasta terrosa que ha sido comprimida entre el pie y la planta del zapato, la conformación plástica planada, la fineza de la tierra, corresponde a un patrón de aplanamiento de la pasta por presión del pie contra la planta del zapato…”.

Lo que vuelve a recalcar en su Tercer grupo de conclusiones, en el párrafo A.

Esto hace entender que tenía los pies con las medias y éstos colocados dentro de la zapatilla (o zapatos como refiere el informante). Y este tipo de descripción no es compatible con el siguiente texto:

“Esta descripción refuerza fuertemente la hipótesis de que los zapatos fueron quitados de los pies antes de la caída…”

Estas aseveraciones son muy características de un investigador que no está muy empapado del asunto, o no cuenta con suficiente experiencia forense o en criminalística desde el punto de vista de la Criminología para afirmar semejantes hechos.

DIALOGO SOBRE LA EVIDENCIA NO EVIDENTE.

Dr. David Ruiz – Carla Muschi – Hablan las prendas de Ciro Castillo

Donde el Dr. David Ruiz Vela, quien es Perito en el área de Cirugía Plástica, afirma tajantemente lo siguiente:

– Dr. Ruiz: ¡¡¡ÉSTA TIENE QUE HABER ESTADO CON ZAPATILLA, ÉSA…!!!

– Periodista Muschi: PERO A CIRO SE LO ENCUENTRA SIN ZAPATILLAS, EN LOS DOS PIES.

– Dr. Ruiz: ¿CUANDO LLEGA AL CENTRO DE NECROPSIA, Ooo, A DONDE…?

– Periodista Muschi: Cuando se le encuentra en la montaña, cuando se le encuentra TODAVÍA en el desfiladero…ESTABA SIN ZAPATILLAS.

Instantes que invade en el recinto, un profundo silencio, casi sepulcral…, y la mirada del Dr. Ruiz, pareciera divagar por el limbo (02´36″).

Seguidamente pasan una imagen de CCRGC, con la pernera izquierda del pantalón próximo al tobillo y no sobre la rodilla, como afirma el Dr. Alcides López Milla.

La seguridad de afirmación de los hechos por la talentosa periodista Carla Fiorella Muschi López, no solo hace ver el error del Dr. Ruiz, sino que demuestra una vez más, de lo bien que se ha empapado del asunto ésta valerosa Periodista, siendo uno de los motivos por el que se han tomado como referencia sus reportajes al examinar el cañón del Colca, conforme se ha registrado en la Teoría de Experticia Conclusiva, como también lo ha hecho la perspicaz periodista Tábatha Pamela Paredes León, a quien el autor de este análisis, ha seguido constantemente con sus singulares reportajes. El trabajo de estas dos Periodistas ha servido como un faro de luz del camino a seguir en los diversos tipos de investigaciones, como lo han hecho inconfundibles Investigadores Periodísticos, diría que ellas emulan al singular Émile Zola.

e. Fase de interpretación: Errores de forma literaria:

Debido al corto tiempo de preparación del Informe, tomándose en cuenta que la expedición al Cañón del Colca lo realizó el día 14 de Abril del 2013 y la fecha de la redacción final del Informe es del 22 de Abril del 2013, escasamente OCHO (8) días, ya que el documento fue entregado a la Fiscalía el día 25 de Abril del 2013, lo que demuestra el grado de responsabilidad asumida por el Dr. López Milla, en el cumplimiento de los plazos legales establecidos para la entrega de su valioso informe.

Por la mera observación general del citado Informe, se encuentran algunos errores en la redacción, que sin embargo, no menosprecian el valioso trabajo informativo del investigador, por ejemplo:

(1) En la pág. 2, refiere: “el perito en Criminalística Ing. Daniel Núñez V”, persona quien es un Suboficial PNP, experto Perito en Inspecciones Criminalísticas, quien participó en el rescate del cuerpo de CCRGC, pero no es Ingeniero, ya que no se le encuentra en los registros de los Colegios de Ingenieros, de lo contrario estaría laborando en el Área de Ingeniería Forense.

(2) En la pág. 11, refiere: “…Miranda, Chavieri y Mosquera [4]…”, y en la pág. 24, refiere: “[4] Edmundo Miranda Caballero, Andrés Chavieri Salazar, José Darío Mosquera Bustinza…” se verifica que ha cambiado el texto de los apellidos de los peritos que suscribieron el Dictamen Pericial Físico N° 349-2011, donde ha colocado “Caballero” en vez de “Cabello” y “Mosquera” en vez de “Maquera”.

(3) En las páginas 18, 21, 22, se encuentran algunos errores ortográficos/mecanográficos, como son: “mayoritariamente del forma vertical”; “CUARTO GRUPO DE CUNCLUSIONES”; “…siguiere la siguiente hipótesis:”.

(4) En la pág. 6, refiere: “Fig. 6 Vista panorámica desde bajo hacia arriba…”, donde debería decir “…desde abajo hacia arriba…”

(5) En la mayor parte de páginas se encuentran uno o dos espacios demás, entre texto y texto.

f. Conclusión personal:

Está basada en los datos crudos mostrados por el análisis e interpretación crítica del estudio y evaluación metodológica efectuada, precisando lo siguiente:

1). El Informe del Dr. Alcides Agustín López Milla, tiene las características de un estudio científico, mediante el cual ratifica los peritajes, informes, teorías e hipótesis que sobre la materia del objetivo se han plasmado. Se verifica que su análisis es la descomposición de un todo en sus partes constitutivas, con la intención de descubrir nuevas estructuras deductivas y funcionamientos de las hipótesis.

2). Mediante su Informe se demuestra la contraprueba científica, cual tiende a demostrar al científico la existencia de un auténtico nexo causal entre dos fenómenos: acción y reacción, y no de una mera coincidencia en el tiempo. Solo una pequeña porción de su investigación es completamente novedosa, y del mismo modo, sólo otra pequeña porción repite trabajos previos.

3). Desde el momento que el Informe fue requerido mediante un documento oficial, deja de ser una mera teoría, convirtiéndose en un Informe Pericial.

4). Si bien, el Informe refleja a un perito no experimentado en el campo forense y criminalístico especializado en criminología, sin embargo, sus conclusiones poseen valor oficial.

5). Los errores de forma evaluados, se presume que se deba al poco tiempo que ha tenido para la redacción del documento, pero que, en nada invalida sus resultados.

6). El Informe del Dr. Alcides Agustín López Milla, contribuye con la casuística forense criminalística, en aras del descubrimiento de la verdad.

7). Su Informe deja abierta la hipótesis que resuelva el destino de las zapatillas.

8). “La ciencia tiene en su propia naturaleza la justicia, porque la verdad es su esencia”. Bajo esta proposición se ha formulado este Informe, así como se hizo con la: Teoría de Experticia Conclusiva.

3 comentarios en “Crítica al informe López Milla

  1. Con bastante respeto a la crítica del Crnel. Miranda mis observaciones son:
    – Los detalles del pantalón remangado, el hallazgo del chullo, la pérdida de las zapatillas no son relevantes para la conclusión de una caída por accidente.
    – El informe del Dr. Lopez Milla menciona mucho la palabra ”probabilidad” lo cual no enfatiza una veracidad ciento por ciento sino una posibilidad con gran grado de certeza.
    – Lo del pantalón remangado podría ser una errada conclusión del Dr. Milla por no haber participado en el levantamiento del cadáver.
    En mi modesta opinión las zapatillas pueden haberse quitado por Ciro o desprendido al inicio de su caída, lo cierto es que gran parte de la caída lo hizo sin zapatillas y que tampoco caminó sin zapatillas por ese terreno, eso es comprobado por los huecos de las medias en los talones y la conservación del tejido en el resto de la planta.
    Solo quisiera comentar las diferencias entre certeza, posibilidad y probabilidad. Posibilidad es todo aquello que puede ser cierto aunque sea difícil que ocurra, por ejemplo, “es posible que Ciro haya sido abducido con extraterrestres”, pero es algo tan poco frecuente y dudoso. Probabilidad es el grado de certeza que pueda tener un hecho posible, por ejemplo “Ciro estaba débil físicamente” es casi un hecho, aunque siempre hay la posibilidad de que haya cazado un conejo y se haya alimentado algo. La certeza es un hecho con cien por ciento de probabilidad, por ejemplo “el cadáver es de Ciro”, hay pruebas muy rigurosas que lo corroboran.
    En cuanto a las circunstancias de la muerte de Ciro solo se puede hablar de probabilidades porque no hay testigos ni videos, en este caso los hechos mas probables deben prevalecer y solo se puede acusar de asesinato si hay evidencias con muy alta probabilidad, nadie debe ser acusado solo con posibilidades.

  2. Excelente apreciación, muy objetiva. Da muchas luces sobre el hecho y claras evidencias. Me agrada la forma como ha esbozado el panorama sobre el doloroso y recordado incidente. Lo felicito Sr. Raúl H.

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s