Caso Ciro: La trastada de Lozada

Por Victorio Neves de Baers – 15 de Julio del 2013

Otra vez, Avilés. Dos malservidos elementos, analizados a continuación, demuestran lo desprolijo del trabajo fiscal, o algo más, juzgue usted.

La sorpresa de María Teresa

Desde Agosto 2011, cuatro meses después del extravío de los jóvenes universitarios y del rescate de Rosario Ponce, se conoció por los medios la supuesta denuncia de la rescatista de Bomberos Unidos sin Fronteras, María Teresa Pillco, de que “con seguridad” Rosario le había dicho que sabía donde había caído Ciro y que además le dijo que estaba con un brazo o una pierna rotas.

Este dicho ha sido mencionado decenas de veces por el Dr. Ciro y los medios como argumento para decir que Rosario vio caer a Ciro, y este mismo testimonio es usado por la Fiscal Lozada en su última resolución para asegurar que Rosario estuvo presente en el accidente que provocó la muerte del joven universitario.

Sin embargo, siendo apenas un poco minuciosos, revisamos la verdadera declaración de Pillco ante la misma Fiscal Lozada y nos encontramos con otra cosa totalmente diferente.

” …Rosario me insiste dos veces de que Ciro PROBABLEMENTE haya caído por el lugar de su refugio, pues había acantilados, y que PODÍA estar con una pierna rota. Le volví a preguntar si Ciro se había caído por su refugio, indicándome que era PROBABLE, pues ese sitio era peligroso y muy pendiente, volviendo a señalar que PODRÍA estar fracturado y que DE REPENTE no podía salir de dicho lugar porque era empinado…” 

Todo lo que Pillco declaró es una probabilidad: probablemente, podía, probable, podría, de repente.

estrella2¿Cómo puede ser usado este testimonio para afirmar que Rosario vio su caída? Si el testimonio hubiera sido el que publicaron los medios en base a declaraciones no oficiales de la rescatista, como “Rosario estaba segura que Ciro se había caído por el lugar de las mochilas…”, la cosa sería diferente, y si así fue, ¿por qué no lo hallaron donde Rosario les dijo?, y ¿por qué Ciro fue hallado en una quebrada a unos 600 metros del lugar de las mochilas, habiendo entre estos dos lugares una cima y un abismo, es decir que es imposible desde el lugar de las mochilas ver el lugar donde Ciro cayó?

Además existe el testimonio de otras 6 personas (incluida Rosario) que indican que lo que Rosario dijo en ningún momento fue una aseveración, sino una probabilidad para ayudar en la ubicación de Ciro.

Por esto es que Rosario afirma que a la Fiscal Lozada le falta comprensión lectora, o que su parcialidad le impide ser objetiva.

Alonso Málaga

El jefe de Pillco, Alonso Málaga Machicao, también miembro de la cuadrilla que encontró a Rosario, afirma lo siguiente en su declaración a la Fiscalía:

que Rosario nunca dijo a María Teresa Pillco que Ciro estaba con la pierna rota, que eso se ha malinterpretado por la prensa, que Rosario nos orientó hacia la zona de las mochilas, que era el refugio donde ellos estaban, y que por allí pensaba que Ciro podría estar herido o haber caído

En “La Noche es mía” el 26 de Agosto del 2011:

En ese momento, hemos sido 5 o 6 testigos, que hemos escuchado en ese momento, de que ella hacía referencia, y orientaba de donde venía ella, de la montaña, y que probablemente pudiese estar herido Ciro.

Había ella sí sugerido la orientación donde podría estar en una situación determinada Ciro, eso es, de eso hay testigos.

No es una afirmación, lo que pasa es que la prensa lo está afirmando, y no es así la información, simplemente lo orientó hacia donde podría estar, en una situación de herido, o de haber caído, o algo así.

Y en declaraciones a El Búho, el 28 de Agosto del 2011:

El propio Málaga reveló a El Búho que la versión no es exacta, pues pese a sus contradicciones y sospechosa conducta, Rosario no señaló que Ciro padecía de fracturas, sino que sugirió la posibilidad de que si su enamorado demoraba en volver de Tapay, sería porque quizá habría sufrido un accidente, o haberse roto un hueso.

Jorge Salomón

El presidente de BUSF, Jorge Salomón declara lo siguiente a Frecuencia Latina el 29 de Agosto del 2011:

“Lo que consta, y de igual manera conversando con todos los rescatistas, es que Rosario indica la probabilidad, eso sí es importante mencionarlo, la probabilidad de que Ciro esté en el refugio, o por donde dejaron las mochilas, y que, probablemente, probablemente, tenía una pierna fracturada o un brazo fracturado.”

Ciro Castillo Rojo Salas

Y el mismo Dr. Ciro Castillo declara a Humberto Ortiz:

“… bueno, yo he escuchado las declaraciones del Jefe de la bombera, que me parecen bastante coherentes y asertivas, en el sentido de que, esta manifestación, que escuchó la bombera, y otro bombero más, y otras personas más, porque los equipos, las brigadas eran mixtas, habían policías, habían bomberos y habían civiles; por lo tanto nada ha sido un secreto, y no ha sido tampoco que le haya dicho en la oreja a la bombera; todo el mundo ha escuchado esto, y en ese momento la bombera informó pues a la fiscalía de que esto está sucediendo, y que probablemente, ahí dice, probablemente, Ciro haya estado con una pierna y brazo fracturados…”

La resolución fiscal

” … Ponce le dijo a Pillco que Ciro estaba en un abismo con una pierna rota y otras lesiones en el cuerpo…  Rosario Ponce López estuvo en el lugar en el que cayó Ciro y vio el accidente; sin embargo, el derecho de defensa en su parte material, faculta a los investigados a no decir la verdad, y aunque es cierto, ello es reprochable moralmente, más aún cuando se trataba de su propia pareja sentimental. Para el derecho penal no resulta relevante, siendo que este tipo de indicios de mala justificación, solo resultan relevantes cuando existen otros indicios o medios de prueba que corroboren la existencia de un hecho punible”.

¿Por qué tuerce la Dra. Lozada el testimonio de Pillco en contra de Rosario Ponce? ¿Qué la motiva? ¿Es sólo falta de comprensión lectora como afirma Rosario?

El pretexto del texto

La cereza de la torta la coloca la Dra. Lozada cuando asevera que el sentido plural del mensaje de texto demuestra que Ciro y Rosario estaban juntos.

El mensaje escrito por Rosario el día 5 de Abril a las 9:01 am, para su compañero de estudios Efraín Matos, reza “AYUDA” y el de las 10:50 am dice “APURATE, AUN NO ME ENCUENTRAN”, y el día siguiente 6 de Abril a la 1:25 pm “AVISA + TO A MI MAMA” ¿Dónde está el plural que indica que Ciro y Rosario aún estaban juntos?. El mensaje de las 10:50 no logró ser enviado en ese momento por falta de señal, y permaneció en el buzón de salida, aparentemente logró salir al día siguiente cuando Rosario prendió nuevamente el celular; el mensaje se conservó en el celular de Rosario entregado a la policía, y además ha podido ser verificado en el levantamiento de las comunicaciones que Rosario voluntariamente dió a las autoridades en Mayo 2011.

¿Dónde está el sentido plural? El mensaje está en segunda persona singular (APÚRATE) y menciona sólo que Rosario no es encontrada (aun no ME encuentran); ¿carece la Fiscal Lozada de conocimientos elementales del lenguaje?

De la semana su chiste

El Comandante PNP Miguel Flores Escalante, especialista en Investigación Criminal, frustrado porque el MP no investiga bien, ha escrito lo siguiente:

…En la actualidad y en lo fáctico, el Ministerio Público ha hecho suya la dirección de la investigación del delito, relegando el accionar policial en forma paulatina en los últimos 15 años, en los que no ha demostrado haber alcanzado avances significativos, por ello no existen investigaciones emblemáticas exitosas atribuibles a la Investigación Fiscal, más bien hemos asistido a patéticos espectáculos de fracaso en la Investigación Fiscal, como es el caso del joven Ciro Castillo Rojo, donde se han cambiado a los encargados de la investigación fiscal, como camisas en verano y es lamentable que se haya esperado los resultados de la investigación que efectúan “Los Topos”, dos honorables bomberos mexicanos, que nos han venido a enseñar, mal que bien, los razonamientos lógicos y la metodología de la investigación del delito

13 comentarios en “Caso Ciro: La trastada de Lozada

  1. El delirante testimonio de Pillco en Fortaleza plantea un importante problema psicológico de base: El tema de la Sinceridad y de la Mentira.

    Mira y López en el capítulo de “Psicología del testimonio” describe cinco factores que intervienen en el testimonio de una persona respecto del acaecer determinado:

    1. El modo de haber sido percibido un acontecimiento (grado de observación)
    2. El modo cómo ha sido conservado en la memoria (grado amnésico)
    3. El modo cómo ha sido evocado (grado de represión o censura emocional)
    4. El modo cómo se quiere expresarlo (grado de sinceridad), y
    5. El modo cómo es posible expresarlo (grado de precisión expresiva).

    http://www.aap.org.ar/publicaciones/forense/forense-5/tema-3.htm

    Todos podemos tener fantasías o visiones sobre el caso, yo he compartido algunas de las mías en algunos comentarios, pero hay que saber reconocerlas y renunciar a ellas a cambio de la verdad científica, y no llevarlas al extremo de ir a la TV como algunos videntes, que en su desubicación han traído más desgracia para las familias y para el accionar de la justicia.

    También cuenta la habilidad de los operadores de justicia para identificar quién dice la verdad y quien fantasea, a menos que hayan perdido objetividad.

    • Y en tu caso, ¿qué es lo que influye tanto en ti para decir tantas mentiras? Aparte claro está, de tu salario que te pagan por “blanquear” a la imputada.

  2. Algo que siempre se ha preguntado es que si Rosario hubiera dicho el lugar y el estado de Ciro, cómo no se divulgaron esos datos en la búsqueda?, cómo no lo supo la prensa, el fiscal, el Dr. Ciro?, algo tan importante solo se quedó en el recuerdo de la sra. Pillco?. Para mí es fácil darse cuenta que Rosario nunca dijo algo así de categórico, de lo contrario todos se habrian abocado a la búsqueda sabiendo que Ciro podría estar vivo y herido. La inoportunidad de esa aseveración indica su falsedad.

    • Raúl: Si lo que dices fuese cierto: “…de lo contrario todos se habrian abocado a la búsqueda sabiendo que Ciro podría estar vivo y herido…” ENTONCES “TODOS” LOS ENCARGADOS DE LA LEY, HABRIAN COMETIDO EL DELITO DE “ABANDONO DE UNA PERSONA EN SITUACIÓN DE PELIGRO” HASTA PAPA CIRO. Por negligentes.

      • Lo que Rosario dijo fue una especulación, con la sana intención de ayudar a encontrar a su compañero, esa especulación fue manipulada y sobre esa especulación manipulada se ha especulado mucho (especulación al cuadrado); como resultado tenemos la horripilante conclusión de que Rosario lo vio caer.

        La verdad es que ese día, 13 de Abril, tras ser rescatada Rosario, y tal vez solo por la siguiente semana, la búsqueda era de un desaparecido, probablemente herido, pero no se hablaba aún de muerto, ni de homicidio; así que todos los esfuertzos de los rescatistas, “encargados de la ley”, y la familia de Ciro, eran en ese sentido.

        Apenas unos días después en las redes sociales y foros empezaron las teorías del homicidio, se replicaron en algunos titulares, los fiscales empezaron a sospechar de Rosario, los videntes empujaron un poco más en ese sentido con sus febriles autosugestiones, y finalmente el Dr. Ciro a mediados de Junio ya estaba pensando hacer la denuncia por homicidio. La decisión la tomó cuando llegaron los Topos que simulando ser detectives, sin haber subido a la montaña aun, y sin conocer a Rosario, ni haber visto ninguna entrevista a ella, porque todavía no había dado ninguna, dijeron “… a esa señorita no le creo nada…”. El 7 de Julio hizo el Dr. Ciro la denuncia, y a mediados de Agosto la bombero Pillco acaparó los titulares con su fantasía.

        La especulación de Rosario nunca incluyó la posición exacta del lugar del hallazgo, ni el estado ni lesiones correctas de Ciro; de manera que esa especulación sólo era un pista, o como dijo Alonso Málaga, “una referencia”.

        No creo que se les pueda acusar de negligencia, hubo un poco, pero yo creo que más bien hubo desinteligencia. Todavía se pueden encontrar varios de mis comentarios de Setiembre y Octubre 2011 en algunos medios, donde clamaba porque dejen de escuchar a los desacertados Topos que buscaban en Fortaleza, y busquen al oeste del lugar de las mochilas; bastó que la Dra. Lozada, apenas a cargo del caso, usara sus neuronas y ordenara ir a buscar el cuerpo al oeste del lugar de las mochilas, y además incluyera en su orden que los topos no tuvieran ninguna función de decisión en ese trabajo, como dijo Christian Tataje -sonriendo- “…se limitaron a prepararnos la comida…”; ese trabajo cosechó el hallazgo del cuerpo, y el cuerpo habló. Los chanchos no volaban.

        • Comentario mío el 3 de octubre de 2011, en La República, artículo “No existió tercer sujeto en viaje al Colca”


          Se cayó la hipótesis que el padre de Ciro y la prensa proclamaron durante meses, que hubo terceros.

          Lo que el Dr. Ciro necesita hace rato es un buen detective profesional.

          El Dr. Ciro dice que no cree en chamanes y videntes, sin embargo la que está llevando su investigación es la Sra. Chaman, que simula ser detective, y se basa en chamanes y videntes, y sin embargo está buscando en un lugar absurdo.

          Ya está demostrado que Ciro y Rosario SI ESTUVIERON en la zona de las mochilas (videos y fotos), y por lo tanto deben buscar entre esa zona y Tapay, que es adonde se dirigió Ciro. ¿Porqué siguen buscando en la zona turística de Fortaleza? ¿es un show?

          Una de las fotos recuperadas muestra a Rosario el día 3 a las 6:56 am, supuestamente la hora en que más frío hace EN POLO SIN MANGAS, eso demuestra que el frío en esa época, recién terminado el verano, no era intenso y sí era soportable.

          Rosario sigue siendo INOCENTE.

          http://www.larepublica.pe/03-10-2011/no-existio-tercer-sujeto-en-viaje-al-colca

        • Comentarios míos en Correo en el 2011, antes del hallazgo del cuerpo de Ciro:

          10 de Setiembre
          http://diariocorreo.pe/ultimas/noticias/EPENSA-034914/topos-de-mexico-declararon-ante-fiscal-durante-5-horas
          Si, mejor así, calladita; y terminen ya con su trabajo; Ud. nunca encontrará el cuerpo porque no es profesional.
          Lo único que los topos quieren es un caso exitoso en su experiencia laboral, y están simulando ser detectives cuando no lo son; al Dr. Ciro le falta la asesoría de un real detective, no debería descansar sólo en la labor fiscal y policial, porque sus recursos y tiempos no son los óptimos.
          En fin, lo que la Dra. Sotomayor debería hacer es ignorar a estos desacertados y hacer una diligencia ella misma a la zona de las mochilas en el Bomboya.

          11 de Setiembre
          http://diariocorreo.pe/ultimas/noticias/EPENSA-035151/vidente-afirma-que-ciro-habria-resbalado-tras-forcejeo
          Haga caso a esta Sra. y terminará más confundido Sr. Ciro; por favor desoiga a esta charlatana igual que a la Sra. Chaman; contrate a un buen detective.
          Cuando dejen de buscar en Fortaleza y de oir a la Sra. Chaman y a videntes, recién tendrán probabilidades de hallar el cuerpo.

          28 de Setiembre
          http://diariocorreo.pe/ultimas/noticias/EPENSA-039125/doctor-ciro-regresaremos-a-buscar-a-mi-hijo
          La desesperación ha hecho que muchos comentaristas empiecen a insultar de las más bajas maneras.

          Le deseo recuperación a la “topa” Chaman, pero también que recapacite que su búsqueda es absurda, deberían ir a buscar al Bomboya, allí es más probable que lo encuentren ahora porque hay menos vegetación.

          2 de Octubre
          http://diariocorreo.pe/ultimas/noticias/EPENSA-040123/rosario-ponce-elimino-9-fotos-de-su-camara-antes-de-entregar-a-las-autoridades
          Dale con el tema de las fotos, ¡cómo les gusta perder el tiempo!.
          La fiscalía debería releer las declaraciones de Rosario y hacer una hoja de ruta para establecer el sitio lógico donde cayó Ciro; cada día los topos convocan más “expertos” para seguir buscando donde no está.

  3. Por qué actúa así la fiscal?, entre otras cosas creo que es por no ganarse una impopularidad en una ciudad donde hay rechazo a Rosario debido a la campaña mediática.

    • Es probable que la impopularidad local tenga algún peso, pero creo que la Fiscal Lozada subestimó lo que le pasará el 2 de Agosto, televisado en directo a nivel nacional, tendrá en su contra al Dr. Ciro que, a falta de argumentos, esgrimirá el show de la indignación, también a los abogados de Rosario que le demostrarán su falta de objetividad; y es probable que reciba algún jalón de orejas del Juez de Chivay. No me gustaría estar en sus zapatos.

  4. En el diario TROME de fecha 15 de julio 2013, pagina 5, Rosario dijo estas palabras, que son dignas de una persona “MUY MADURA” que ha soportado la humillación e indignación de toda una nación, por causa de MENTIRAS, y que deberían tomar en cuenta los Fiscales que trabajan con el N.C.P.P.:

    “Yo no diría que la fiscal me creyó, simplemente acá no hubo JAMAS un asesinato, y donde no hay un asesinato no pueder haber pruebas, y donde no hay un asesinato no pueden haber indicios”

    Expresó al programa “Domingo al día”.
    ¿Donde estan ahora las “supuestas y fabulosas” pericias psicológicas?
    Si lo que realmente vemos, es a una chica muy prudente, centrada y objetiva.
    Recien está hablando su propia verdad, verdad que nadie quiso oirla, y si lo hicieron entendieron lo que les convino, para alimentar sus chismografias, así como aquellos que se chancan el pecho en las iglesias y se olvidan de Mateo 13:13 (…porque viendo no ven, y oyendo no oyen, ni entienden nada de lo que se les dice)
    “o no tienen comprensión lectora”.

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s