No se pudo demostrar que Rosario Ponce es culpable

Argumentos. Fiscal Lozada expuso ante juez Torreblanca las razones que libran a joven del presunto homicidio de Ciro Castillo Rojo. Las pruebas científicas trajeron abajo evidencias, dijo. La última palabra la tiene juez Torreblanca, que la próxima semana tomará decisión. Ciro padre dice que apelará archivo.

Por Carlos Herrera – Publicado en La República el 3 de agosto de 2013

La titular de la Segunda Fiscalía Provincial Penal, Rosario Lozada Sotomayor, explicó ante el juez de Investigación Preparatoria de Chivay, Giancarlo Torreblanca, las razones para archivar  el caso Ciro.

Dijo que no tenía medios de prueba para sustentar que Rosario Ponce López empujó a Ciro Castillo Rojo García Caballero en el cerro Bomboya. “No hablamos de probabilidades, ahora son certezas… No  podemos ir a juicio a buscar nuevos elementos de prueba que demuestren responsabilidad. Al juicio se va con certezas. En dos años de investigación, y luego de una gran inversión en dinero, la Fiscalía no cuenta con pruebas directas, por eso pedimos el archivo”, dijo Lozada, mientras miraba fijamente al padre de Ciro, que se sentó a su lado.

Lozada asistió a la audiencia programada a las 8.00 de la mañana. Lo hizo en compañía de los fiscales José Tito Umpire y Lizbeth del Carpio, además de dos asistentes.

Durante su ponencia, en las afueras del juzgado de Chivay, ocho mujeres con pancartas en mano pedían justicia para Ciro.

La fiscal hizo un recuento de hechos. Indicó que Rosario y Ciro eran enamorados, que llegaron a Chivay el 31 de marzo de 2011, que se perdieron en el nevado Bomboya, donde Ciro fallece el 5 de abril. Ratificó su postura de que Rosario y Ciro estuvieron juntos hasta que el segundo cayó y murió. “Se demuestra que Rosario nunca se separó de él, ambos escribieron mensajes de texto hasta el 5 de abril pidiendo ayuda. En estos se hace referencia a dos personas.

Otro hecho que refuerza esta teoría es lo dicho por la bombero Teresa Pillco (afirmó que Rosario le dijo que dejó a Ciro con un brazo y una pierna fracturadas)”.

La fiscal también justificó por qué el 27 de octubre de 2012 formaliza investigación a Rosario. En ese entonces, dijo, había indicios que llevaron a formular una hipótesis: “Ciro murió por causa de un tercero”, siendo su pareja  la sospechosa.

Fundamentó la tesis en indicios: la pareja siempre peleaba (pudo ocurrir una gresca en el Bomboya y el estudiante fue empujado), que Rosario era una persona impulsiva y agresiva (según exámenes psicológico y psiquiátrico), que mintió en sus declaraciones, la existencia de un tercer guante, entre otros.

“La investigación preparatoria tenía como objetivo convertir las probabilidades en certezas. Las pruebas científicas trajeron abajo la teoría. Pericias de Edmundo Miranda y Alcides López Milla demostraron que Ciro cayó solo”. Las afirmaciones de Lozada fueron respaldadas en parte por la defensa de Rosario Ponce.

Piden ir a juicio

El abogado de la familia Castillo Rojo, Juan de Dios Medina Aparicio, cuestionó a la fiscal. Medina dijo que con todos los indicios que encontró pudo acusar. “Por qué no permitir que las pericias sean debatidas en juicio. En esta etapa se hubiese expuesto las conclusiones del perito Roberto Parra, quien dijo que Ciro cae porque lo empujan. Ahí pudo rebatirse las conclusiones de Edmundo Miranda y Alcides López, que a nuestra opinión no son certeras”.

El letrado manifestó al juez Torreblanca, que si Rosario era inocente, por qué mintió al decir que no sabía lo ocurrido con Ciro. “La Fiscalía demostró que estuvieron juntos hasta que el joven murió, pero no acusa porque no hay una prueba directa que diga que lo empujó”.

El padre de Ciro señaló que en la investigación hay puntos sin respuesta. “Se tiene indicios que llevan a concluir que Rosario lo empujó. Me pregunto, ¿si no lo empujó, porque ocultó la verdad?. Le pido señor juez evalúe todo antes de emitir resolución”.

El juez Giancarlo Torreblanca señaló que en plazo de ley notificará su decisión. El plazo corre desde el martes 6 al 27 de agosto (15 días hábiles). Se supo que la resolución sería entregada entre el miércoles y jueves. Este fallo es apelable en segunda instancia.

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s