Resolución de Sobreseimiento del Juez Torreblanca

Haga clic aquí para leer o descargar la resolución original en formato PDF.

Transcribo a continuación algunos párrafos que considero de interés, algunos por ser extensos han sido colocados en páginas independientes, haga clic en el título y le llevarán al texto completo de cada punto:

Corte Superior de Justicia de Arequipa
Juzgado de Paz Letrado e Investigación Preparatoria de Chivay

Juez: Luis Giancarlo Torreblanca Gonzales

Esp. Legal: Pamela Suarez Gonzales

Agraviado: Ciro Castillo Rojo García Caballero

Inculpado: Rosario Natalie Ponce López

Delito: Homicidio

Cuaderno: Etapa Intermedia (Sobreseimiento)

Resolución Nº 05 – 2013

PRIMERO: CUESTIONES PRELIMINARES:

SEGUNDO: PROBLEMAS JURÍDICOS EN EL REQUERIMIENTO FISCAL DE SOBRESEIMIENTO:

TERCERO: PROBLEMAS FÁCTICOS:

3.1.- Los hechos relevantes en el presente caso:

En términos más sencillos podemos decir que al juez no le interesa (procesalmente) la historia completa de la vida de la imputada y el agraviado, al juez sólo le interesa una parte de esa historia: “la parte que tiene relevancia jurídica”, en este sentido, mediante Disposición fiscal Número treinta de fecha veintinueve de octubre del dos mil doce, el Ministerio Público decide Formalizar la Investigación Preparatoria en contra de ROSARIO NATALIE PONCE LÓPEZ en calidad de autor del DELITO CONTRA EL CUERPO, LA VIDA Y LA SALUD en la modalidad de HOMICIDIO, previsto en el artículo 106 del Código Penal en agravio de CIRO CASTILLO ROJO CABALLERO, atribuyendo el siguiente hecho: “el 05 de abril de 2011, por la zona denominada Las Torres, distrito Madrigal, Provincia de Caylloma y departamento de Arequipa, habría provocado la muerte del agraviado Ciro Castillo Rojo García Caballero, siendo en instantes previos a tal efecto delictivo se habría suscitado una discusión entre dichas personas, lo que motivó que la investigada empujara al agraviado [dolo eventual] provocando su caída por derrapamiento abrupto y ocasionándole la muerte”, por lo cual, la representante del Ministerio Público ya ha delimitado el hecho que tiene relevancia jurídica y que, por ende, ha sido materia de investigación, por cuanto esta correlacionado con el supuesto de hecho del delito de Homicidio. En este sentido, el hecho que debe tener elementos de convicción suficientes para pasar fundadamente al enjuiciamiento de la imputada es el atribuido por el Ministerio Público y al que se ha referido líneas arriba.

3.2.- ¿Los elementos de convicción con los que cuenta el Ministerio Público buscan acreditar el hecho materia de imputación?

3.2.1.- Cuestiones preliminares:

3.2.2.- No existen elementos de convicción que acrediten que los hechos investigados ocurrieron el día cinco de abril de dos mil once por la zona denominada Las Torres.

3.2.3.- No existe ningún elemento de convicción que busque acreditar que el agraviado y la imputada tuvieron una discusión el día cinco de abril del dos mil once.

3.2.4.- No existe ningún elemento de convicción que acredite que la caída del agraviado se debió a un empujón de la imputada.

3.2.5.- La imputada fue rescatada con deshidratación grave, quemadura de primer grado, insuficiencia renal, hipoglesenia, retinopatía y a pesar de ello, mostró una actitud de preocupación por el paradero del agraviado e incluso se ofreció a ayudar en su búsqueda.

3.2.6.- Premisa fáctica final: De todo lo dicho podemos concluir que “del análisis de los elementos de convicción obrantes en la carpeta fiscal tenemos que no existe ningún elemento de convicción que busque acreditar que la imputada, el cinco de abril de dos mil once, por la zona denominada Las Torres, habría provocado la muerte del agraviado Ciro Castillo Rojo García Caballero, siendo que en instantes previos a tal efecto delictivo se habría suscitado una discusión entre dichas personas, lo que motivó que la imputada empujara al agraviado provocando su caída por derrapamiento abrupto y ocasionándole la muerte“.

CUARTO: ¿EXISTE LA POSIBILIDAD DE INCORPORAR NUEVOS DATOS A LA PRESENTE INVESTIGACIÓN?

Si bien ninguna de las partes ha cuestionado este extremo del requerimiento de sobreseimiento, es necesario determinar que el diecinueve de abril del dos mil once, mediante Disposición Número cero uno, se abre Investigación Preliminar, por lo que ya habrían transcurrido más de dos años y tres meses de investigación en las que se ha actuado más de ciento dieciséis diligencias sin que hasta el momento se haya podido encontrar un solo elemento de convicción que corrobore los hechos que fueron materia de imputación por parte del Ministerio Público lo que hace evidente que ya no existe, razonablemente, la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, tan es así que la defensa técnica del actor civil no ha solicitado la realización de una investigación suplementaria.

QUINTO: SILOGISMO FINAL

5.1.- Premisa normativa

5.2.- Premisa fáctica

5.3.- Conclusión: Se debe declarar FUNDADO el requerimiento de sobreseimiento solicitado por el Ministerio Público.

Por lo que SE RESUELVE: Declarar FUNDADO el requerimiento de sobreseimiento solicitado por la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Arequipa; EN CONSECUENCIA, levántese todas las medidas coercitivas, personales y reales dispuestas en contra de ROSARIO NATALIE PONCE LÓPEZ, con documento nacional de identidad 43863780; sexo FEMENINO, nombre de padres: MANUEL y MARÍA DEL CARMEN; fecha de nacimiento: el 6 de octubre de 1986 en Lima; nacionalidad peruana, estado civil: soltera; Domicilio real Calle Surinam número ciento ochenta y nueve, Urbanización Santa Patricia, Primera Etapa, distrito de La Molina, Provincia y Departamento de Lima. TÓMESE RAZÓN Y HÁGASE SABER.

Firmas del Juez y Esp. Legal

8 comentarios en “Resolución de Sobreseimiento del Juez Torreblanca

  1. Más que interesante, para mí ha sido muy instructivo leer la resolución; poder seguir la lógica de un juez que parte de una estructura llamada “inocencia” y pretende derribarla con los elementos de convicción. Sorprendentemente el final es no solo que no hay elementos de convicción que atenten contra esa estructura inicial, sino que se revelan y desvelan varios mitos.

    Aunque no es perfecto, les recomiendo: Lean el documento completo y verán la luz.

    Aun falta transcribir algunos párrafos, probablemente para mañana los termine; y para el día Lunes escribiré notas analizando cada punto, porque hay algunos que, sin dejar de ser acertados en su conclusión, usan algunos elementos que no me parecen exactos.

    Buen fin de semana.

  2. Acabo de leerlo por que bajé del link que un anónimo colocó, un resumen personal puedo manifestar que el juez, al aplicar un análisis cualitativo del expediente, va mucho mas allá del sustento de sobreseimiento de la fiscal, cuyo cuerpo es de cerrar el caso por que no se pudieron encontrar suficientes indicios, el juez toma al toro por las astas y cuestiona radicalmente incluso la resolución de la investigación preliminar, no solo menciona que no hay posibilidad de encontrar suficientes indicios acusatorios, sino que desbarata los supuestos indicios de la fiscalía, uno de los cuales es por ejemplo la supuesta relación de peleas de la pareja, lo desmiente abrumadoramente con múltiples testimonios. Esta resolución del juez deja sin pié cualquier acción apelatoria, una apelación debe tener elementos de juicio que rebatan objetivamente las conclusiones del juez, lo cual es muy improbable dado que la parte acusatoria solo ha esgrimido argumentos subjetivos tales como esa aseveración que Rosario miente, lo cual ha sido hecho trizas por el juez. Por otro lado la proclamación de la presunción de inocencia es clara e ilustrativa, no entiendo cómo en nuestro país ese principio tan elemental del derecho sea ignorado por los directores de la prensa y TV, eso muestra nuestro escaso nivel de respeto a los derechos ciudadanos.

  3. Excelente la resolución, me parece que el Juez ha traído abajo muchos mitos que la prensa construyó y que hoy se sabe que son mentiras, pero lo que más me impactó es que, yo, sin saber nada de Derecho, la entendí a la primera lectura, es decir, el juez ha utilizado una fundamentación abundante pero fácil de entender, ¿Por qué los demás jueces no hacen lo mismo?

  4. ESTE JUEZ HA DEJADO DE LADO VARIOS PUNTOS QUE IRIAN EN CONTRA DE LA ROSARIO PONCE. SOLO SE HA DEDICADO A LIMPIARLA Y NO HA TOMADO EN CUENTA PRUEBAS QUE LA INCRIMINAN. POR EJEMPLO LOS MENSAJES DE TEXTO QUE ENVIABA A SU “OTRO NOVIO” ESTOS MENSAJES PROBARIAN QUE ROSARIO NO ESTABA PERDIDA SOLO SIMULABA ESTAR PERDIDA, EL TESTIMONIO DE UN BOMBERO QUE INDICO QUE ROSARIO DIJO QUE CIRO ESTABA CON EL BRAZO ROTO, LAS INJERENCIAS DE ESE COMANDANTE QUE OBSTACULIZABA LAS INVESTIGACIONES, LAS FOTOGRAFIAS BORRADAS
    UNA TERCERA PERSONA QUE TOMABA LAS FOTOS?
    CORTINA DE HUMO POR LAS ELECCIONES?? PARA QUE GANE KEIKO?
    EL JUEZ DICE
    3.2.4.- No existe ningún elemento de convicción que acredite que la caída del agraviado se debió a un empujón de la imputada.
    LO CUAL ES FALSO PUES SE ENCONTARON TRES GUANTES EN EL LUGAR DEL CADAVER
    3.2.3.- No existe ningún elemento de convicción que busque acreditar que el agraviado y la imputada tuvieron una discusión el día cinco de abril del dos mil once.
    LO CUAL ES FALSO PUES DISCUTIAN CONSTANTEMENTE HAY MUCHOS TESTIGOS Y ROSARIO POR PERICIA ES UNA PERSONA EXPLOSIVA
    3.2.2.- No existen elementos de convicción que acrediten que los hechos investigados ocurrieron el día cinco de abril de dos mil once por la zona denominada Las Torres.
    LOS HECHOS SI OCURRIERON ESE DIA A NO SER QUE EL CADAVER ESTUVIESE CRIOGENISADO COMO WALT DISNEY
    3.2.5.- La imputada fue rescatada con deshidratación grave, quemadura de primer grado, insuficiencia renal, hipoglesenia, retinopatía y a pesar de ello, mostró una actitud de preocupación por el paradero del agraviado e incluso se ofreció a ayudar en su búsqueda.
    QUE RARO QUE DESPUES DE SEIS DIAS SIN AGUA NO ESTE MUY GRAVE, ?PREOCUPADA? SI VEN UN REPORTAJE ELLA DICE “CIRO SE CAYO” Y LUEGO RIE
    SIGNIFICA QUE ELLA SABE LA VERDAD
    3.2.4.- No existe ningún elemento de convicción que acredite que la caída del agraviado se debió a un empujón de la imputada.
    ES FALSO PUES LA PERICIA INDICA QUE NO FUE UNA CAIDA FUE UN EMPUJON DE QUIEN?
    DEL OTRO NOVIO?

    http://peru21.pe/actualidad/indicios-apuntan-que-rosario-ponce-empujo-ciro-castillo-2101455
    http://larepublica.pe/14-09-2011/especial-el-caso-ciro-castillo-ii-final-infeliz-la-chica-mala-vence-la-montana
    http://larepublica.pe/11-07-2013/segun-fiscal-rosario-ponce-vio-caer-al-abismo-a-ciro-castillo

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s