Más incoherencias del Dr. Ciro Castillo

1.… en todo caso, en cualquier caso, Rosario sí tuvo que ver en la muerte de Ciro, y si no, no nos explicaríamos porque en un caso que se supone que era solamente un resbalón, y ahora afirma la justicia que ha sido solo un resbalón, ¿porque se tuvo que hacer todo lo que se hizo?, ¿por qué se tuvo que esperar ocho meses? ¿por qué se tuvo que ejecutar más de 200 pruebas?, y ¿por qué se tuvo que mentir? …

¿Quién, cuándo y dónde esperó ocho meses?, esa es una incoherencia. La búsqueda de su hijo fue incesante desde los primeros días y durante tres meses por parte de la Policía, Fiscalía, bomberos, Ejército, rescatistas particulares, extranjeros, pobladores, etc., luego de lo cual estuvo –más como un espectáculo- a cargo de los topos, y finalmente en Octubre 2011 a cargo de la Fiscalía dirigida por la Dra. Lozada.

¿Quién estuvo a cargo de las mentiras, sino los acusadores, apoyados por la prensa amarilla? En la resolución del Juez de Chivay se determina que Rosario no tuvo contradicciones y siempre dijo la verdad.

2.…en este momento estoy viendo justamente al Gral. Hurtado Cárdenas, donde conversa con Rosario y después al día número 13 la saca de la clínica sin que nadie le autorice y después que la ha sacado y le ha enseñado lo que debe decir, recién avisa a la Fiscal que Ciro no ha sido encontrado,… eso también es una cosa increíble, él mismo pidió el helicóptero, no pidió permiso a nadie, es decir hay un sinnúmero de cabos sueltos…

El Gral. Hurtado no sacó a Rosario de la clínica el día 13, sino que la llevó a la clínica el día 14 de Abril, y luego de ser requerida por el Gral. Mateo, la llevó al Colca el día 18 de Abril, con autorización de la misma Rosario Ponce, aun sin haber sido dada de alta, con el objeto de ayudar en la búsqueda de Ciro. No se requería permiso de la Fiscalía, pues no existía ninguna denuncia, ni por desaparición, ni menos por homicidio, todas las autoridades y rescatistas estaban dedicados a encontrar a Ciro, y el Gral. Hurtado era parte de ese esfuerzo. Ud. ha sido muy malagradecido con las autoridades policiales, y no se librará de las demandas por haberles afectado su honor.

3.…el caso, para mí, no ha sido cerrado… acá, los primeros días se escondieron -desde mi punto de vista- las pruebas,… Rosario no pudo haber sobrevivir nueve días,… a 5000 metros sin comida y sin bebida, he visto un muchacho que se iba al Misti a los 4 días, y el chico conocía el camino, y era la segunda vez que iba…

Rosario no estuvo a 5000 metros, sino en el lugar de las mochilas, a 4100 msnm, y sí tuvo agua como bebida; luego de 6 días, en su regreso hacia Madrigal, ante la falta de lluvia, tomó de su orina. Nadie se extravió en el Misti por 4 días; si Ud. se refiere a Olivier Toledo, se extravió en el desierto de Polobaya, no llevó agua, y eso le llevó a la muerte.

4.…acá se está cometiendo una injusticia, y seguramente habrá alguna probabilidad, habrá algún resquicio legal donde la ley permita enderezar todos estos entuertos, no solamente para bien mío, sino para bien de la Justicia en general…

Ud. ha manipulado la opinión pública con la conveniencia de la prensa, llegando a hacer perder objetividad a la Fiscal Lozada, (tercer guante, discusión, fuerza externa, temperaturas, etc.), pensar de que aún hay resquicios en el sistema legal que le permitan desviar la culpa para acallar no sé qué demonios que le atormentan, le pinta –nuevamente- como un manipulador y aprovechador.

Notas relacionadas:
Las mismas mentiras del Dr. Ciro Castillo
Más mentiras… y sin sonrojarse
Una nueva mentira del Dr. Ciro
Nuevas falacias del Dr. Ciro, y sus respuestas
La respuesta a todas las falacias del Dr. Ciro
Cinco preguntas, seis
Resolución de archivamiento: Certificado Falso

Las mismas mentiras del Dr. Ciro Castillo

1. “…la Fiscalía, la Dra. Lozada, que presentó la hipótesis de que Rosario lo había empujado a Ciro, estuvo sosteniendo la misma, y abruptamente, sin mediar mayores raciocinios, ella cambia de opinión…”

Mentira. Luego de haber presentado la hipótesis señalada, en su resolución de Octubre del 2012, sucedieron las siguientes cosas:

  • Se desbarató la hipótesis de la presencia de Rosario en el escenario de la muerte de Ciro, al constatarse la NO existencia del TERCER GUANTE.
  • A pesar de que existían dos informes, el del antropólogo Parra y el del perito físico Miranda, que no sustentaban la teoría del empujón; y ante el absurdo crédito y manipulación de la frase “fuerza extraña” o “fuerza externa” pronunciada por Parra; y como parte de una propuesta de la resolución, se solicitó a un perito físico de la UNI y del IPEN la elaboración de una teoría científica que explique la caída de Ciro. El resultado fue la pericia del físico López Milla que descartaba el empujón.

Estos dos elementos fueron contundentes para desbaratar la hipótesis del homicidio, y se confirmaba lo que todos los peritos siempre afirmaron, fue un resbalón.

2.… es inconcebible que después de casi dos años de haber estado presentando cerca a doscientas pruebas y semi-pruebas se produce el cambio…

Mentira. Nunca se aportó una sola prueba de que existiera un homicidio, menos de la participación de Rosario. Eso de pruebas y semi-pruebas y de la abultada cantidad de ellas, es una mentira que el Dr. Ciro y su abogado Medina han repetido, pero que ellos mismos saben que es falsa. Cada vez que Ud. las escuche, está comprobando que son hábiles para mentir sin sonrojarse.

3.…encontramos el cuerpo, y allí también se demuestra, el Estado no lo encontró, no lo encontró la Policía...”

Esta es una media verdad. El Dr. Ciro no encontró el cuerpo, lo encontró Eloy Cacya, a quien él no le pagó lo ofrecido. Ud. argumentará que a Eloy Cacya le proveyeron de equipos la gente de Soluciones Verticales, contratada por el Dr. Ciro, pero eso sería ignorar que sin la inteligencia de la Dra. Lozada, nunca se hubiera buscado en ese lugar. Si no fuera por su decidida acción, yendo ella misma al cerro Bomboya, y ordenando que se buscara por ese abismo bajo las instrucciones de Eloy Cacya, hasta ahora todos estarían buscando en el cerro Fortaleza y guiados bajo el desacierto de los inexperimentados Topos, haciendo más caso a fantasías de videntes que a la razón.

4.…la Dra. me dice, “Ella (Rosario) ha mentido ¿no?” “Sí, ha mentido”, me dice, entonces eso quiere decir que existe el derecho a mentir en el nuevo modelo procesal, estamos llegando a absurdos, porque no puede existir un derecho a mentir…

El Juez Torreblanca le corrigió la plana a la Dra. Lozada al afirmar que Rosario no se contradijo, y lo hizo sin hablar con Rosario, sino basado en las mismas pericias que figuraban en el expediente que la Dra. Lozada manipuló por más de 500 días. Rosario no mintió, y el que más ha practicado la mentira, impunemente hasta ahora, ha sido el mismo Ciro Ronald Castillo Rojo Salas.

Esto concluye el Juez Torreblanca en su resolución:

“… Cinco expertos han demostrado que no existió contradicción en los relatos de la imputada y que el argumento de que la imputada miente y por ello se contradice, resulta una apreciación subjetiva de la defensa técnica del actor civil sin elementos de convicción que la respalde…”

 Vea el texto detallado aquí

5.…no tengo ninún interés político…“, “…se persigue a manera encarnizada y se puede llegar a absurdos en la política…

Hablando sobre la seguridad ciudadana y sobre el crimen, la lengua del Dr. Ciro le traiciona y revela lo que está en su mente “…la política…”.

Notas relacionadas:
Más incoherencias del Dr. Ciro Castillo
Más mentiras… y sin sonrojarse
Una nueva mentira del Dr. Ciro
Nuevas falacias del Dr. Ciro, y sus respuestas
La respuesta a todas las falacias del Dr. Ciro
Cinco preguntas, seis
Resolución de archivamiento: Certificado Falso

Ciro Castillo Rojo: “No tengo ningún interés político”

Padre del joven fallecido en el Colca comentó fallo que archiva definitivamente la denuncia por homicidio contra Rosario Ponce.

Publicado en Peru21 el 29 de Septiembre del 2013

Pese a la reciente campaña que busca lanzar a la presidencia a Ciro Castillo Rojo, el padre del joven universitario muerto en el Colca, este negó que tenga algún interés en incursionar en política.

“Yo no tengo ningún interés político, es más, ni siquiera por asomo había pensado intervenir en política”, indicó.

Además, se refirió al fallo judicial que archivadefinitivamente la denuncia penal contra Rosario Ponce por la muerte de su hijo.

“La lucha sobre determinadas cosas no es solamente en el terreno que compete hacerlas… Aquí se debe levantar la cabeza y observar a la sociedad peruana, estamos en una situación un poco caótica. Tenemos que pararnos la gente de buena fe y empezar a plantear las cosas”, agregó, al afirmar que su familia siente que ha sido víctima de la “incapacidad del Estado”.

“Yo pienso que lo que nos han dicho y hecho con la sentencia no solo no es correcto, sino que es injusto.No estamos satisfechos, nos sentimos víctimas de la muerte de mi hijo, de la incapacidad del Estado de defender a los ciudadanos, de la pusilanimidad del Ministerio Público y de cualquier otra denuncia que pueda haber”, sostuvo.

Acciones legales

Poco después de conocerse el fallo, Juan de Dios Medina, abogado de la familia Castillo Rojo, indicó que presentarán otras acciones legales ante la Corte Suprema de Justicia.

Sin embargo, se supo que solo podría presentar un recurso de casación, que no podría modificar la decisión final de archivar el caso, sino solo ahondar en algunos aspectos de la forma en que se realizó la investigación.

Eva y Rosario

Por Rosa María Palacios – Publicado en La República el 29 de septiembre de 2013

Por esos extraños juegos del destino, este viernes dos casos policiales tuvieron un desenlace simultáneo. Aunque no se parecen, ni en los hechos ni procesalmente, ambas historias han capturado al público durante años y son parte, hoy, de toda conversación banal. Todo peruano tiene su teoría de “lo que realmente pasó” y está dispuesto hasta al insulto para defenderla.

¿Qué une a Eva y Rosario? ¿Ser mujeres jóvenes, bellas e independientes? ¿El misterio? ¿El conflicto familiar? ¿El drama de la muerte? ¿Pertenecer a un nivel socioeconómico al que se aspira? ¿La fascinación por el morbo y el fisgoneo en la vida ajena? ¿El sexo en su detalle más íntimo? Probablemente un poco de todo esto, que revela mucho más de los prejuicios, estereotipos y vilezas de la sociedad peruana que sobre ellas. Pero, tal vez, es una sola cosa la que las une sobre todas las demás. Venden. Y  venden mucho más si no se las trata con respeto.

El fenómeno mediático, en cualquier plataforma, que generan ambas no tiene precedentes. No recuerdo caso similar de espectáculo tan repugnante por la utilización salvaje de la vida privada para hacer negocio.  Rosario Ponce llegó a la humillación de tener que ver hasta su pericia psicológica, protegida por el secreto profesional, proyectada en la televisión ante millones de televidentes que seguro se relamían de gusto. Eva Bracamonte tuvo que ver ventilada su vida sexual como si de eso dependiera su sanidad mental o mereciera una condena de cárcel por no estar enamorada de un hombre. Rosario ha tenido que ver, con espanto, cómo una turba le tiraba piedras o, entre risas, se vendía su muñeco para ser quemado en Año Nuevo. Eva ha tenido que sufrir una profunda depresión en la cárcel. Y podría seguir.

Sin embargo, lo que el Estado Peruano le ha hecho a estas dos mujeres, a través del sistema de justicia, no es menos indignante.  La Fiscalía de Arequipa ha mantenido el caso de Rosario vivo durante más de dos años. ¿Con qué propósito que no fuera dilatar para mantenerla acosada en un limbo jurídico? Ni una prueba, nada que no sea  “su cara no me gusta”. Salvo que cuenten como prueba los ataques de la familia del enamorado, muerto por un accidente,  que se dedicó a obtener atención para su proyecto político y que requiere tener vivo el caso para ese fin.

El caso de Eva Bracamonte es judicialmente peor. Cuatro años presa sin nada concluyente. Cuatro años. ¿Quién se los devuelve? Y ahora, sale libre pero a enfrentar un nuevo proceso que, si se siguiera la línea argumental de la Corte Suprema, tendría que archivarse de plano por carecer de toda probanza posible.  Nadie en la Corte Suprema la ha condenado. Tres vocales la absolvieron y cuatro pidieron la nulidad del proceso. ¿Cuánto más tendrá que pagar por la incompetencia de un sistema defectuoso?

Ambas han sido víctimas de la corrupción policial que vende pruebas y pedazos de expedientes a una prensa que quiere más sangre. Esa misma Policía que hizo pasar a Liliana Castro por un examen médico legista donde la gracia era desnudarla. Y ninguna se ha fugado ni ha pedido nada que no sea que se respeten sus derechos pisoteados.

Pero, a pesar del horror vivido, ambas tendrán que cargar con el estigma que produce la ignorancia sobre lo que es la inocencia. Un bárbaro llama a Rosario “culpable no probada”.

¿A esos niveles de incivilidad hemos descendido? Todos somos inocentes mientras no se pruebe lo contrario. Esa es la civilización del Estado de Derecho.

Todo lo que ha pasado con Eva y Rosario nos ha mostrado la peor cara del periodismo, del Estado y de la sociedad peruana. A ellas, todo el Perú les debe más que una disculpa.

¿El vicio señalando al crimen?

Si somos consecuentes al periodismo se le aplica entonces el mismo aforismo de Lord Acton: A más poder, más corrupción. ¡Y vaya que la prensa y el periodismo lo tienen!

Por Ricardo Vásquez Kunze – Publicado en Peru21 el 29 de Septiembre del 2013

Se realizó en Lima la IV Conferencia Anticorrupción Internacional, que fue inaugurada con bombos y platillos el último jueves. Esto ha dado pie para que vuelva a correr mucha tinta sobre el tema de los gobiernos corruptos y el papel de la prensa, el periodismo y la opinión pública como frenos a esta forma de crimen. La corrupción tiene, sin embargo, otro ángulo que pocos tocan: el de la prensa, el periodismo y la opinión pública hoy, y no en los tiempos de Montesinos.

El periodismo es el instrumento por excelencia de la libertad de expresión y, por tanto, de otra aún más sofisticada: la libertad de opinión. Es en ese contexto que el periodismo informa sobre temas y personajes de relevancia pública. Es mediante esta información que el periodismo crea y forma opinión pública, la orienta y la influencia impactando en un gobierno y, por tanto, en la gobernabilidad de un Estado.

Así, se supone que influir sobre la gobernabilidad de un régimen democrático es contribuir a que éste funcione lo mejor posible. Como, siguiendo el aforismo de lord Acton, “el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente”, el periodismo tiene su amarga fórmula para que los gobiernos democráticos cumplan sus fines: poner el dedo en la llaga para que brote pus.

De ahí se sigue que el negocio del periodismo sea buscar carroña en el sentido de extirparla para la sanación de la cosa pública. Así, el periodismo no construye poder, lo destruye. Esa es su idea de la gobernabilidad en la medida de que entiende que la corrupción es el principal elemento de distorsión del correcto funcionamiento de un gobierno democrático, porque todo poder lleva el germen de la corrupción consigo. De ahí que, a menos poder menos corrupción; luego: mejor funcionamiento de la democracia.

El problema con este cuento es que el periodismo en tanto actividad de la prensa es también y sobre todo Poder. Y si somos consecuentes se le aplica entonces el mismo aforismo de lord Acton: A más poder, más corrupción. ¡Y vaya que la prensa y el periodismo lo tienen!

Así, mientras más poderosa la prensa y el periodismo ya no en una sociedad democrática, sino en la sociedad del espectáculo donde todo lo que importa es divertirse, mayor posibilidad de corrupción allí. Es decir, corrupción entendida como la deformación de su objeto y negocio: informar y formar opinión pública. Se perfila entonces una “gran noticia”: aquella del “vicio denunciando al crimen”; de un lado el Cuarto Poder y, del otro, los tres poderes del Estado.

Cuando Alfred Harmsworth democratizó el periodismo a fines del XIX para ponerlo al servicio del “hombre que tiene prisa”, “dándole al público lo que desea” creó la “opinión pública”. Y la “opinión pública” cimentó el poder de la prensa sobre los gobiernos democráticos para hacerlos menos corruptos, contribuyendo a que funcionen lo mejor posible. Tal fue entonces el sentido de construir gobernabilidad.

Lo que nunca se imaginó Harmsworth fue que “el hombre que tiene prisa” tuviera tanta, en realidad, por abandonar los tediosos caminos de la verdad para pasar a los ligeros senderos de la diversión. El hecho es que la misma filosofía popular que abrió al gran público las puertas de la verdad para con su peso combatir la corrupción de los gobiernos, abrió también las puertas a la corrupción de la opinión pública donde lo último que importa hoy es la verdad.

Caso Ciro y el periodismo irresponsable

Publicado en Blog de Julio Víctor Estremadoyro Alegre el 28 de Septiembre del 2013

Después de dos años y  medio de la desaparición del universitario Ciro Castillo Rojo,  la Segunda Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Arequipa archivó de manera definitiva la denuncia por homicidio presentada por la familia del estudiante en contra de Rosario Ponce López, por la muerte del joven en el Valle del Colca.

Con ello se puso fin a un caso que durante meses desató las peores muestras de un periodismo irresponsable que denunciamos en este blog en más de una oportunidad.

Artículos e informes televisivos prácticamente condenaron a Rosario Ponce, pareja del accidentado Ciro, como su homicida o, por lo menos, cómplice de su desaparición y muerte.

El periodismo practicado por un amplio sector de los medios olvidó uno de los postulados fundamentales de la profesión: nadie es culpable de nada hasta que la justicia lo sentencie.

Esos medios, manipulados fundamentalmente por las  temerarias afirmaciones del doctor Ciro Castillo Rojo Salas, padre del infortunado joven, desplegaron  una intensa campaña para que Rosario López fuera acusada.

La difamación tuvo efectos en amplios sectores de la opinión pública, que llegaron incluso a reverenciar el ataúd con los restos del estudiante, en demostraciones populares realmente impresionantes e increíbles.

Ahora esos medios y esos periodistas tendrán que pagar las consecuencias: desprestigio absoluto y las acciones civiles y penales que entablen los abogados de Rosario como castigo justo a tanta irresponsabilidad.

Como era de esperar, el doctor Castillo Rojo Salas criticó la decisión final de la justicia.  Será, sin duda, uno de los demandados y su ambiciosa pretensión a ser candidato a la Presidencia del país desbaratada. 

Justicia con cara de mujer

Uno siente que ayer el Poder Judicial en algo se ha reivindicado.

Por Fritz Du Bois – Publicado en Peru21 el 28 de Septiembre del 2013

Las decisiones que adoptaron las salas con respecto a Eva Bracamonte y a Rosario Ponce han compensado, al menos en parte, a dos personas que han sido víctimas de maltratos innecesarios.

En ambos casos la posición de policías, fiscales y magistrados pareció influenciada por algunos sectores de la opinión pública que, con cierto prejuicio, apuntaron el dedo desde un inicio a las jóvenes mujeres involucradas. La primera por tener una pareja homosexual en quien ella se respaldaba y a quien encargó la empresa de su madre al poco tiempo de que esta fuera asesinada. Mientras que la segunda era una madre soltera sin muchas ataduras y cuya evidente confusión luego de haber estado varios días extraviada fue intencionalmente mal interpretada. El hecho es que una ha pasado 47 meses de encierro, mientras que la otra ha sufrido un verdadero infierno durante los últimos 2 años.

Ahora tenemos que de los siete jueces que estudiaron el expediente Bracamonte en la Suprema ninguno ha planteado que el fallo de primera instancia sea confirmado. En lo que respecta a la muerte de Ciro Castillo, que mantenía a Rosario Ponce como sospechosa, luego de múltiples idas y venidas en la actualidad, existe unanimidad de que hace muchos meses que el caso debió haber sido archivado.

Por otro lado, una lección que no debemos dejar pasar de episodios como estos es la dificultad de investigarlos y de administrar justicia de un modo adecuado. Se podría usar esta experiencia para tratar de diseñar procedimientos judiciales que permitan blindar algunos casos mediáticos. En realidad, es poco probable que se pueda actuar con la necesaria objetividad cuando los encargados del proceso son el centro de atención de los medios durante bastante tiempo, lo cual sumado a la presión de los prejuicios que aún arrastramos, sin duda, terminan influenciándolos.

Sala concluye que no hay pruebas para acusar de crimen a Rosario Ponce

Después de dos años y medio de incertidumbre, Rosario Ponce puede respirar tranquila. No hay pruebas para acusarla por homicidio.

Por Carlos Herrera- Publicado en La República el 28 de Septiembre del 2013

La novela terminó con un final previsible. Se archivó en forma  definitiva el caso de Ciro Castillo Rojo García Caballero, un proceso que duró dos años y medio. La Segunda Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia no encontró fundamentos para disponer una acusación a Rosario Ponce, sindicada de haber dado muerte al joven estudiante de la Agraria. La historia se remonta a abril de 2011, cuando Ciro y Rosario Ponce López se perdieron en el valle del Colca. Se extraviaron en el nevado Bomboya cuando pretendieron llegar caminando desde El Madrigal hasta Tapay. De la montaña solo rescataron con vida a Rosario,mientras que Ciro fue encontrado sin vida en octubre de 2011.

En la investigación se tejieron diferentes hipótesis sobre la desaparición y muerte de Ciro, la principal que murió asesinado y no en forma accidental. La fiscal María del Rosario Lozada, inicialmente desarrolló la tesis que el joven fue empujado por su pareja tras una discusión. Lozada trabajó con 116 pruebas y no logró encontrar indicios probatorios, por ello ordenó el archivo. Esta solicitud fue aceptada por el juez Giancarlo Torreblanca. Esta decisión fue apelada por la familia de Ciro y sustentada ayer. Los jueces superiores Sandra Lazo de la Vega y Héctor Huanca no aceptaron la apelación.

La petición de la familia de Ciro tenía como base que el juez de Primera Instancia, Giancarlo Torreblanca, no tomó en cuenta informes de peritos que indican que Rosario habría empujado a Ciro, además de la conclusión de la Fiscalía que indica que Rosario vio caer a su pareja. Para los magistrados estas premisas carecen de fundamento.

Explican que las pericias que hace mención la defensa de Ciro, que son los informes del perito forense Roberto Parra (concluye que empujaron a Ciro) y Sandra Apaza (dice que alguien golpeó al joven antes de caer), fueron refutadas por otras pericias, además que ambos documentos tenían incongruencias. Entre los informes que lo rebaten figuran los peritajes de Edmundo Miranda y Alcides López. Ambos concluyen que Ciro cayó solo y murió.

Lazo de la Vega y Huanca acotaron que era preciso indicar que tampoco existía una prueba que demostrara que Ciro y Rosario estuvieron juntos cuando éste cayó. Dijeron que ello es solo una conclusión de la fiscal, más no hay una evidencia directa. Tampoco se demostró que ambos jóvenes pelearan y que haya sido el móvil para cometer el crimen.

Según las declaraciones vertidas por personas que conocieron a ambos, indicaron que fueron pocas ocasiones que los vieron discutir.  Por eso se procedió al archivo.

Error de apelación

El juez superior y presidente de la Segunda Sala de Apelaciones, Fernán Fernández Cevallos, emitió un voto distinto. El magistrado indicó que no compartía la decisión de sus colegas. Dijo que la apelación presentada por los abogados de la familia de Ciro: Juan de Dios Medina y Félix Palacios, nunca debió aceptarse. Explicó que ambos se constituyeron en el proceso como actores civiles, por ende su defensa debió centrarse solo en el resarcimiento económico causado por la muerte de Ciro, más no inmiscuirse en la pena por el delito de homicidio, “esa es potestad de la Fiscalía”.

Fernández llamó la atención a los abogados Medina y Palacios. Les solicitó leer más la jurisprudencia y los plenarios que cada año emite la Corte Suprema, sobre el rol que cumple cada uno de los actores del nuevo modelo procesal penal.

Al término de la audiencia, Juan de Dios Medina, abogado de la familia Castillo Rojo – García Caballero, indicó no estar de acuerdo con la resolución. No descartó llevar el caso a la instancia de la Corte Suprema. Sobre ello, el abogado de Rosario, Gonzalo Bellido, dijo que no hay argumentos para tratar el caso en la Suprema. Indicó que no existe una violación de derechos en la investigación.

Cambio de leyes

Ciro Castillo Rojo Salas señaló que pese al archivo de la investigación, él mantiene en su mente que alguien causó la muerte de su hijo. “Como el caso de mi hijo existen cientos en el país. Por ello urge la necesidad de que alguien haga algo por cambiar estas leyes, que no logran demostrar la verdad.” Para cambiar las normas, el médico no descartó ni ratificó una posible postulación al Congreso o la Presidencia de la República. Indicó que no era el momento oportuno para tocar el tema.”Todos somos políticos”.

Padre de Ciro Castillo: “Hemos sido víctimas de la incompetencia del Estado”

El doctor que encontró el cadáver de su hijo en el Colca, criticó que el caso haya sido archivado

Por Gustavo Kanashiro Fonken – Publicado en El Comercio el 28 de Septiembre del 2013

Han pasado dos años y medio desde aquel 4 de abril de 2011 en el que Ciro Castillo Rojo y Rosario Ponce López se extraviaron en el Valle del Colca. Él fue hallado muerto al fondo de un precipicio y ella fue la principal sospechosa del presunto asesinato, pero después de todo este tiempo, la justicia decidió ponerle punto final al caso. Se archivó la denuncia por falta de evidencias, decisión que no ha hecho más que avivar las tensiones entre ambas partes.

“Mi esposa, mis hijos y yo lo tomamos de la peor manera. Es una tremenda injusticia que después de dos años, después de haberles entregado el cuerpo, después de ocho meses de búsqueda y haber presentado casi 200 pruebas directas e indirectas, concluyan que no hay evidencia suficiente”, dijo para elcomercio.pe el padre del joven, el doctor Ciro Castillo Rojo. Quien encabezó las acusaciones contra Rosario aseguró que no se quedarán con las manos atadas y que seguirán tomando medidas legales para anular el archivamiento del caso. “Vamos a tomar las acciones que la ley nos ampara y, por otro lado, las acciones que la ética y la justicia nos aconseje”, comentó.

Siguen culpando a Rosario

Y es que, para la familia del universitario, que no se declare como culpable a Rosario no responde a la lógica y es producto de una irregularidad tras otra. “La misma Fiscalía se contradijo porque primero la acusó y luego se desdijo. Hemos sido víctimas de la incompetencia del Estado y de la cobardía de una fiscal(María del Rosario Lozada) que se convirtió en una obstrucción para la justicia”, dijo el padre del fallecido.

Después de casi 900 días llenos de acusaciones contra la ex pareja de Ciro Castillo, la familia sigue convencida que ella empujó al joven a su muerte, y aseguran que no son los únicos. “Afecta a la gran cantidad de personas como nosotros que piensan, sienten y creen que Rosario sabe que tiene mucho que ver con la muerte de Ciro. A nadie se le va a pasar por la cabeza que ella ignora absolutamente todo”, añadió.

Un respiro para la acusada

La justicia de Arequipa archivó el caso y le dio un respiro a la familia de Rosario, quien hace poco egresó de la universidad y ahora es una profesional. “Sus padres y ella están tranquilos porque es algo que se esperaba. No es extraño ni sorpresivo, esperábamos el archivamiento porque no hay pruebas, no se cometió delito. Todo se armó en base a dichos de terceros, el clásico ‘teléfono malogrado’”, dijo para elcomercio.peel abogado de la familia Ponce López, Miguel Cabrera.

Para Rosario, fueron dos años y medio de acusaciones en su contra, de sospechas y de cuestionamientos para alguien a quien la justicia arequipeña ha confirmado como inocente. “La Fiscalía contribuyó para ejercer presión y para que el caso se extienda todo este tiempo. La muerte es lamentable pero no es pretexto para buscar un asesino”, comentó el letrado.

Lo que queda

El abogado de la familia de Ciro, Juan de Dios Medina, evitó declarar pero nos comentó que sigue conversando con el padre del fallecido, evaluando qué medidas tomar. Pero quien asumiera la defensa en Lima de los deudos, Mario Amoretti, considera que ya no queda mucho por hacer. “Que una investigación recomiende un archivamiento, que se apruebe con un juez y que la sala ratifique esto hace muy difícil que la Corte Suprema pueda imponer que se amplíe la investigación”, dijo al respecto.

Padre de Ciro Castillo: Me siento estafado y engañado por la justicia

Publicado en Peru.com el 27 de septiembre del 2013

El padre del joven fallecido en el Valle del Colca conversó brevemente con Peru.com acerca de la orden del Poder Judicial de archivar definitivamente el caso de su hijo.

Lima. Además de no estar de acuerdo, comentó que le parece injusto que el colegiado de la Segunda Sala de Apelaciones de Justicia de Arequipa haya decidido declarar infundados los recursos impugnatorios interpuestos por los abogados de su familia.

“No estoy de acuerdo, porque me parece un acto injusto. Con tantas pruebas que hubo, en tanto tiempo no se ha evaluado muy bien la culpabilidad de Rosario Ponce. No creo que esta señorita no tenga nada que ver en la muerte de mi hijo”, dijo al portal de todos los peruanos.

Enfatizó que la decisión de la mencionada sala del Poder Judicial es “superficial y apresurada”. Además, aseguró sentirse “desprotegido, estafado y engañado” por la justicia.

“Me siento desprotegido, estafado, engañado por la justicia. He perdido un hijo, pero además estoy empezando a perder la fe en la justicia”, señaló.

Finalmente, el galeno dijo conocer que existe todavía “un nivel de apelación y eso tendré que evaluarlo con mi abogado”.

Desinformación de “El Comercio”

A las 2:17 pm de esta tarde el decano de nuestra prensa en su edición en línea presenta la noticia de la decisión de la corte en Arequipa. Inserta en un párrafo la decisión del Juez de Chivay de hace casi dos meses.

Bajo el título “Caso Ciro Castillo fue archivado de manera definitiva”

Luego de una audiencia que se extendió por más de cinco horas, la sala presidida por el juez Giancarlo Torreblanca declaró infundada la apelación de la familia del estudiante en relación a al pedido de archivamiento presentado por la Fiscal María del Rosario Lozada.

http://elcomercio.pe/actualidad/1636747/noticia-caso-ciro-castillo-fue-archivado-manera-definitiva?ft=grid

 

nota_el_comercio

Jueces de Arequipa ratificaron decisión de archivar caso Ciro

La Segunda Sala de Apelaciones declaró esta tarde infundado los recursos impugnatorios presentados por la familia Castillo Rojo.

Publicado en RPP el 27 de Setiembre del 2013

La Segunda Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Arequipa declaró infundado el recurso impugnatorio interpuesto por los abogados de la familia Castillo Rojo, para evitar que la investigación por la muerte del estudiante Ciro Castillo Rojo se archive.

Los jueces Fernand Fernández, Sandra Lazo y Héctor Huanca, después de cinco horas de audiencia determinaron por mayoría ratificar que la investigación por la muerte de Ciro Castillo Rojo sea archivada definitivamente.

Con dos votos a favor los jueces ratificaron la Resolución 005-2013 emitida por el Juzgado de Chivay el 6 de agosto que declara fundado el recurso de sobreseimiento solicitado por la fiscal María del Rosario Lozada Sotomayor de la Segunda Fiscalía Penal Corporativa de Arequipa.

Miguel Cabrera, abogado de Rosario Ponce, investigada durante casi dos años por el delito de homicidio simple contra su exenamorado Ciro Castillo Rojo, manifestó estar satisfecho por la decisión adoptada por la Sala de Apelaciones.

“Los abogados nos tomaremos un receso para luego iniciar acciones civiles y penales contra los que resulten responsables en las acusaciones infundadas que se realizaron contra mi defendida”, indicó Miguel Cabrera.

En tanto, Juan de Dios Medina abogado de la familia Castillo Rojo indicó que apelarán a una segunda instancia, porque se hallaron nuevas evidencias por ello se solicitará casaciones.