Caso Ciro: La construcción mediática de víctimas y victimarios

Discursos e imágenes en torno al caso de Rosario Ponce y la desaparición de Ciro Castillo

Trabajo final del curso “Crimen y Sociedad” – Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Católica del Perú

Raúl Álvarez

Aurora Escudero

Julián Mezarina

Silvana Prado

Lea aquí el documento PDF

33 comentarios en “Caso Ciro: La construcción mediática de víctimas y victimarios

  1. Algunas inexactitudes en el trabajo:

    Pág 4. “…tras perder la orientación y la ruta, los jóvenes decidieron tomar rumbos distintos en busca de ayuda. Aquella fue la última vez que se vieron…“. Falso, cayeron en la misma tipología que analizan, desinformados por los medios. Rosario y Ciro no acordaron tomar rumbos distintos, ni separarse, y cuando Ciro fue “a buscar las luces de Tapay”, no era para buscar ayuda.

    Pág. 4. “… El reporte de la desaparición de ambos jóvenes (4 de abril de 2011) no había captado la atención de la opinión pública, y quedó relegada a apariciones ocasionales en diarios sensacionalistas…“. Falso, la desaparición de los jóvenes no fue tratada -en los primeros días- solo por los diarios sensacionalistas.

    Pág. 4 “…La mañana del 13 de abril de 2011 la prensa peruana reportó la aparición de una estudiante universitaria (Rosario Ponce)…”. No fue en la mañana, sino en la tarde, Rosario fue encontrada entre la 1 y 2 p.m., los primeros reportes de radio y TV sucedieron luego de las 4pm.

    Pág 7. “…El 22 de agosto del 2011, un día antes de su interrogatorio en la Fiscalía, Rosario Ponce dio declaraciones a la prensa…“. Falso, el interrogatorio fue el mismo día 22. El 23 de Agosto fue la fallida reconstrucción en el Bomboya.

    Pág 9. “…El primer momento inicia el 5 de abril del 2011, cuando los dos jóvenes universitarios son reportados desaparecidos en el valle del Colca…“. Falso, el reporte de su extravío fue el día 4 de abril; esta cita contradice al mismo trabajo en la página 4 cuando dice “… El reporte de la desaparición de ambos jóvenes (4 de abril de 2011)…”.

    Pág. 9 “…Los jóvenes fueron vistos por última vez el 31 de marzo por un minero de la zona…“. Falso, los jóvenes fueron vistos por última vez el 1ero. de Abril, por el suboficial Zea, también los mineros (Lupa y Condori), los vieron el 1ero. de Abril.

    Pág 21 “… Le pedían a la joven que diga donde está Ciro, mientras otros le gritaban mentirosa y asesina…“. Esto sólo es una observación, el artículo “Rosario habló” ha sido “blanqueado” (eliminado el contenido) de la edición online de Peru21. Hay otras notas de ese día respecto al caso, pero ninguna contiene la frase mencionada. http://peru21.pe/impresa/noticia/rosario-hablo/2011-08-22/311674

  2. Ciro nunca fue a pedir ayuda? Y tu tan cacareada teoria de que el difunto pretendio bajar “a una chacrita” 1,000 metros màs abajo de donde presuntamente se sacò la m… ugre dònde queda? Recuerdas Marzo 2012 cuando se empezaron a filtrar esos informes que decian que “Ciro resbalò, derrapò, cayò dando tumbos y finalmente se muriò…? Alli si le daban crèdito a aquella antojadiza tesis de que “fue a buscar ayuda”?. En un par de meses por fin tendrè vacaciones y me darè el gusto de “hurgar” en tus archivos y en tus declaraciones aqui y en otros medios y ya veràs cuànto has “mutado” tus creencias o convicciones iniciales…

    • He expuesto sobre ese tema varias veces. Aquí lo vuelvo a repetir.

      Cuando Ciro se separó de Rosario, la intención era para ubicarse, y sólo momentáneamente. No era su intención buscar ayuda, ni tampoco era su intención separarse definitivamente de Rosario, sino regresar, luego de haberse ubicado.

      Luego de haberse alejado de Rosario -no sabemos si llegó o no a divisar las luces de Tapay, probablemente no- y según el razonamiento de los que hicieron las diligencias en el lugar del hallazgo, Ciro decidió bajar por la quebrada -probablemente para pedir ayuda aunque esa no fue su intención inicial- y a mitad de camino desistió -por lo peligroso de la pendiente- y quiso regresar donde Rosario, y en esas circunstancias, cansado, mal alimentado, y sin el equipo ni la ropa adecuados, perdió el equilibrio y cayó.

      Las dos cosas son complementarias, y no se contradicen; no fue a pedir ayuda, y luego es probable que haya decidido, solo, pedir ayuda. Te agradezco por el comentario.

    • Y para que no avinagres tus vacaciones y las disfrutes, te adelanto el “hurgar” algunos artículos y comentarios míos.

      ARTÍCULOS

      1. https://elcrimenperfecto.wordpress.com/2012/02/28/como-llego-alli-ciro/

      2. https://elcrimenperfecto.wordpress.com/2013/07/05/nuevas-falacias-del-dr-ciro-y-sus-respuestas/

      ¿Por qué es que da tantas versiones de su separación de Ciro?

      Falso. Rosario sólo ha dado una versión de su separación de Ciro, es la prensa y Ud. que se han encargado de mentir diciendo que son varias.

      La versión de Rosario indica que siendo aún de madrugada del día 5 de Abril, Ciro le dijo que “iba a buscar las luces de Tapay” pues se divisaban las luces de los pueblos de la otra margen, como Pinchollo, entonces suponía que también se podría ver las luces de Tapay porque entendían que estaban cerca; pero como no las veían, él iba a “buscarlas” es decir alejarse un poco de su refugio, el lugar de las mochilas, y moverse un poco hacia el Oeste o hacia arriba, para tratar de ver las luces de ese pueblo y así estimar mejor su ubicación. Rosario como estaba cansada, se quedó acostada, no vio por donde se fue, y se durmió, y cuando despertó no estaba Ciro, había dejado su mochila y su canguro, ella le esperó y como no regresaba supuso que habría ido a buscar ayuda.

      3. https://elcrimenperfecto.wordpress.com/2013/05/03/caso-ciro-castillo-debe-ser-archivado/

      Rosario ha afirmado que cuando Ciro le dejó fue a buscar las luces de Tapay, porque era de madrugada y se podían ver las luces de Pinchollo en la otra margen del Colca, y entonces suponía que subiendo un poco más arriba podría ver las luces de Tapay hacia el Oeste; nunca dijo que iba a ir a Tapay, ni a buscar ayuda; se entendía que iba a ver si divisaba las luces para determinar mejor su ubicación, porque pensaban ambos que debían estar muy cerca de Tapay luego de haber caminado tantos días, y, en teoría, Tapay sólo estaba a 14 horas de su punto de partida.

      COMENTARIOS

      1. https://elcrimenperfecto.wordpress.com/2012/09/02/eran-felices-ciro-y-rosario/

      Ciro se separó voluntariamente de Rosario el 5, pero no la dejó ni la abandonó; luego de intentar ubicarse y buscar las luces de Tapay, y estando de regreso donde Rosario fue que involuntariamente se accidentó, el mismo día 5.

      2. y 3. https://elcrimenperfecto.wordpress.com/2012/06/29/policia-intento-ocultar-evidencia-en-caso-ciro/

      2. El que Ciro haya ido luego a buscar ayuda o haya decidido fugarse o esconderse no es una explicación de cómo y porqué se separaron; sino que es una explicación de porqué no regresó.

      La única explicación dada por Rosario de porqué se separaron fue de porque Ciro fue a ver las luces de Tapay.

      3. La separación fue temporal, es decir Ciro no estaba abandonando a Rosario, sólo trataría de ver las luces de Tapay para tener una mejor comprensión de su ubicación; en su ruta de búsqueda de esas luces decidió descender en busca de ayuda.

      He quitado intencionalmente los condicionales en el párrafo anterior, porque es la historia oficial, basada en el testimonio de Rosario y de los peritos que fueron al Bomboya el 18 de Noviembre del 2011 para encontrar explicación de cómo llegó Ciro hasta donde fue hallado.

      4. https://elcrimenperfecto.wordpress.com/2012/02/16/rosario-contra-rosario/

      Hubiera sido una sorpresa para Ciro encontrar la ruta a Tapay, creo que no la estaba buscando, creo que el estaba buscando “ver” en medio de la penumbra de la madrugada las luces del pueblo. Según el plano topográfico, la ruta a Tapay pasa a los 4900 msnm, y aparentemente él sólo subió hasta los 4100 msnm, cuando empezó a descender.

      • Igual podrè hacerlo. Reitero por enèsima vez que, aunque a alguno pueda parecerle lo contrario, este caso, en lo particular no me afecta en lo absoluto. Sino que lo que continùas llamando “la verdad oficial” aunque no ha podido ser refutada en su parte elemental, dista “algo” de lo que el abogado Torreblanca nos ha establecido en su sorpresiva resoluciòn que, a mi entender parecia redactada por el Dr. Cabrera.

      • Por cierto, nadie ha querido ahondar en las “otras separaciones” que presuntamente tuvieron C y R durante su fatal travesia.

        • Y creo que hacen bien los que no ahodan en esos detalles, ¿ya para qué?, si Ciro se resbaló solito.

          Yo también tengo mi propia especulación de lo que pudo haber sucedido en esas otras separaciones, pero no tengo pruebas, así que lo correcto es tener mi boca cerrada.

        • Puede que Ciro “se haya resbalado solito” pero no olvidar jamàs que este caso, asi la Sala de Apelaciones no le tome importancia, no està cerrado. Y no es “cosa juzgada” asi que en un futuro (pròximo?) cuando el Dr. Castillo obtenga cierto grado de poder politico, creo que tendrà forma de propiciar su reapertura. Alli si que probablemente esas “otras separaciones” cobren la real dimensiòn que quizà tuvieron y no fue tomada en cuenta.

        • Deberías dejar tus fantasías de lado, leer un poco del caso Colmenares -sugerido por Eugenie-, y encontrarás que el padre de la “víctima”, luego de mediatizarse el caso, tuvo aspiraciones políticas, respaldadas ampliamente por la población; pero finalmente ha sido el único condenado (hasta ahora), la prensa ha pasado “piola”; y de eso debería aprender no sólo el Dr. Ciro, sino también la familia Ponce; si quieren éxito en sus demandas, deberán contratar abogados expertos en casos de delitos contra el honor, sino perderán el tiempo.

        • Tranqui Mister: Solo estoy señalando lo que muy probablemente podria pasar. Para “fantasias” mejor me remito a la increible resoluciòn del abogado Torreblanca. Tu sabes que no todo eso fue verdad.

  3. Con la concentración de los medios en manos de un grupo económico, probablemente para el 2016 tengamos LA CONSTRUCCIÓN MEDIÁTICA del candidato ganador; por los indicios me parece que es Alan García, pero podrían tomar a cualquier otro que mantenga el piloto automático (status quo), porque dicho grupo -antes de la operación EPENSA- ha tenido un crecimiento espectacular desde mediados del segundo gobierno de AGP.

    Aunque en teoría no es una imposición, en la práctica sería muy similar a lo que “Yo soy 132” denunció en México, la imposición de EPN por parte del grupo Televisa.

    • Oye Victorio, que tienen que ver aquí los “Yo Soy 132”? A veces tus ejemplos enredan mas las cosas. Por todo lo que esta sucediendo en mi país, ya tenía ratito que no entraba a tu blog. Por eso te pregunto, que tienen que ver, de que me perdí?

      • Podría haber dicho: “Aunque en teoría no es una imposición, en la práctica sería muy similar a lo que pasó en México, la imposición de EPN por parte del grupo Televisa”, pero no me consta que fue así, de manera que usé la referencia del grupo estudiantil para estar más cerca a la verdad. En la especulación que hice, Televisa sería el grupo El Comercio, EPN sería AGP, y “Yo soy 132” no es comparado.

      • Entendiendo a Victorio, creo que en las postrimerias de su vida (vida profesional) intenta una solitaria cruzada por la “moralizaciòn” de los medios, dado que desde su particular optica considera que su patrocinada en la web, es decir la Sra. R. Ponce ha sido cruelmente maltratada por muchos diarios, canales de TV y la opiniòn pùblica peruana. Y por tanto se rebela el buen Victorio contra la continuidad de ciertas costumbres (que igual ocurre en China, Mèxico y todo el mundo) de los òrganos de prensa de construir historias y casos criminales donde no los existen. Tiene razòn en parte, pero no olvidemos que si los principales sospechosos contribuyen con sus actitudes a esos objetivos, es bien pero bien dificil quejarse porque ya no les haràn caso cuando sientan que a los demàs “se les pasò la mano”. Saludos Eugenie.

  4. Victorio, estas enterado del caso Luis Andrés Colmenares Escobar? Era un chico que misteriosamente “murió” estando en compañía de su novia. No se pero me recordó mucho a alguien. Echale un vistazo en Youtube, quisiera saber tu opinión. PD. Saludos Miguel, un gustazo leerte de nuevo!!

    • Eugenie, gracias por la pregunta. Sólo había oído muy levemente del caso hace un par de años.

      Colombia tiene mucho parecido al Perú, lo digo porque el comportamiento social y de la prensa allá no es muy diferente al peruano.

      Por lo tanto, lo primero que he hecho es, NO ir ni a la prensa, ni a la opinión pública; sino a entrevistas directas a los actores, y al expediente, o lo que se puede saber de él; y mi conclusión es que se trató de un lamentable accidente, y que tiene bastante parecido al caso Ciro, y peor aún, porque los falsos testigos han sido más sinverguenzas.

      • Sabia que esa iba a ser tu conclusión!! Yo solo te puedo decir que el sistema judicial esta podrido en casi todo el mundo, es raro que se haga justicia, quizá de las dos partes (acusadora y acusados) en pocas palabras, criminales andan sueltos e inocentes encerrados. El dinero es muy necesario hoy en día para por lo menos (acusador) sea escuchado y se levante averiguación y si la otra parte tiene mas $$$ se cierra el caso y pone fin a la historia. Que triste, no? Bueno por lo menos eso es lo que veo yo muy a menudo.

        • Pero, tanto en el caso Colmenares y el caso Ciro, al Poder Judicial le están llegando los expedientes sin pruebas.

          No por eso voy a contradecir tu afirmación de que existe corrupción en la Policía, Ministerio Público y Poder Judicial; pero en casos mediáticos como éstos lo que más hay es desinformación y especulación.

        • Encuesta sobre el caso Ángeles: http://www.diarioveloz.com/contenidos/encuesta.html?idEncuesta=2829
          Ví otra, que no encuentro ahora, con resultado muy similar, solo que la pregunta era si creía que la familia de Ángeles era la responsable de su muerte, respondida en su mayoría positivamente por los encuestados.

          Probablemente pasa algo igual en Perú y Colombia con los casos Ciro y Colmenares, la mayoría de la opinión pública se ha dejado llevar por la desinformación de la prensa, y a pesar de que no hay pruebas, sigue sosteniendo su primera teoría.

          Pero -con respecto a estos tres casos mediáticos- he encontrado algunas diferencias entre Perú, Colombia y Argentina, y son que: (1) en Argentina los operadores de justicia no se han dejado influenciar por las teorías de la prensa, y (2) existen más periodistas sensatos y cultos en Argentina. Es mi opinión.

  5. En Argentina gran parte de la justicia no està influenciada por la prensa sino por la chiruza de la Casa Rosada, lo que obviamente es peor.

  6. No comparto tu opinión sobre la prensa ni lo demás en Argentina, Victorio. Primero, si hubieran investigado bien (policías y peritos) no tendrían porque haber exhumado el cuerpo de Ángeles. Segundo, los “informadores” de la tv se ensañaron con el padrastro y aunque no lo decían abiertamente siempre había un dejo de veneno e ironía en sus comentarios. También recuerdo que un periodista regañaba a un reportero al aire, diciendo “en este momento están sacando un cuerpo, el reporte” (algo así, no recuerdo bien) Para mi esa investigación como muchas otras en el mundo, esta llena de todo (corrupción, mentiras, omisión, etc.) Y por desgracia las víctimas (familia) quedan olvidadas, resagadas y sin justicia.

    • No he dicho que los peritos o policías hayan hecho un trabajo perfecto, lo que dije es que no se dejaron llevar por la prensa. Comparto el resto de tu opinión sobre el periodismo.

      Sobre que en el caso Ángeles hay corrupción, mentiras, omisión, es exagerado decirlo; por el lado de las autoridades de la Policía, Ministerio y Poder Judicial, no hay -en este caso- ni un sólo hecho señalado por alguna de las partes que se pueda asemejar a corrupción o mentiras; a lo más, a algunos funcionarios se les puede encontrar omisión; los reportes de la Fiscal y del Juez, para mí, son sobresalientes.

      Los resultados de la encuesta de la semana pasada, sobre el crimen de Ángeles, me demuestran que lo que se logra INSTALAR en el colectivo popular es bien difícil cambiarlo luego.

      Sucede un crimen. Las primeras notas sobre el sospechoso serán replicada en todos los medios, y se instalarán en el imaginario popular. Por ejemplo: “Es un buen muchacho, estudioso y tranquilo”. O, al contrario, “Siempre andaba en problemas, su primera esposa murió misteriosamente”. El sentido de la primera nota que se replique -independientemente de su certeza- calará hondo en los lectores, oyentes o televidentes, y será la base para construir todo el edificio de víctimario o inocente.

    • Eugenie, agradezco tu comentario. El receloso, áspero y hasta mezquino, carácter de la mayoría de los comentarios -¡no estoy pidiendo menos!- me hace ser un poco más cuidadoso con cada una de mis palabras. He leído a varios articulistas (asalariados) y blogueros sobre crimen, a los cuales les lleva el amén un séquito de lectores y probablemente amigos; sin embargo la ausencia del enfrentamiento de ideas les hace perder prolijidad. No creo ser el dueño de la verdad, pero creo que de esta manera, la respetuosa, pero a la vez huérfana de incondicionalismo, se depura la verdad.

      Gracias.

    • En el enfrentamiento Bozzo vs. Aristegui, es harto conocido el afán para explotar la noticia apelando al morbo de parte de Laura, sin embargo creo que la obsesión de Aristegui por Televisa le hace perder objetividad; es probable que haya exagerado en su reporte.

      Con el escándalo las dos ganan, a pesar que Aristegui desee que su imagen permanezca como periodista de investigación, el enfrentamiento la hará más popular, ya dependerá de ella no sólo como responda a Bozzo, sino que su trabajo futuro no pierda objetividad con distractores de este tipo.

      “…utilización de recursos públicos, que de por sí es grave, pero en medio de una emergencia nacional es inaudito que se utilicen helicópteros para darle servicio a un teledrama que se monta en la tragedia nacional, y da servicios a la Televisión…”, dijo Aristegui.

      “…mentirosa, Ud. es una mentirosa… a Ud. Sra. Carmen Aristegui: ¡la experta en circos!: Zongolica ¿se acuerda?… armó un show, como hace todos los días, shows armados, circos… ¿quién es una esperanza para la gente? ¿Ud. o esta modesta servidora?… Ud. los circos los hace todos los días en su programa…”, respondió Bozzo.

      • No Victorio, Carmen no exagero la noticia, de hecho ella casi ni hablo. Dos reporteros fueron los que dieron la nota (ellos la vieron, estuvieron ahí) No revuelvas los problemas que Televisa tuvo con Carmen. Con perdón de todos los peruanos, la Bozzo es una basura al lado de Aristegui y no, ella (Carmen) no va a responderle a semejante ridícula, mentirosa, venenosa, etc. Te pido por favor que así como subes los vídeos de Ángeles, ahora subas la nota de Aristegui y lo que dijo tu compatriota de ella. Yo no puedo hacerlo, sino ya hubiera subido esos y muchos mas.

  7. Los videos. Aristegui acoge en su programa las denuncias contra Bozzo:

    Bozzo, exasperada, responde y reta a Aristegui (baje su volumen antes de ver este video):

    Aristegui responde y rechaza el reto:

    Al respecto de Bozzo, sobran las palabras, cada peruano ya tiene bien formada su opinión respecto a ella; pero parece que para muchos mexicanos recién se hace evidente su falta de escrúpulos. Pero anoto, que aunque Aristegui se desmarque ahora del morbo extremo, en mi opinión, ella también ha hecho uso del morbo en sus reportajes, yo critiqué sus desacertados reportajes sobre las narcocamionetas de Televisa, luego ella los borró, al menos demuestra que tiene algo de verguenza.

    Con respecto a esta nota, en el anterior comentario pegué palabras textuales de Aristegui, y en el segundo video de Aristegui, afirma que no le quita ni una coma; mi observación de exageración va por el lado de que está involucrando a la autoridad mexicana en la voluntad de falta o delito, sin PROBABLEMENTE haberlo comprobado, o tener prueba de ello.

    Finalmente, mi solidaridad para todas las víctimas de esta tragedia que enluta a México.

    • Me parece correcta la actuación de Aristegui al no responder en el mismo nivel; está capitalizando el circo a su favor sin dañar su imagen, definitivamente ahora se ha hecho conocida internacionalmente; en el caso de Laura, sólo se está confirmando su pobre imagen, y corre el riesgo de que la corran del Televisa, o que la guarden por un rato.

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s