Resolución de Sobreseimiento – PROBLEMAS JURÍDICOS

SEGUNDO: PROBLEMAS JURÍDICOS EN EL REQUERIMIENTO FISCAL DE SOBRESEIMIENTO: La representante del Ministerio Público ha solicitado el sobreseimiento de la presente investigación en base a la causal dispuesta por el artículo 344.2.d del Nuevo Código Procesal Penal, el cual a la letra dice: “El sobreseimiento procede cuando: (…) No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no haya elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado”(el subrayado es nuestro).

En lo que respecta a la primera parte de la norma antes mencionada, es decir, a que “No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación“, no se ha realizado ninguna controversia en la audiencia respectiva, por cuanto, la representante del Ministerio Público ha referido que después de que se han actuado más de 116 diligencias, es evidente que ya no existe, razonablemente, la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, tan es así que la defensa técnica del actor civil no ha solicitado la realización de una investigación suplementaria, razón por la cual este extremo de la norma no presenta mayor controversia que deba ser analizada antes de la subsunción de los hechos en el Derecho.

En lo que respecta a “los elementos de convicción suficientes” han surgido dos teorías: la primera, sostenida por la defensa del actor civil en la audiencia respectiva, en la cual refiere que el Juez de Investigación preparatoria se limitará a evaluar los elementos de convicción en su aspecto cuantitativo y dejar los aspectos cualitativos al juzgamiento (por cuanto al existir pericias supuestamente contradictorias, estas se deben actuar y contradecir en una audiencia de juzgamiento y no antes), es decir, bajo esta teoría, el Juez de Investigación Preparatoria sólo debe limitarse a buscar que exista uno o más elementos de convicción que estén destinado a acreditar la existencia de un delito y su vinculación con la imputada, para que ya adquiera la calificación de “suficientes”, sin importar si sustantivamente pueden o no destruir la presunción de inocencia generando certeza sobre la culpabilidad de la imputada (cuando refieren que los elementos de convicción no son suficientes para pasar a un juzgamiento debido a que existen “pericias contradictorias”) por esta teoría se afirma que la suficiencia o no de los elementos de convicción, no debe estar determinada por aspectos cuantitativos, sino más bien por aspectos cualitativos, es decir, el Juez de Investigación Preparatoria debe analizar la fuerza probatoria de cada elemento de convicción, para verificar si sustantivamente podrían acreditar o no la comisión de delito y su vinculación con el imputado, en otras palabras, si estos elementos de convicción podrían destruir la presunción de inocencia generando certeza sobre la culpabilidad de la imputada.

De todo lo dicho anteriormente, queda claro que el problema jurídico que se presenta en el caso de autos es que la causal escogida para solicitar el sobreseimiento por parte del Ministerio Público, no tiene una interpretación unánime, por el contrario, existen dos interpretaciones, la primera que limita al Juez de Investigación Preparatoria al análisis cuantitativo de los elementos de convicción y la segunda, que amplía las facultades del Juez de Investigación Preparatoria a aspectos cualitativos de los elementos de convicción, por ello, para resolver este problema jurídico, utilizare la interpretación basada en la unidad sistemática de las normas contenidas en el Nuevos Código Procesal Penal, a fin de tratar de descubrir la finalidad que el legislador ha buscado para el sobreseimiento.

2.1.- Aspectos contradictorios del análisis de los elementos de convicción “suficientes” desde un aspecto cuantitativo:

En mi opinión considero que este argumento es errado, por cuanto dentro de las funciones del Juez de Investigación Preparatoria está la de valorar elementos de convicción e incluso la de emitir sentencias de Terminación Anticipada, asimismo, limitar el análisis a un aspecto puramente cuantitativo conllevaría la realización de juzgamientos de casos que desde la Etapa Intermedia ya estaban destinados a fracasar en su finalidad de destrucción de la presunción de inocencia y generación de certeza de la culpabilidad del imputado, con la consecuente pérdida de recursos humanos y materiales; finalmente, se debe tener presente que la declaración de sobreseimiento es distinta a una sentencia absolutoria, por lo que la primera no contraviene a la segunda ni tampoco conlleva la intromisión en las facultades del Juez de Juzgamiento, tal y como lo demuestro a continuación.

2.1.1.- Las funciones del Juez de Investigación Preparatoria están íntimamente relacionadas con la valoración cualitativa de los elementos de convicción.

2.1.2.- El Fundamento diez del Acuerdo Plenario número 2-2005/CJ-116 demuestra que el análisis cuantitativo de los elementos de convicción conllevaría la realización de juzgamientos destinados al fracaso:

2.1.3.- El análisis cualitativo de los elementos de convicción en la declaratoria de sobreseimiento no es igual al análisis de los medios probatorios de una sentencia absolutoria:

2.3.- Premisa normativa final: De todo lo dicho podemos concluir que “el sobreseimiento procede cuando no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y después de realizada una valoración cualitativa de los elementos de convicción (conforme a los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos) se determine que estos no son suficientes (en lo que respecta al tipo penal objetivo y subjetivo), para solicitar fundadamente el enjuiciamiento de la imputada, dado que no pueden destruir la presunción de inocencia“.

Deje un comentario (no es obligatorio el email)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s