Forensología versus majadería

Por Victorio Neves de Baers – 21 de Marzo del 2014

El comportamiento en general de la sociedad peruana ante el caso Ciro Castillo, en sus primeros meses (desde mayo 2011, y todo el 2012), me causó conmoción.

Luego de analizar la información disponible, califiqué a esta actitud como un cobarde linchamiento. Linchamiento contra una de las víctimas. Violentas pedradas verbales que emanaban de una sin conciencia en media luz -diría un emblemático poeta-. Todos lo vimos, algunos lo sufrimos, demasiados lo disfrutaron.

Hoy, ya no queda duda, fue un accidente. Los pocos que aun reclaman un crimen no lograron bajar su fiebre, la madurez les flaquea cuando se trata de defraudar sus fantasías y prefieren seguir en el trance. Pero nunca hubo una sola prueba o indicio real de que no fuera un accidente, solo embrujados pasos de la dupla prensa – padre, que como hojarasca que levanta el viento, bailaron por unos meses, cautivaron, y luego se desvanecieron.

¡Cómo callaste! ¡Cómo pudiste haberte quedado callado! ¿Quién tuvo que haber levantado la voz?, hubo un “Ministerio de la Mujer y Desarrollo Humano”, MIMDES, en medio del camino se renombró como “Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnera-bles”, MIMP; ¿qué hizo?, ¿qué dijo? Nada. Cuando a la primera dama le dijeron “borrachita de poder”, de inmediato salió en su defensa, como si fuera vulnerable.

Las ONGs feministas. ¿Dijeron algo? ¿Dónde? Semanas y semanas de diario linchamiento y nunca mostraron una pizca de indignación. No creo que la prensa haya hecho un mea culpa suficiente para que en su conciencia (¿la tiene?) se halla grabado un inciso que diga “no lo volveré a hacer”. Volverá a hacerlo, tarde o temprano el coliseo romano volverá a abrir para que todos observemos la barbarie.

¿Y las autoridades fiscales? Pasmadas, en vez de tomar decisiones racionales, dejaron que los payasos del circo les pintaran la nariz de rojo.

La razón fue asaltada por la bribonada, ¿dónde refugiarse?, la sabiduría estuvo acosada por la mezquindad ¿a dónde huir?, la imparcialidad sobrepasada por la subjetividad popular, y la objetividad sobrepasada por la arbitrariedad; no había donde poner un pie buscando sobria estabilidad, sin peligro a resbalar y caer al abismo, donde finalmente no fuimos a parar.

Por esto es destacable el trabajo del Ingeniero Miranda expresado en las páginas de su libro “Forensología”. Un océano pacífico de certidumbres en medio de pozos sobresaltadores que pretendían ningunearlo; finalmente la marea terminó por desaparecerlos, dejando en la arena la huella de su soberana figura.

Perito del caso Ciro Castillo presenta libro

edmundo_miranda“…Como autor de este libro no tengo ningún incentivo ni deseo de complacer a alguna persona con mis ideas, porque sé que de alguna forma más adelante se harán realidad, ya que defiendo con ahínco la verdad que plasmo con este tema de la Forensología, la que solo porta mi integridad por ser mi única bandera…”

El Ingeniero Químico Edmundo Miranda Cabello, Coronel retirado de la Policía Nacional del Perú, presenta este Viernes 7 de marzo del 2014, su libro “Forensología”, en el Auditorio del Museo Histórico de la Municipalidad Provincial de Arequipa, entidad que coauspicia la ceremonia.

El autor, hablando sobre su libro, menciona el caso Ciro:

…Con la Quinta y Sexta Unidades sustentamos la Forensología con casuísticas forenses del campo de la ingeniería y tres Teorías propias del autor, como casuísticas de la investigación criminal, hechas con tecnología forense y corresponden a la “Teoría de Experticia Conclusiva”, la cual fue hecha pública el 27 de Mayo 2013, permitiendo encausar el resultado final del conocido Caso Ciro. Con la “Teoría Fisicomatemática con Interfaz Forense”, se fundamenta la anterior teoría con cálculos exclusivamente físicos y matemáticos, no solo para determinar los parámetros que produjo el accidente, sino más bien para precisar el origen, movimiento y el final de la caída.

Así mismo, se ha propuesto la “Teoría de la Fractura Trabecular” la que no solo correlaciona los daños físicos causados en las prendas de vestir sino que compatibiliza con los daños físicos producidos en el cuerpo, permitiendo interpretar los diversos tipos de fracturas producidos en los huesos del miembro superior derecho y, mediante un cálculo fisicomatemático calcular la de la caída que produjo dichas fracturas. Finalmente, bajo el rigor de una crítica constructiva se realiza un análisis e interpretación profesionalmente sustentada sobre un Informe inherente a este controvertido Caso emitido por un Doctor en ciencias Físicas, catedrático de la Universidad de Ingeniería.

Pienso que, si de cada Caso se reunieran todos los Informes, Peritajes, Dictámenes, etc., veríamos que los Peritos no solo han aportado sus conocimientos en resolver determinado Caso, si no que encontraríamos bastante información pericial, con cuyos argumentos técnicos, científicos y tecnológicos se ha logrado miles de hipótesis y teorías que fueron expresadas muchos años antes. Compendio que algún día será hecho por un profesional que comprenda este valor.”

Ver aquí el programa de presentación en formato PDF.

Notas relacionadas:
El informe Miranda completo
La verdad del Coronel Miranda
Dos peritajes revelan que Ciro murió por una caída y no porque lo empujaron
El documento perdido del caso Ciro
Perito de caso Ciro ratificó informe ante la Fiscalía

Eva, Rosario y la prensa

Por Liuba Kogan, Jefa del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad del Pacífico

Publicado en El Comercio el 4 de Octubre de 2013

Los sonados casos de acusación de homicidio de Eva Bracamonte y Rosario Ponce se negociaron en espacios policiales, judiciales y mediáticos de un modo dramático. Resulta conmovedor el papel que jugó gran parte de la prensa escrita, radial y televisiva en estos procesos, pues tomó partido de un modo poco profesional, parcializándose, pero sobre todo dando cabida a múltiples voces que lanzaban hipótesis descabelladas, acusaciones sin sustento y narrativas de toda calaña que competirán con cualquier texto de ficción de serie policial televisiva.

Por ejemplo, refiriéndose a Rosario Ponce, un diario local plantea, citando una fuente sin identificar, que “una especialista en el tema emocional había notado que cuando hablaba de Ciro, parpadeaba mucho, como si tuviera un tic, o quizás por nerviosismo; pero además agacha la cabeza, no habla con convicción, lo que podría ser por temor, por vergüenza o porque oculta algo”. El diario en mención desata interpretaciones sobre los hechos misteriosos que ocurrieron en el Colca como si se tratara de una telenovela de corte tradicional en el más crudo formato de los llamados crímenes pasionales.

Pero no solo eso, se construye un personaje y se lo denigra como parte de una narrativa que algunos periódicos desarrollan en cada entrega. Cuando Rosario participa en un desfile de modas con fines benéficos, una exreina de belleza señala: “Para mí esa señorita es fea”. En otro diario se dice: “La pobre parecía un tamal envuelto con las lonjas desparramadas y de remate caminando como paisana”.

En el proceso seguido a Eva Bracamonte, por otro lado, se destraba un nudo temático ligado a la homosexualidad como causal de pasiones y culpabilidades. Un conocido conductor radial promueve debates con el público oyente planteando que “la familia de Eva es lo más disfuncional posible: hija lesbiana, hijo homosexual, y todos llevando sus amantes a casa”. Cabe mencionar que la orientación no heterosexual no implica disfuncionalidad sino diversidad; sin embargo, las afirmaciones homofóbicas del conductor desatan comentarios de igual tono.

Si bien la opinión de los oyentes radiales importa, la pregunta que debemos hacernos es acerca de la responsabilidad de los periodistas y de la pertinencia de un formato de conversión donde todas las opiniones -las informadas y las desinformadas- importan por igual, incluyendo las de los mismos conductores.

No me atrevo a plantear que las conversaciones desinformadas y parcializadas de algunos programas radiales y los comentarios parcializados y ajenos a fuentes sustentadoras de algunos diarios representen el epítome de la democracia, bajo el argumento de que la democracia implica decir lo que nos da la gana. Tampoco creo en las mordazas o controles sobre contenidos mediáticos.

El quid del asunto es trabajar por una prensa profesional y responsable, y por una ciudadanía que lo exija. Por lo pronto, el lugar para decir lo que nos da la gana son las redes sociales. La prensa radial, escrita y televisiva, debe ser harina de otro costal si no quiere perder su lugar en el entorno mediático.

José Villaorduña cuestiona a la prensa sobre cómo trata el caso Fefer

José Villaorduña nos habla sobre la prensa y el caso Fefer

Publicado en “En el mismo punto” de Rosa María Palacios el 30 de Setiembre del 2013

El director de la revista Dedomedio, José Villaorduña, manifestó su posición acerca de como la prensa trata casos policiales como el de la empresaria Myriam Fefer o el de Ciro Castillo y criticó que actualmente los medios de comunicación “están haciendo especulaciones” más que informar con la verdad.

En declaraciones al programa En el mismo punto con Rosa María Palacios, Villaorduña señaló que con todo el show mediático que se maneja ahora, las personas tendrán que contratar, a parte de un abogado, un “relacionista público” para que le ayude a contrarrestar la “campaña” que la prensa está haciendo en su contra.

“Lo que esta ocurriendo es que creo que las personas, para defenderse en un proceso van a tener que contratar a un relacionista público, osea ya no es solo contratar un abogado para que te defienda, sino contratar un relacionista público para que te ayude ha revertir la campaña que te estén haciendo (a través de los medios)”, indicó.

Con respecto a ello recordó los casos de Rosario Ponce y el de Eva Bracamonte, quienes tuvieron que afrontar un proceso judicial en el que no se les encontró culpabilidad alguna, pero que por culpa de la prensa han sido duramente cuestionadas. Hecho que, según Villaorduña, ha afectado su vida normal.

Indicó que para que estos no ocurra debe empezar primero por los mismos periodistas a quienes instó a “apelar a su propia ética para fijar el límite”, sin embargo, lamentó que esto no ocurra.

Luces, cámara, acción: Eva libre, Grace vive

Por Aldo Cisneros – Publicado en Diario Altavoz el 3 de Octubre del 2013

Me fascina esta era. Me fascina y me deja pasmado por momentos. Hoy en día todo es susceptible a ser transformado en un espectáculo, sólo hace falta que el gran público se sienta entretenido, tenga una historia inconclusa que seguir, personajes con trasfondos atípicos, cierto morbo que los seduzca y una prensa dispuesta a explotar el material. Es así, que sin percatarnos, hasta un caso penal se puede transformar en un reality involuntario, en decenas de portadas cada día, en cada quiosco, centenas de notas de prensa y varios minutos de transmisión televisiva, la preocupación fingida de los conductores y las preguntas idiotas de algunos reporteros.

Con las líneas anteriores aludo al caso Fefer, en el cual, los hermanos Ariel y Eva Bracamonte pasaron de ser perseguida y perseguidor a estrellas mediáticas del “Caso Fefer” la tragicomedia nacional televisada de horario estelar y con mayor audiencia de los últimos años. Serie eclipsada solamente en algunos momentos por una producción de corte similar ambientada en el Colca y donde los protagonistas no eran hermanos, sino pareja: “La triste y trágica historia del cándido Ciro y su novia desalmada”.

Ahora bien, los elementos del caso Fefer hacían sencilla la tarea de hacerlo viral: una próspera empresaria asesinada vilmente por un sicario colombiano, dos hijos homosexuales donde el hermano responsabiliza a la hermana y a su pareja de obrar como autoras intelectuales del homicidio, supuestamente motivadas por una cuantiosa herencia.

Ahora lo importante no es la búsqueda real por un responsable, ni mucho menos los elementos forenses. No, aquí lo importante es más básico, más instintivo ¡Una familia acomodada con no uno, sino dos hijos homosexuales!, ¡Una es una asesina!, ¡Ariel ahora baila en el programa de Gisela¡, ¡Eva tiene una mirada sombría, de seguro fue ella¡ Es decir, la reacción inmediata, y la búsqueda de la audiencia por seguir experimentando esta clase de shocks que los saque de su aburrimiento cotidiano.

La razón es sencilla, es un escenario insólito, por tanto, es interesante. Añadámosle los elementos más morbosos que informativos, más lágrimas y menos contenido, una mayor dosis de tragedia matricida y una disminución de los datos jurídicos. Está listo, el reality con más dosis de realismo jamás concebido aunque no por ello menos cretino. El escape aparente a la rutina que acaba siendo la nueva rutina, el consumo de basura televisiva. Ahora Eva Bracamonte ha sido liberada hasta enfrentar un nuevo juicio y con ello el linchamiento mediático que sufría se ha detenido, pero las rotativas y las cámaras hambrientas por el caso Fefer están lejos de detenerse.

Cómo será de frívola e idiota esta era de la información (de la información, no del conocimiento) que hoy en día todo es un vano entretenimiento, un show taquillero con cuotas de drama, un thriller policial de nunca acabar, un espectáculo mientras sirva y ya. No importa si el protagonista es la hija lesbiana y matricida o si es el joven infortunado que fue arrojado al fondo de un cañón por su novia desequilibrada. Ah no, nadie era quien parecía ser y las historias no eran como nos las contaron y ¿quiénes las contaron mal? Todos. ¿Y quiénes las siguen contando? Todos y ¿quién mató al comendador? “fuente ovejuna señor”.

Al final todos formamos parte de esta cháchara superficial. De este juego de espejos y espejismos. Esta columna misma está supeditada a ese medio circundante. Son las palabras del malestar respecto a este fenómeno contemporáneo. Al momento de acabar con esta columna, todos en las redes sociales, comentaban, cuestionaban o lamentaban la supuesta muerte de “Grace”, personaje de “Al Fondo Hay Sitio”. Todo bien con ello, al menos hay cosas que sí han sido diseñadas para ser una mera diversión.

Morimos el día en que guardamos silencio

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2438391/Man-punches-female-shop-clerk-face-row-41-cents.html

El hombre en la cola pide un cigarro que vale $1.43, y sólo entrega un billete de $1.00; cuando la empleada le reclama por la diferencia, el hombre le propina un fuerte golpe en el rostro.

Usted está luego en la cola, y observa la acción, ¿qué hace? ¿se queda callado(a)? ¿tal vez afirma “se lo tenía bien merecido”?

Por un buen periodismo

Por Augusto Alvarez Rodrich – Publicado en La República el 1ero. de Octubre del 2013

Siete temas cruciales para la prensa hoy en el Perú.

1. Libertad de expresión. Hoy existe en el Perú un entorno razonable para la libertad de expresión, pero hay un conjunto de amenazas importantes. Para empezar, especialmente fuera de Lima, donde algunos creen que la agresión al periodista –incluyendo el asesinato– es una manera efectiva de parar la investigación sobre una fechoría.

2. El poder y la prensa. Ha desaparecido el temor de algunos de que el presidente Ollanta Humala se comportara frente a los medios como lo hacía Hugo Chávez en Venezuela o como lo hace Rafael Correa en Ecuador. Pero le haría bien cambiar su actitud frecuente de creer que el periodista es su enemigo.

3. Amenazas legislativas. Hay normas que son un peligro para la libertad de expresión, como las que establecen penas de cárcel al periodista que revele información militar, o proyectos como el del negacionismo que debe descartarse por ser una amenaza a la libertad de opinión y porque es un absurdo que no ayudará a combatir al terrorismo que es lo que, aparentemente, persigue.

4. Acceso a la información pública. Es un elemento fundamental de una democracia y crucial para el periodismo, pues permite que las personas puedan acceder a la información que obra en poder de las entidades públicas, fomentando la rendición de cuentas por parte de los funcionarios públicos sobre las decisiones que toman y, con ello, una fiscalización ciudadana de la gestión pública. Su avance en el Perú es precario debido a la poca vocación de las autoridades por la transparencia, empezando por los propios presidentes –de ahora y de antes– que no quieren revelar cabalmente sus declaraciones juradas.

5. Periodismo de investigación. Hay, sin duda, algunas expresiones valiosas, pero estas van decayendo por el recorte de presupuestos en las redacciones para este fin. Una señal: el periodismo peruano no destaca en las premiaciones regionales en este género. Se trata de un factor crucial para que el periodismo ejerza su función de fiscalización.

6. Periodismo de calidad. El periodismo peruano tiene expresiones valiosas, pero también otras que son deplorables. Dos ejemplos recientes de periodismo nauseabundo fueron recordados el domingo por Rosa María Palacios aquí en La República: la cobertura de algunos medios sobre Eva Bracamonte y Rosario Ponce.

7. Concentración de la propiedad. La compra de Epensa por el grupo El Comercio constituye hoy la principal amenaza a la competencia en el sector, a la pluralidad informativa y la libertad de expresión, e implicará un enfrentamiento o aconchabamiento –igualmente malo– con el poder político que, más temprano que tarde, perjudicará significativamente a todo el periodismo peruano.

Más incoherencias del Dr. Ciro Castillo

1.… en todo caso, en cualquier caso, Rosario sí tuvo que ver en la muerte de Ciro, y si no, no nos explicaríamos porque en un caso que se supone que era solamente un resbalón, y ahora afirma la justicia que ha sido solo un resbalón, ¿porque se tuvo que hacer todo lo que se hizo?, ¿por qué se tuvo que esperar ocho meses? ¿por qué se tuvo que ejecutar más de 200 pruebas?, y ¿por qué se tuvo que mentir? …

¿Quién, cuándo y dónde esperó ocho meses?, esa es una incoherencia. La búsqueda de su hijo fue incesante desde los primeros días y durante tres meses por parte de la Policía, Fiscalía, bomberos, Ejército, rescatistas particulares, extranjeros, pobladores, etc., luego de lo cual estuvo –más como un espectáculo- a cargo de los topos, y finalmente en Octubre 2011 a cargo de la Fiscalía dirigida por la Dra. Lozada.

¿Quién estuvo a cargo de las mentiras, sino los acusadores, apoyados por la prensa amarilla? En la resolución del Juez de Chivay se determina que Rosario no tuvo contradicciones y siempre dijo la verdad.

2.…en este momento estoy viendo justamente al Gral. Hurtado Cárdenas, donde conversa con Rosario y después al día número 13 la saca de la clínica sin que nadie le autorice y después que la ha sacado y le ha enseñado lo que debe decir, recién avisa a la Fiscal que Ciro no ha sido encontrado,… eso también es una cosa increíble, él mismo pidió el helicóptero, no pidió permiso a nadie, es decir hay un sinnúmero de cabos sueltos…

El Gral. Hurtado no sacó a Rosario de la clínica el día 13, sino que la llevó a la clínica el día 14 de Abril, y luego de ser requerida por el Gral. Mateo, la llevó al Colca el día 18 de Abril, con autorización de la misma Rosario Ponce, aun sin haber sido dada de alta, con el objeto de ayudar en la búsqueda de Ciro. No se requería permiso de la Fiscalía, pues no existía ninguna denuncia, ni por desaparición, ni menos por homicidio, todas las autoridades y rescatistas estaban dedicados a encontrar a Ciro, y el Gral. Hurtado era parte de ese esfuerzo. Ud. ha sido muy malagradecido con las autoridades policiales, y no se librará de las demandas por haberles afectado su honor.

3.…el caso, para mí, no ha sido cerrado… acá, los primeros días se escondieron -desde mi punto de vista- las pruebas,… Rosario no pudo haber sobrevivir nueve días,… a 5000 metros sin comida y sin bebida, he visto un muchacho que se iba al Misti a los 4 días, y el chico conocía el camino, y era la segunda vez que iba…

Rosario no estuvo a 5000 metros, sino en el lugar de las mochilas, a 4100 msnm, y sí tuvo agua como bebida; luego de 6 días, en su regreso hacia Madrigal, ante la falta de lluvia, tomó de su orina. Nadie se extravió en el Misti por 4 días; si Ud. se refiere a Olivier Toledo, se extravió en el desierto de Polobaya, no llevó agua, y eso le llevó a la muerte.

4.…acá se está cometiendo una injusticia, y seguramente habrá alguna probabilidad, habrá algún resquicio legal donde la ley permita enderezar todos estos entuertos, no solamente para bien mío, sino para bien de la Justicia en general…

Ud. ha manipulado la opinión pública con la conveniencia de la prensa, llegando a hacer perder objetividad a la Fiscal Lozada, (tercer guante, discusión, fuerza externa, temperaturas, etc.), pensar de que aún hay resquicios en el sistema legal que le permitan desviar la culpa para acallar no sé qué demonios que le atormentan, le pinta –nuevamente- como un manipulador y aprovechador.

Notas relacionadas:
Las mismas mentiras del Dr. Ciro Castillo
Más mentiras… y sin sonrojarse
Una nueva mentira del Dr. Ciro
Nuevas falacias del Dr. Ciro, y sus respuestas
La respuesta a todas las falacias del Dr. Ciro
Cinco preguntas, seis
Resolución de archivamiento: Certificado Falso

Las mismas mentiras del Dr. Ciro Castillo

1. “…la Fiscalía, la Dra. Lozada, que presentó la hipótesis de que Rosario lo había empujado a Ciro, estuvo sosteniendo la misma, y abruptamente, sin mediar mayores raciocinios, ella cambia de opinión…”

Mentira. Luego de haber presentado la hipótesis señalada, en su resolución de Octubre del 2012, sucedieron las siguientes cosas:

  • Se desbarató la hipótesis de la presencia de Rosario en el escenario de la muerte de Ciro, al constatarse la NO existencia del TERCER GUANTE.
  • A pesar de que existían dos informes, el del antropólogo Parra y el del perito físico Miranda, que no sustentaban la teoría del empujón; y ante el absurdo crédito y manipulación de la frase “fuerza extraña” o “fuerza externa” pronunciada por Parra; y como parte de una propuesta de la resolución, se solicitó a un perito físico de la UNI y del IPEN la elaboración de una teoría científica que explique la caída de Ciro. El resultado fue la pericia del físico López Milla que descartaba el empujón.

Estos dos elementos fueron contundentes para desbaratar la hipótesis del homicidio, y se confirmaba lo que todos los peritos siempre afirmaron, fue un resbalón.

2.… es inconcebible que después de casi dos años de haber estado presentando cerca a doscientas pruebas y semi-pruebas se produce el cambio…

Mentira. Nunca se aportó una sola prueba de que existiera un homicidio, menos de la participación de Rosario. Eso de pruebas y semi-pruebas y de la abultada cantidad de ellas, es una mentira que el Dr. Ciro y su abogado Medina han repetido, pero que ellos mismos saben que es falsa. Cada vez que Ud. las escuche, está comprobando que son hábiles para mentir sin sonrojarse.

3.…encontramos el cuerpo, y allí también se demuestra, el Estado no lo encontró, no lo encontró la Policía...”

Esta es una media verdad. El Dr. Ciro no encontró el cuerpo, lo encontró Eloy Cacya, a quien él no le pagó lo ofrecido. Ud. argumentará que a Eloy Cacya le proveyeron de equipos la gente de Soluciones Verticales, contratada por el Dr. Ciro, pero eso sería ignorar que sin la inteligencia de la Dra. Lozada, nunca se hubiera buscado en ese lugar. Si no fuera por su decidida acción, yendo ella misma al cerro Bomboya, y ordenando que se buscara por ese abismo bajo las instrucciones de Eloy Cacya, hasta ahora todos estarían buscando en el cerro Fortaleza y guiados bajo el desacierto de los inexperimentados Topos, haciendo más caso a fantasías de videntes que a la razón.

4.…la Dra. me dice, “Ella (Rosario) ha mentido ¿no?” “Sí, ha mentido”, me dice, entonces eso quiere decir que existe el derecho a mentir en el nuevo modelo procesal, estamos llegando a absurdos, porque no puede existir un derecho a mentir…

El Juez Torreblanca le corrigió la plana a la Dra. Lozada al afirmar que Rosario no se contradijo, y lo hizo sin hablar con Rosario, sino basado en las mismas pericias que figuraban en el expediente que la Dra. Lozada manipuló por más de 500 días. Rosario no mintió, y el que más ha practicado la mentira, impunemente hasta ahora, ha sido el mismo Ciro Ronald Castillo Rojo Salas.

Esto concluye el Juez Torreblanca en su resolución:

“… Cinco expertos han demostrado que no existió contradicción en los relatos de la imputada y que el argumento de que la imputada miente y por ello se contradice, resulta una apreciación subjetiva de la defensa técnica del actor civil sin elementos de convicción que la respalde…”

 Vea el texto detallado aquí

5.…no tengo ninún interés político…“, “…se persigue a manera encarnizada y se puede llegar a absurdos en la política…

Hablando sobre la seguridad ciudadana y sobre el crimen, la lengua del Dr. Ciro le traiciona y revela lo que está en su mente “…la política…”.

Notas relacionadas:
Más incoherencias del Dr. Ciro Castillo
Más mentiras… y sin sonrojarse
Una nueva mentira del Dr. Ciro
Nuevas falacias del Dr. Ciro, y sus respuestas
La respuesta a todas las falacias del Dr. Ciro
Cinco preguntas, seis
Resolución de archivamiento: Certificado Falso

Ciro Castillo Rojo: “No tengo ningún interés político”

Padre del joven fallecido en el Colca comentó fallo que archiva definitivamente la denuncia por homicidio contra Rosario Ponce.

Publicado en Peru21 el 29 de Septiembre del 2013

Pese a la reciente campaña que busca lanzar a la presidencia a Ciro Castillo Rojo, el padre del joven universitario muerto en el Colca, este negó que tenga algún interés en incursionar en política.

“Yo no tengo ningún interés político, es más, ni siquiera por asomo había pensado intervenir en política”, indicó.

Además, se refirió al fallo judicial que archivadefinitivamente la denuncia penal contra Rosario Ponce por la muerte de su hijo.

“La lucha sobre determinadas cosas no es solamente en el terreno que compete hacerlas… Aquí se debe levantar la cabeza y observar a la sociedad peruana, estamos en una situación un poco caótica. Tenemos que pararnos la gente de buena fe y empezar a plantear las cosas”, agregó, al afirmar que su familia siente que ha sido víctima de la “incapacidad del Estado”.

“Yo pienso que lo que nos han dicho y hecho con la sentencia no solo no es correcto, sino que es injusto.No estamos satisfechos, nos sentimos víctimas de la muerte de mi hijo, de la incapacidad del Estado de defender a los ciudadanos, de la pusilanimidad del Ministerio Público y de cualquier otra denuncia que pueda haber”, sostuvo.

Acciones legales

Poco después de conocerse el fallo, Juan de Dios Medina, abogado de la familia Castillo Rojo, indicó que presentarán otras acciones legales ante la Corte Suprema de Justicia.

Sin embargo, se supo que solo podría presentar un recurso de casación, que no podría modificar la decisión final de archivar el caso, sino solo ahondar en algunos aspectos de la forma en que se realizó la investigación.