Informe Lozada – El diablo en los detalles (II)

La fuerza motriz de un tercero

Por Victorio Neves de Baers – 5 de Noviembre del 2012

Vea aquí la primera parte – Los guantes

El informe Parra

La fiscal Lozada recibió el informe del antropólogo Roberto Parra Chinchilla el 9 de Diciembre del 2011, allí describe sus conclusiones acerca de la caída de Ciro:

El análisis antropológico de las circunstancias de la muerte advierte que el patrón de lesiones halladas en el cráneo de este individuo es consistente con un violento impacto en la cabeza, asociado además a fracturas patrón en los huesos de la cara como respuesta a la desaceleración abrupta contra la roca.

El impacto estuvo localizado sobre el lado derecho de la cabeza el cual necesariamente fue sometido a una alta presión originando de esta manera fracturas tanto en la cara, el cuello (2da vértebra cervical) y brazo derecho.

La ausencia de lesiones en otras regiones del cuerpo, como tórax y piernas, descartan la hipótesis de precipitación o caída libre. Por lo tanto, asume protagonismo un fenómeno de derrapamiento abrupto de alrededor de sólo cuatro metros de altura.

Peso de la víctima: 78 Kg

Ángulo de derrapamiento: 85°

Velocidad de caída: 35 Km/hora

La exposición de Parra

El 9 de Abril del 2012 se realizó la exposición del antropólogo Parra ante los fiscales y los abogados de las partes; en su exposición el antropólogo refirió:

“Pueden haber existido fuerzas externas que hayan ocasionado la fractura de la segunda vértebra cervical y daño en el lado derecho del cráneo de Ciro Castillo tras una caída menor a cuatro metros”

En esa misma exposición se le preguntó al antropólogo si existía la posibilidad de que Ciro hubiera sigo empujado, ante lo cual Parra afirmó que sí, pero que las evidencias no permiten afirmar ni negar que hubiera sido un empujón o un resbalón.

Luego de la exposición, tanto el Dr. Ciro como su abogado Medina, usaron el término “fuerza externa” como sinónimo de “empujón”, lo cual no es correcto, porque cuando Parra usó el término “fuerzas externas” lo hizo para explicar el origen de las fracturas luego de la caída, note las palabras “tras una caída”, y no para explicar el origen de la caída.

La metamorfosis en el informe Lozada

La Dra. Lozada ha adoptado el uso equivocado del término y lo ha convertido, como para que no quede duda, en “fuerza motriz de un tercero”. Es decir, el plural “fuerzas” lo ha convertido en singular “fuerza” para así poder asignarlo a un “tercero”.

Además le agrega la palabra motriz, que no existe en la explicación de Parra, pues en su informe dice “… un violento impacto en la cabeza, asociado además a fracturas patrón en los huesos de la cara como respuesta a la desaceleración abrupta contra la roca …”, pues las rocas no tiene fuerza “motriz”, sino “fuerzas externas” que se contraponen a la fuerza motriz con que venía desplazándose el cuerpo de Ciro.

Note la diferencia:

Parra: Caída   —->  Fuerzas externas  —->  Fracturas
Dr. Ciro y abogado: Fuerza externa  —->  Caída
Dra. Lozada: Fuerza motriz de tercero  —-> Caída

En fin, un cambalache de términos, que tendenciosamente pretende dejar en absoluto, lo que el antropólogo Parra no hizo.

Vea aquí la tercera parte – La temperatura

Anuncios