¿Quién debió nombrar al Patólogo forense?

Se cuestiona en los últimos días la omisión del nombramiento de un perito Patólogo para examinar la sangre en las medias y otras prendas de Ciro y determinar si esa sangre le pertenecía o no a Ciro. En su exposición el perito Biólogo Forense indicó que debido a que esa sangre estaba descompuesta, no le correspondía a él analizarla sino a un experto Patólogo.

¿Quién debió haber solicitado a un Patólogo Forense?

Les recomiendo leer el artículo “El perito criminalístico de parte Vs. el perito criminalístico oficial” (3 partes) del Coronel PNP (r) Pablo Rodríguez Regalado.

https://elcrimenperfecto.wordpress.com/2012/03/16/el-perito-criminalistico-de-parte-vs-el-perito-criminalistico-oficial-parte-i/

Creo que la ley pone en igualdad de condiciones al Fiscal y a los abogados de ambas partes (igualdad de armas), para solicitar el nombramiento o designación de los peritos, los cuales tienen deberes y derechos expresados en el Nuevo Código Procesal Penal. El Dr. Mario Amoretti, uno de los más reconocidos abogados penalistas, no puede eludir la responsabilidad de haber solicitado el nombramiento de los peritos que hubiera estimado necesarios, considerando que como parte demandante tenían todo el derecho de estar presentes en todas las pericias.

Copio aquí los artículos referidos al perito de parte:

Art 177 Perito de parte

1. Producido el nombramiento del perito, los sujetos procesales, dentro del quinto día de notificados u otro plazo que acuerde el Juez, pueden designar, cada uno por su cuenta, los peritos que considere necesarios.

2. El perito de parte está facultado a presenciar las operaciones periciales del perito oficial, hacer las observaciones y dejar las constancias que su técnica les aconseje.

3. Las operaciones periciales deben esperar la designación del perito de parte, salvo que sean sumamente urgentes o en extremo simples.

Art 179 Contenido del informe pericial de parte

El perito de parte, que discrepe con las conclusiones del informe pericial oficial puede presentar su propio informe, que se ajustará a las prescripciones del artículo 178º, sin perjuicio de hacer el análisis crítico que le merezca la pericia oficial.

Art 180 Reglas adicionales

1. El Informe pericial oficial será único. Si se trata de varios peritos oficiales y si discrepan, cada uno presentará su propio informe pericial. El plazo para la presentación del informe pericial será fijado por el Fiscal o el Juez, según el caso. Las observaciones al Informe pericial oficial podrán presentarse en el plazo de cinco días, luego de la comunicación a las partes.

2. Cuando exista un informe pericial de parte con conclusión discrepante, se pondrá en conocimiento del perito oficial, para que en el término de cinco días se pronuncie sobre su mérito.

3. Cuando el informe pericial oficial resultare insuficiente, se podrá ordenar su ampliación por el mismo perito o nombrar otro perito para que emita uno nuevo.

Art 181 Examen pericial

1. El examen o interrogatorio del perito en la audiencia se orientará a obtener una mejor explicación sobre la comprobación que se haya efectuado respecto al objeto de la pericia, sobre los fundamentos y la conclusión que sostiene. Tratándose de dictámenes periciales emitidos por una entidad especializada, el interrogatorio podrá entenderse con el perito designado por la entidad.

2. En el caso de informes periciales oficiales discrepantes se promoverá, de oficio inclusive, en el curso del acto oral un debate pericial.

3. En el caso del artículo 180°.2, es obligatorio abrir el debate entre el perito oficial y el de parte.