Ratifican hallazgo de tercer guante de Ciro

Empero, defensa de Rosario Ponce señala que lo que se encontró solo fue la funda de los guantes.

Publicado en Peru21 el 15 de Noviembre del 2012

El coronel de la policía de Alta Montaña Eduardo Miranda Cabello, quien encontró los guantes junto al cuerpo de Ciro Castillo Rojo, en octubre del año pasado, acudió ayer a la Fiscalía para ampliar su declaración sobre el caso y ratificó el hallazgo de un tercer guante cerca del lugar donde se halló al universitario.

Miranda permaneció casi dos horas en el despacho fiscal y al retirarse no quiso dar mayores detalles de su intervención.

Sin embargo, fuentes de la Fiscalía indicaron que el oficial explicó que existe rasgamiento en el guante deportivo y que este habría sido provocado por fricción.

Asimismo, dijo que en dicha prenda –fundamental para formular la acusación de la Fiscalía– se encontró restos de vegetales y sangre compatible con la del universitario fallecido.

También se supo que el perito físico de la Policía solo analizó un guante, y que los otros dos encontrados a 40 metros del cuerpo de Ciro fueron enviados a la División Médico Legal del Ministerio Público, en Lima, para que se les realice un examen físico, biológico y, de ser necesario, una comprobación de ADN.

Sin embargo, los abogados de Rosario Ponce López, investigada por la Fiscalía por el supuesto homicidio del joven, consideran que el tercer guante al que se refiere Miranda solo sería una de las fundas de las prendas que utilizaba Ciro Castillo Rojo. “El guante no existe; es más, si eso fuera cierto, la prenda no podría demostrar si hubo homicidio, ni la responsabilidad de una muerte”, expresó Gonzalo Bellido. El letrado dijo que esperan que la fiscalía entregue la lista de objetos incautados en el transcurso de la investigación.

DATOS

Hoy y mañana deben acudir a la Fiscalía los policías y pobladores del valle del Colca, así como los rescatistas que participaron en la búsqueda de Ciro Castillo Rojo.

Dos policías citados ayer por la Fiscalía no acudieron a rendir su manifestación.

Perito de caso Ciro ratificó informe ante la Fiscalía

Publicado en La República el 15 de Noviembre del 2012

El perito de la Policía Nacional, Eduardo Miranda Cabello, ayer se ratificó en su informe, donde señala que Ciro Castillo Rojo García Caballero falleció luego de resbalarse en el nevado Bomboya (Caylloma) el 5 de abril de 2011.

Miranda se presentó ayer ante la fiscal María del Rosario Lozada Sotomayor, por el proceso que se sigue contra Rosario Ponce López por el delito de homicidio simple.

Como se recuerda, existe otro examen pericial que sostiene lo contrario, es decir que Ciro cayó por acción de una fuerza extraña, y que la fiscal reseñó para acusar a Rosario Ponce. Éste fue elaborado por el antropólogo Roberto Parra Chincchilla del Instituto de Medicina Legal del Ministerio Público.

Eduardo Miranda sostuvo a su salida del despacho de la fiscal que se ratificó todo lo indicado en su peritaje, y que además existía la probabilidad de hacer una ampliación de la pericia a pedido de una de las partes involucradas.

Oficial de la PNP brindó declaración ante MP de Arequipa por caso Ciro

Publicado en Andina el 14 de Noviembre del 2012

El coronel PNP, Edmundo Miranda Cabello, acudió hoy a la Segunda Fiscalía Provincial Penal de Arequipa para brindar su declaración en torno al caso del universitario Ciro Castillo Rojo, cuyo cuerpo fue encontrado casi siete meses después de intensa búsqueda en el valle arequipeño del Colca.

Miranda permaneció casi dos horas en el despacho fiscal y al retirarse indicó a la prensa que se ratificó en su primera declaración, la cual señala la existencia de un tercer guante encontrado a unos metros del cuerpo del universitario.

“Durante la diligencia del levantamiento del cuerpo del joven universitario encontramos un tercer guante, eso figura en el atestado y sobre eso me he ratificado hoy”, manifestó.

Consideró que no volverá a ser citado por la fiscal María del Rosario Lozada, porque en su informe policial se revela todo sobre lo actuado el día del levantamiento del cuerpo de Ciro.

Miranda Cabello no dio mayores detalles sobre el atestado policial y recordó que el caso es reservado.

La Segunda Fiscalía Provincial Penal citó también para hoy a otros dos efectivos policiales quienes rindieron su manifestación ante la fiscal.

Para mañana jueves y el viernes se tiene prevista la asistencia de policías y pobladores del valle del Colca, así como rescatistas que participaron en la búsqueda de Castillo Rojo.

Unos 20 efectivos policiales acudieron en la víspera al Instituto de Medicina Legal de Arequipa para dejar muestras de sangre y de cabello para que sean comparadas con los restos encontrados con el cuerpo del universitario.

Estas son las primeras diligencias realizadas por el Ministerio Público luego que la fiscal a cargo del caso dispusiera abrir investigación preparatoria por el delito de homicidio en contra de Rosario Ponce.

El universitario desapareció el 4 de abril del año pasado en el Colca junto a Ponce; la joven fue encontrada con vida a los nueve días, pero él casi siete meses después.

Tres policías no acudieron a dejar su muestra de sangre a la fiscalía en el caso Ciro

PRUEBAS. Resultados de ADN determinarán si los cabellos encontrados en cadáver de estudiante pertenecen a una tercera persona que estuvo con él y Rosario Ponce.

Por Arlen Palomino Ramos – Publicado en La República el 14 de Noviembre del 2012

Tres de los veinticuatro policías que participaron en el rescate del cuerpo del universitario Ciro Castillo Rojo, no acudieron a dejar su muestra de sangre al Instituto de Medicina Legal.

Guillermo Quiroz Carlos, Benito Flores Ramos y Edson Espezua Leiva no se presentaron a la citación que tenían ayer en horas de la mañana.

La diligencia empezó a las 9.00 horas  y terminó cerca a las 13.00 horas. Los efectivos de la Unidad de Salvamento de Alta Montaña (USAM) salieron raudamente sin dar declaraciones a la prensa.

Con las muestras de sangre, la fiscalía determinará si los cabellos encontrados en la casaca del cadáver de Ciro Castillo pertenecen a uno de los rescatistas. De ser así, se corroboraría la hipótesis de que hubo una  tercera persona con  Ciro y Rosario Ponce.

Para obtener los resultados del ADN se deberá esperar más de dos semanas.

La citación de ayer fue la primera diligencia que se realizó en la investigación preparatoria por el presunto homicidio de Castillo Rojo. Para la fiscal María del Rosario Lozada, la principal sospechosa es la ex pareja del joven, Rosario Ponce.

Simultáneamente, en el local del Ministerio Público, Eduardo Ponce, papá de Rosario, junto a su abogado Miguel Cabrera, llegaron para pedir la copia completa del expediente fiscal. No se la dieron, pero en horas de la tarde le permitieron revisar el documento.

A decir de Cabrera, la resolución donde se acusa a su cliente de homicidio culposo, tiene algunos errores materiales. Uno de ellos es la numeración de los folios. Las pruebas no se encuentran ordenadas y son de difícil acceso.

La investigación preparatoria tiene un plazo de 120 días. Hoy por la mañana se realizará la ampliación de la declaración del perito Edmundo Miranda. El efectivo policial argumentará su informe sobre el tercer guante que encontraron cerca al cuerpo de Ciro.

Los policías que no acudieron a dejar su muestra de sangre volverán a ser citados en otra fecha que aún no se fijó.

Policías de alta montaña dejaron muestras de sangre

Se trata de la primera diligencia en el nuevo periodo de investigaciones a Rosario Ponce en torno a la muerte de su ex pareja en el Colca

Publicado en El Comercio el 13 de Noviembre del 2012

Veinte agentes de la Unidad de Salvataje de Alta Montaña (USAM) acudieron hoy al Instituto de Medicina Legal de Arequipa para dejar sus muestras de sangre a fin de que estas sean comparadas con los restos de cabellos que se hallaron sobre el cuerpo de Ciro Castillo Rojo, en el valle del Colca. Esta fue la primera diligencia en el marco del nuevo periodo de pericias programado por el Ministerio Público de Arequipa para determinar si el estudiante fue asesinado. El personal de la USAM citado llegó de uniforme y en vestimenta de civil.

El fiscal del diario El Comercio en Arequipa, Carlos Zanabria, (¿Así?) informó que mañana debe concurrir al despacho de la magistrada María del Rosario Lozada, fiscal a cargo del caso, el coronel PNP Edmundo Miranda Cabello, quien debe brindar detalles en torno al tercer guante marca Vancouver hallado a 40 metros del cadáver del joven sin roturas por rozamiento, enganche o tracción.

Las diligencias continuarán hasta el viernes próximo. Hasta esa fecha deben presentarse unas 15 personas, entre testigos y peritos. Por ejemplo, un policía de alta montaña y otro de la comisaria de Madrigal. El primero fue citado por presuntas irregularidades en la búsqueda y el otro para informar sobre las características de la persona que fue vista subiendo al cerro Bomboya con un burro en probables días que se habría producido la muerte del universitario.

También debe presentarse la profesora de educación inicial del distrito de Yanque Gloria Huerta, quien vio a Ciro Castillo y Rosario Ponce el día 30 de marzo del 2011, antes que se internen en el Colca.

Los abogados de Rosario Ponce, investigada por homicidio simple, llegaron hoy hasta el despacho de Lozada para pedir el expediente fiscal pero no se les entregó debido a que “aún está siendo encuadernado”.

Caso Ciro: Etapa de investigación preparatoria se inicia esta semana

Publicado en RPP el 12 de Noviembre del 2012

La etapa de investigación preparatoria por la muerte del universitario Ciro Castillo Rojo se inicia este miércoles 14 de noviembre, con la declaración de testigos y peritos.

Juan de Dios Medina, abogado de la familia Castillo Rojo detalló que en esta nueva etapa se volverá a citar a declarar a testigos y peritos que participaron en el caso durante los 8 meses de investigación preliminar.

Durante 5 días, más de 12 testigos y peritos declararán ante la fiscal María del Rosario Lozada Sotomayor coordinadora de la Segunda Fiscalía Penal Corporativa de Arequipa, entre ellos efectivos policiales que participaron en el rescate de Rosario Ponce y se tomarán muestra de sangre para ADN.

El abogado detalló que la fiscal concentrará sus preguntas en contradicciones que pudieron presentarse en la etapa preliminar, presumiendo que en los meses de abril o mayo se tenga resultados y si el caso es declarado complejo podría extenderse durante ocho meses.

Ser diferente es un crimen

Por Verónica Ferrari – Publicado en Diario 16 el 12 de Noviembre del 2012

Leer la sentencia que sustenta la condena a 30 años de cárcel para Abencia Meza por instigadora del delito de homicidio agravado de Alicia Delgado es como volver a leer esos ensayos clínicos que aparecieron en los años 40 con el boom de la sexología, disciplina médica encargada de categorizar lo correcto e incorrecto de la sexualidad, y en donde las y los homosexuales eran considerados enfermos y convertidos en seres monstruosos con el fin de controlar vidas que no encajaban en la heterosexualidad. 

El perito psiquiatra Víctor Guzmán Negrón declara lo siguiente: “La opción sexual en la procesada es exactamente una opción, una preferencia (…). Cuando existe este tipo de vínculos (homosexuales), se dan en una intensidad mayor en función a las características del medio circundante, puesto que luchan contra la corriente”. Y añade que Meza presenta “actitudes que se apartan de las reconocidas como aceptables dentro del ámbito sexual” y que “cuando le gustaba una mujer, le obsequiaba regalos o dinero con la finalidad de que accediera a su requerimiento amoroso. Todo estaba en función de su poder económico”. 

El dictamen pericial manifiesta que Abencia “presentó trastorno de la identidad sexual, caracterizado por la identificación de modo intenso y persistente con el sexo masculino, asumiendo un rol activo. Evidencia baja autoestima y sentimientos de minusvalía generados por celos, resentimiento y rencor (…). En una relación simbiótica (es decir, lésbica) como la de este caso, no se respetan los límites de dependencia, no se respeta la individualidad, hay un control obsesivo sobre la otra persona, celos”. 

Según la defensa de Abencia, “se establece un primer móvil pasional y se habla de una teoría bastante discutida de Sigmund Freud: la envidia del pene. Se supone que Abencia entra en cólera y decide matar a Alicia Delgado porque ella tiene una relación con el arpista, quien tiene algo que ella no tiene (un pene), por eso decide matarla”. También señala comentarios soterrados que refuerzan la idea de Abencia como un ser monstruoso y asesino, por ejemplo, cuando el perito dice que “ella de niña mataba pollos, de adulta mata personas”, o cuando el fiscal dice que “como no puede competir con un hombre, mata por celos”. 

En la sentencia, la Fiscalía sostiene que Meza, “en su relación de pareja, se caracteriza por ser obsesiva (dependencia, celotipia y control), lo que la conllevó a ordenar este homicidio, resultando así de vital importancia lo mencionado por el perito”. Por lo tanto, basándose en la pericia psicológica, concluye que “lógicamente, esta descripción nos proporciona un panorama de su personalidad que sustenta su autoría en la comisión de los delitos imputados”. 

Nos resulta increíble creer que, con lo avanzadas que están las ciencias forenses en el mundo, se sigan realizando estos análisis primariosos, dignos de un principiante del periodismo sensacionalista, que sean avalados por el Estado y, peor aún, que resulten determinantes en nuestras vidas y en la destrucción de nuestro futuro. 

La sentencia a Abencia Meza a 30 años de cárcel (que posiblemente sea ratificada en pocos días) prepara el terreno para una serie de injusticias penales hacia otras mujeres lesbianas o con actitudes que no encajan en lo que se espera de nosotras, como Eva Bracamonte, a quien probablemente le ratificarán la condena, y Rosario Ponce, a quien probablemente condenarán. Y, aunque las absuelvan, ya tienen la condena y el desprecio de la sociedad. 

¿Quién garantiza a las peruanas que estas pericias no están llenas de prejuicios y misoginia? ¿Quién nos asegura que estos “profesionales” realizan sus análisis objetivamente y con sustento científico? ¿Quién nos garantiza la justicia en el Perú? Es urgente que exista un ente que regule las pericias psicológicas y forenses, la presión mediática y la violación de los derechos humanos que el Estado comete contra personas que son afectadas por diversas formas de exclusión. La justicia en el Perú necesita desterrar estas taras que solo profundizan la injusticia.

Jueces señalan imprecisiones en informe fiscal del caso Ciro

Penalista afirma que se debe respetar la presunción de inocencia de Rosario

Publicado en El Comercio el 11 de Noviembre del 2012

Contrariamente a lo que se creía, Rosario Ponce tiene ahora mayor garantía de que su presunción de inocencia sea respetada por la fiscal María del Rosario Lozada Sotomayor en la investigación por la muerte de Ciro Castillo Rojo, sucedida en abril del año pasado en el nevado Bomboya, en el cañón del Colca.

El abogado Luis Lamas Puccio explicó que durante la investigación preparatoria la fiscal Lozada está obligada a fundamentar por qué pide que se realice una determinada diligencia, por ejemplo sobre el levantamiento del secreto de las comunicaciones de Rosario Ponce López y Víctor Cabrera.

“En la investigación preliminar las diligencias se hacían porque la fiscal consideraba que eran necesarias, ahora tiene que demostrar primero que persiguen un objetivo concreto, que buscan probar algo específico, no porque la magistrada crea que es lo correcto” dijo el jurista.

Lamas Puccio aclaró que hasta ahora la fiscal solo tiene sospechas de que la muerte de Ciro Castillo Rojo fue un crimen. No tendría ninguna prueba, pues de lo contrario ya habría formalizado una denuncia . “Como solo tiene indicios de que se habría cometido un delito, entonces decide judicializar el caso, para que sea el juez quien le permita realizar nuevas diligencias. La fiscal enfrenta ahora un proceso difícil en el que debe probar lo que sospecha o archivar la investigación. Si es que no puede hacerlo, se está jugando su prestigio”, afirma el jurista.

Lamas recordó también que el Nuevo Código Procesal Penal la obliga a actuar con objetividad y le pone plazos para que realice su investigación, puede ser llevada a una audiencia de tutela de derechos si la defensa de la parte investigada considera que se violentan sus derechos.

El penalista concluyó que en caso la fiscal no encuentre pruebas, es ella quien debe ordenar el archivo del caso y no acudir sin el sustento necesario ante el juez.

DECISIÓN CUESTIONADA

En Arequipa, la resolución de la fiscal Lozada fue analizada por varios jueces de la Corte Superior. Ellos encontraron algunos puntos que no están claros.

Uno de los cuestionamientos es que durante la investigación fiscal se haya llegado a la misma hipótesis que se formuló cuando encontraron el cadáver del universitario una año atrás: “Ciro murió por desbarrancamiento, el cual pudo ser causado por un agente externo o por un accidente”. Es decir que no se tiene la certeza de que se cometió un delito.

Para los jueces consultados, la fiscal habría incurrido en una falta al principio de imputación correcta. Esto no la ayudaría a resolver el caso.

ROSARIO SE DEFIENDE

ACUSA A LOS MEDIOS

La familia de Rosario Ponce considera que la joven es víctima del fenómeno conocido como criminalidad mediática. Es decir que es la historia difundida por los medios de comunicación que presenta a las personas como criminales y no la investigación fiscal.

INVESTIGACIÓN A PERIODISTAS

Los padres de la joven seguirán la recomendación hecha por representantes de organismos de derechos humanos y acudirán ante el Consejo de la Prensa Peruana y la Sociedad Interamericana de Prensa, para solicitar a ambos organismos que investiguen el comportamiento de los periodistas durante la cobertura del caso.

La doble sentencia a Eva Bracamonte y Rosario Ponce

Son dos de las jóvenes más mediáticas de los últimos años. Sus intimidades se han ventilado en la prensa con el pretexto de ser las sospechosas de un asesinato. Aun cuando nadie tenía la certeza de que fueran culpables, su sentencia ya había sido dictada.

Por María Isabel Gonzales – Publicado en La República el 11 de Noviembre del 2012

A estas alturas de sus historias todos tenemos en la retina algún episodio de la vida de Eva Bracamonte y Rosario Ponce. El nombre de la primera tiene más de dos millones de resultados en Google y en Youtube.

Su desmayo y las convulsiones que le vinieron durante la lectura de su sentencia se han reproducido cerca de 30 mil veces. En el caso de la segunda, el buscador muestra poco más de ocho millones. La traducción de estos datos es muy sencilla. A la gente le interesa Eva Bracamonte y Rosario Ponce. Para satisfacer ambas demandas, que los propios medios de comunicación han incentivado, se ha trabajado en varios capítulos. Para empezar tomemos el caso de Eva Bracamonte. Estas entregas de las que hablamos han sido tantas que la curiosidad del público se fue convirtiendo en un vocal más del proceso judicial. Con derecho a voz y voto. Al respecto, Juan Gargurevich, decano de la Facultad de Ciencias y Artes de la Comunicación de la Pontificia Universidad Católica del Perú, señala que la prensa judicializa los casos que sigue. Al punto de que mucho antes de que Bracamonte fuera sindicada por el Poder Judicial como una parricida ya tenía una condena impuesta por los medios y su público.

Llegados hasta aquí hay que aclarar que estas líneas no son una defensa de Eva Bracamonte. Es, en todo caso, la historia de un juicio paralelo. Cosa muy usual en nuestro país. Roberto Pereira, asesor legal del Instituto Prensa y Sociedad, explica que esto pasa en el Perú porque no existen poderes disciplinarios de los jueces sobre terceros como los medios de comunicación. Como sí sucede en el derecho anglosajón.

Sobre todo en Inglaterra, en donde los jueces prohíben a los medios que incidan de una manera negativa en un proceso judicial. “Acá sería visto como un exceso contra la libertad de expresión pero creo que es una experiencia que habría que tener en cuenta ya que la autorregulación es poco efectiva”, señala.

Bracamonte fue señalada como la conspiradora, la joven adinerada y rebelde. Su orientación sexual, sus decisiones y su vida con Liliana  Castro fueron cuestionadas. A esto, July Naters –quien asegura estar en la fase de investigación de un documental sobre la cobertura mediática del caso Fefer– dice que se le agrega en el 2009 el artículo en un diario de Salta, Argentina, en el que un periodista aseguraba que el sicario Alejandro Trujillo Ospina había sido contratado por la hija. “A raíz de esa noticia se retoman las investigaciones. Pero a las únicas que investigan son a Eva y Liliana”, dice Naters. Según sus propios sondeos, los siguientes tres años el 80% de los medios tuvo una actitud inculpatoria. “Era casi un juicio popular”, apunta.

Sobre esto el abogado Roberto Pereira coincide en parte con su argumento. La manera como se presenta la información en los medios sobre hechos relacionados con imputaciones penales puede afectar la presunción de inocencia y más aún en contextos institucionales como el peruano, señala Pereira. Por lo menos así lo han determinado el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la Corte Constitucional de Colombia y el Tribunal Constitucional de España.

En este sentido Teresa Quiroz, presidenta del Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana, sostiene que las implicadas en este caso –Eva Bracamonte y Liliana Castro– han sido presentadas en los aspectos más espectaculares de sus vidas. O, mejor dicho, los hicieron espectaculares. Les practicaron seguimientos con el pretexto de descubrir sus intenciones. “Aunque no tengan la facultad de determinar las responsabilidades penales, juegan con estos temas porque saben que hay un morbo en el público de seguir los detalles más íntimos. Como la homosexualidad, alegando que podía ser un detonante”, sostiene. Según dice, tampoco hay que dejar de lado ‘el factor’ que va alimentado la maquinaria mediática. Son los propios implicados quienes recurren a los medios. “Este es un esquema en el que todos se necesitan. Una relación perversa que va virando según crean necesario”, afirma Quiroz.

Sobre este argumento, en las últimas semanas las portadas para Eva Bracamonte han tenido otros tintes. Ahora es una joven con una severa condena. Liuba Kogan, jefa del Departamento Académico de Ciencias Sociales y Políticas de la Universidad del Pacífico, explica que una sociedad como la peruana tiende a ver a los jóvenes como víctimas. Esta sentencia se ve como algo que no debería suceder.

ROSARIO Y EL COLCA

En mayo del 2011, a menos de un mes de haber sido encontrada en el nevado Bomboya (Caylloma), Rosario Ponce había pasado de víctima a presunta asesina de Ciro Castillo, su enamorado desaparecido en el valle del Colca. Solo fue cuestión de unas cuantas portadas y algunas declaraciones, escribía Patricia Wiesse, directora de la Revista idéele, en un artículo en el que analizó la cobertura mediática sobre Ponce durante el 2011. De resaltar que para sobrevivir comió hierbas e insectos y tomó su propia orina, los periodistas empezaron a desconfiar de la heroína. Ya no parecía tan maltratada por la montaña.

Según apuntó Wiesse, había tres hechos que perfilaban la tendencia acusadora en los medios. Primero, Ponce exacerbaba los ánimos cuando no se presentaba ante la Divincri de Arequipa, y las dudas sobre su equilibrio emocional luego de ser sometida a un examen psicológico. Segundo, la intervención de la Fiscalía anunciando una investigación. Tercero, la presencia del padre de Ciro, quien se yergue como un protagonista apoyado por los medios. Así, con el transcurrir de los meses, el linchamiento mediático se iba justificando.

Al respecto, Liuba Kogan también hizo un análisis. Señala que, a pesar de no existir pruebas de delito alguno, una gran parte de la sociedad peruana empezó a condenarla por la forma en que era presentada en los medios. La prensa, precisa Kogan, resaltaba su personalidad valiente en términos negativos. Cuando se afirmaba que no era una mujer temerosa y a la que, por el contrario, le gustaban las emociones fuertes.

También fue condenada por no expresar sentimientos de duelo y tristeza en público por su enamorado. Los televidentes y lectores iban tomando bandos. En las tres ocasiones que declaró para la fiscalía en Arequipa fue llamada “asesina” por la gente que se encontraba en el aeropuerto o que aguardaba afuera de la sede del Ministerio Público. Le arrojaron piedras, naranjas podridas y huevos. Pero los ánimos tampoco se calmaron cuando en octubre del 2011 hallaron el cadáver de Ciro Castillo. Una declaración de su hermana encendió la mecha una vez más. Dijo que le parecía extraña la forma en que se encontró el cadáver. Se desató un debate sobre si el joven cayó o fue empujado por Ponce o terceros.

En este caso, señala Teresa Quiroz, la familia de Ciro Castillo pretende tener una injerencia en el proceso judicial. Para eso se ha apuntado a todo aquello que hubiera podido pasar. A sus parejas anteriores y su vida como madre soltera. Todo ha sido válido con tal de lograr la sostenibilidad del caso. Desde el punto de vista de Juan Gargurevich, no es sorprendente la conclusión a la que llegó la fiscal: indicios de que Ponce haya empujado a Ciro Castillo. “Hay tal presión mediática que no puede contradecir a la mayoría”, señala.Tanto él como Quiroz creen que es necesario el debate público para señalar las evidentes limitaciones que tiene la autorregulación.

Al Borde del Abismo

“No lo empujé. Ciro derrapó como en un resbaladero”, asegura Rosario Ponce.

Por Patricia Caycho – Publicado en Caretas el 8 de Noviembre del 2012

Rosario Ponce, la sobreviviente del Colca, enfrenta ahora insólita investigación fiscal por el presunto homicidio de Ciro Castillo.

El pasado miércoles 31, tras 19 meses de pesquisas, la fiscal de Arequipa, María del Rosario Lozada, formalizó investigación preparatoria a Rosario Ponce López (26) por el delito de homicidio simple en contra de su ex enamorado Ciro Castillo Rojo.

El increíble y extendido “Caso Ciro” empezó cuando ambos se extraviaron en el nevado Bomboya, en Chivay, el 4 de abril del 2011.

Nueve días después, Rosario fue rescatada con vida en un estado físico deplorable, mientras que el cadáver de Ciro fue descubierto semimomificado en un desfiladero a solo 800 metros de distancia de donde se separó de Rosario, al cabo de 206 días (CARETAS 2204).

Durante todo ese tiempo, Rosario fue llamada mentirosa y asesina en la prensa chicha y las redes sociales. Lo sorprendente es que, en su dictamen, la fiscal Lozada opina lo mismo: para ella, Rosario empujó a Ciro, producto de una pelea sentimental, matándolo en el Bomboya.

El sábado último, Rosario Ponce concedió una entrevista a CARETAS en su casa de La Molina. Estaba un poco afónica, pero de buen ánimo. Ya había leído de cabo a rabo el informe completo de la fiscal Lozada y aseguró que posee los argumentos para refutarlo. Este es su testimonio.

–La fiscal Lozada sostiene que usted empujó a Ciro.

–Mira, el perito judicial Roberto Parra descartó la caída libre. Ciro derrapó como en un resbaladero. El día de la reconstrucción incluso tuvimos que agarrar al doctor Cabrera para que no se vaya precipicio abajo. (Nota de redacción: el 21 de octubre el turista español Javier Gonzales Bautista, de 35 años, murió al desbarrancarse 50 metros en el sector de Malata, en el Colca. Hacía treking en la zona cuando resbaló por intentar recoger dos botellas de agua que había dejado).

–¿Pudo haberlo empujado de casualidad, digamos, en el fragor de una discusión?

–No es posible. La única discusión que tuvimos fue cuando él estuvo ebrio en Cusco (antes de ir al Colca). No solo lo digo yo, lo corrobora su amigo Juan Pablo Gonzales Gonzales. Entró en diablos azules y discutió con los vigilantes de la discoteca y nos sacaron a los cuatro.

–¿Quiénes pueden acreditar que no peleaban?

–Su mejor amigo Juan Manuel Pichón deja en claro en su declaración que yo era una persona tranquila y con él hemos vivido un mes.

–Ustedes compraron dos botellas de champán. ¿Tomaron durante el viaje?

–Compramos el champán más barato porque inocentemente creíamos que el más barato tenía más alcohol y que con eso podríamos prender la fogata. ¿Lo consumimos?, no. Además, ¿quién se toma un champán de a sol cincuenta?

LOS TRES GUANTES

–El documento de la fiscal Lozada señala que se halló tres guantes, uno en la mano de Ciro, otro cerca de él y un tercero en las inmediaciones de su cuerpo. ¿Eran suyos?

–Yo tenía mis dos guantes (un par) que los llevaba a todos los viajes desde que mi hermana se los compró en Vancouver, en las olimpiadas de invierno. Los llevaba porque si servían para Vancouver, aquí en la Sierra también. Cuando estábamos en la montaña, al ver que Ciro estaba con frío, le di mis guantes para que él los use.

–¿Y el tercer guante del que habla la fiscal?

–Tú crees que si ese tercer guante hubiera existido, ¿no hubiera salido en prensa hace tiempo? ¿Por qué entonces no se hizo un peritaje si el guante existió?

–La fiscal también recoge lo que dijo la bombero María Teresa Pillco, quien señala que al ser rescatada usted declaró que Ciro estaba con una pierna rota cerca de la zona que luego se conocería como el de las mochilas. ¿Es cierto?

–Ella dice eso, pero su jefe la desdice y dos bomberos que estaban ahí no escucharon que le dijera eso. ¿Por qué la fiscal le cree a ella y no a las otras tres personas?

SOBREVIVIR AL BOMBOYA

–La fiscal señala también que es imposible que haya sobrevivido sin comer, beber, con temperaturas extremas durante tantos días. 

–Yo permanecí durante varios días en el lugar de las mochilas. Tomé mis propios orines, agua de lluvia, cogí granizo que se derritió y lo tomé. Comí hormigas, pasta dental. Cuando salí del refugio comí esta planta que se parece a la Matara y que rescatistas que han estado caminando por la zona han dicho que han encontrado plantas mascadas, esas son las que he comido. He tomado agua de los riachuelos. Yo no soy una persona asquienta, peor cuando estás perdida. Todo lo que se mueva te lo comes.

–El padre de Ciro dice que su hijo era atlético y que por lo tanto pudo sobrevivir.

–Cuando Ciro llevaba perdido un mes, vinieron rescatistas de Estados Unidos y dijeron que mientras él tuviera agua y un buen refugio, podía sobrevivir. Muchas personas afirman que tomando solo líquidos uno puede vivir. Ahora, ¿por qué se han empecinado en decir que yo no podía sobrevivir si tenía un buen refugio y tenía suficiente líquido? No me rendí y no bajé muerta de esa montaña. ¿Qué tal si él hubiera bajado vivo? Hubieran dicho que el hombre fuerte sobrevivió y la mujer por ser débil se murió en la montaña, porque eso es lo común. El padre de Ciro dice que su hijo era atlético. Sin embargo, él nunca hacía deportes.

Caso Ciro Castillo se lleva de manera imparcial, aseguró fiscal de la Nación

José Peláez le respondió a Rosario Ponce y señaló que la fiscal de Arequipa, María del Rosario Lozada, actúa con total autonomía e independencia

Publicado en El Comercio el 7 de Noviembre del 2012

José Peláez, titular del Ministerio Público, descartó cualquier arbitrariedad en el caso Ciro Castillo y aseguró que la fiscal de Arequipa, María del Rosario Lozada, quien inició una investigación preparatoria contra Rosario Ponce López por el presunto homicidio de su ex pareja, actúa con total autonomía e independencia.

“Lo que la doctora [Lozada] estuvo llevando a cabo es una investigación o una indagación preliminar, esto es para reunir elementos que nos lleven a presumir que se ha cometido un delito. Esta es una investigación que la lleva la fiscal con una total autonomía e independencia y ella responde además por los actos que ella ejecuta, declara o manifiesta en su resolución”, dijo en declaraciones a Ideeleradio.

“Ella (la fiscal) considera que hay algunos elementos fuertes de convicción que nos podría llevar a suponer que se ha cometido un hecho delictivo, por eso es que luego de una indagación preliminar ha considerado pertinente abrir una investigación preparatoria, que no creo que sea ya muy larga”, anotó.

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 

El magistrado explicó que las investigaciones preparatorias le permiten al Ministerio Público descartar o confirmar las sospechas de un ilícito. Remarcó que, oportunamente, el juez del caso estará fiscalizando, controlando plazos y actuaciones que la fiscal determine.

“El juez va a estar fiscalizando, controlando plazos y actuaciones que la fiscal determine, y también las partes pueden estar activamente controlando el avance de la investigación y haciéndose respetar los plazos y los fiscales responden administrativa, civil y penalmente por los actos que realizan en sus actuaciones. Esa es una labor que va a realizar la fiscal y ella es la responsable de lo que ha gestado durante este tiempo”, aseveró.

Fiscalía evalúa pedir prisión preventiva para Rosario Ponce López

Se especula que la expareja de Ciro Castillo Rojo estaría planeando viajar a Canadá. Pedirían su arresto por entorper las investigaciones y por peligro de fuga.

Publicado en Peru21 el 6 de Noviembre del 2012

La situación de Rosario Ponce, investigada por el delito de homicidio simple en contra de Ciro Castillo Rojo, podría empeorar. Según información extraoficial de la fiscalía, ahí se evalúa presentar un pedido de prisión preventiva de la expareja de Ciro por el entorpecimiento de las investigaciones pendientes y por peligro de fuga.

Al respecto, el presidente de la Junta de Fiscales Superiores de Arequipa, Jesús Fernández, manifestó que, durante esta nueva etapa, se puede formular el pedido de prisión preventiva al juzgado de investigación preparatoria a cargo del caso. No obstante, aclaró que, al ser un proceso reservado, no puede adelantar información y que todo dependerá de la evaluación que realice el equipo de fiscales.

SUSTENTO

Según se informó, el principal motivo por el que la fiscalía pediría la prisión preventiva sería por el riesgo de que familiares o amigos de Rosario puedan entorpecer las investigaciones, y para evitar la salida del país de la investigada. De acuerdo con la información que trascendió al cierre de esta edición, Ponce estaría planificando un viaje a Canadá.

Cabe señalar que, el plazo máximo de prisión preventiva que podría pedir la fiscalía es de nueve meses. Aunque este se podría ampliar dependiendo de la demora de las diligencias.

Sobre la posibilidad de que la fiscalía determine la prisión preventiva de Rosario por una probable fuga, el Dr. Ciro Castillo refirió que también está al tanto del posible viaje a Canadá de la joven.

“Como se sabe, la parte denunciante no puede pedir la prisión preventiva, esta es una decisión de la fiscalía, pero, si hubiera el peligro de fuga de la investigada, yo creo que debería formularlo. La fiscalía debe adoptar la medida más efectiva para garantizar la culminación de esta nueva etapa de investigaciones”, dijo el padre de Ciro.

Al respecto, el abogado de Rosario, Jorge Caro Valencia, reconoció que se puede solicitar la detención de su defendida. Sin embargo, negó la posibilidad de que Rosario vaya a abandonar el país. “No tiene visa para ir a Canadá o a Estados Unidos. Hace mucho tiempo ella hizo un comentario sobre el tema, pero nunca más me lo mencionó como una posibilidad”, aseguró Carpio.

DATO

– Para que la fiscalía sustente el peligro procesal, debe comprobar que la investigada no cuente con arraigo laboral, domiciliario ni familiares.