«…Si es que así lo dice, él no puede decir se desbarrancó, se cayó de casualidad, él no puede decir eso.
¿Porqué no?
Porque él no puede entrar en la acción volitiva, en la voluntad de la persona, en los hechos como sucedieron; lo que él tiene que decir objetivamente es hay tal tipo de lesiones, hay una lesión que correspondería a una altura de tantos, etc., etc., objetivamente…»
Manipulación grotesca para negar lo que afirma.
El crimen perfecto 
Saludo la objetividad de este reportaje, presenta la versión del perito y muestra un Dr Ciro contradictorio, ambicioso y manipulador. «no puede decir que se ha resbalado», pues menos se debe decir que lo han asesinado, los argumentos del perito son bien serios y consistentes, el Dr Ciro insinúa que hayan manipulado la ropa de Ciro, lo cierto es que la fiscalía manipuló las prendas inventando un guante que no existía.
El Dr. Ciro tuvo que detener su violencia verbal, su paranoia le impedía inhibirse de enlodar a todo el que fuera contrario a su irracional teoría; aquí llega a pronunciar su deseo de ser presidente, y parece que ahora se dió cuenta que los que lo apoyaban solo eran una tira más de interesados; y finalmente recaló en un grupo apenas más fuerte que tratará de ponerlo en la presidencia regional del Callao, y todo parece indicar que lo hará practicando la politiquería.
Leí por completo el libro del Ingeniero Miranda y su teoría, aunque contradice en los números a la mía, la considero superior y vigente no sólo por el hecho de su experiencia, sino porque es racionalmente sustentable.
En los primeros pasajes de libro al que mencionas, me parece estar leyendo «Crimen y Castigo». El librajo es insufrible. Prefiero leer «Navajas en el paladar». Me sigue intrigando la expresiòn lànguida y algo (en mi opiniòn) «perdida en el tiempo» del autor mencionado. Quièn serà su «analista»?
Asi el Dr. Castillo de un momento a otro «manque» por cualquier motivo, tendremos Victorio y Raul H para rato aprovechando la minima oportunidad para descargar su ira contra el mèdico, sin ser ellos los directamente afectados. Y encima negaban todo el tiempo ser ellos los allegados a R. Ponce.
Por cierto y habiendo leido solo algunos pasajes (me parece insufrible el librito) bien pudo tener como escenario de su presentaciòn el Hall principal de un hospital que queda allà por la Av. Pèrez Aranicar (ex- Ejèrcito). Le cae «a peluca»
No creo que personalmente tenga sentimientos negativos contra el Dr. Ciro, pero no por eso dejaré de pensar que ha sido co-autor de una de las mayores canalladas ocurridas en el Perú, y de probablemente haber sido la persona que más mentiras ha dicho en los medios de comunicación.
El no quedarse callado no necesariamente es motivado por la ira, sino por otros valores que creo que sí conoces; y para eso no es necesario conocer a la(s) víctima(s), o pretender obtener beneficio de la circunstancia. Esto es por mi persona; por el lado de Raúl, él puede dar su opinión, pero si incluso ha dicho que él votaría por el Dr. Ciro para presidente, indica que no lo odia.
El Dr. Castillo seria inaceptable como presidente, pero queda clarisimo que hay que ser un «odiador empedernido» de una de las partes o hincha acèrrimo de la otra para pretender que, en este caso, las mentiras y/o medias verdades solamente estuvieron de parte del padre que se quedò sin hijo. Recordando algo que ya escribì en este foro, mencionè una vez al Dr. Victor Maùrtua ex-.jefe del IML quien ya retirado saliò varias veces en algunos medios a hablar sobre sonados casos policiales de antaño los cuales fueron «resueltos» no precisamente con la verdad de por medio. Uno de ellos fue el del llamado «Monstruo de Armendàriz». Esperemos que la Dra. Lozada, luego de su retiro se anime por lo mismo. A contarnos què pasò realmente en el Colca (o què piensa ella que realmente pasò) y por què de su dramàtico giro en torno a lo que ella en un principio habia concluido que ocurriò.
La persona que más mentiras ha dicho en los medios de comunicación es alguien con múltiples nicks: piedritas, pata salada, pedro de asma, Alveoris Coentrao, Victorio Neves de Baers, etc, etc, etc.
Por otro lado, quienes han cometido una de las mayores canalladas ocurridas en el Perú son aquéllos que han hecho pasar la muerte de Ciro por un «simple accidente».
Espero sinceramente que el caso se reabra y por fin no quede impune la muerte de Ciro.
Yo no he hecho ninguna declaración en los medios de comunicación; por lo tanto no puedo haber dicho ninguna mentira en ellos. Entiéndase: Radio, TV, Diarios impresos.
Las mentiras del Dr. Ciro Castillo están documentadas en varios artículos de este blog escritos y analizados racionalmente por mí.
Querrás decir, las mentiras de este blog en el caso Ciro Castillo.
Querrás decir, las mentiras de este blog en el caso Ciro Castillo.
Sigue bloqueando, que para eso tienes gracia, no te gusta que te digan tus verdades.
Es extraño que Victorio haya retomado su «blog», depués de tanto tiempo de silencio. ¿Será que tendremos noveades en el caso Ciro?
Espero sinceramente, que el caso se aclare, porque hasta el momento sólo ha quedado muchas dudas y un sabor a impunidad.
No todo tiene que ser extraño. Me dí un descanso, nada más.
Creí importante compartir la noticia de la presentación del libro del Ing. Miranda, pero no creo que en el futuro haya novedades por el lado legal del caso.
A los que quieran comprar el libro del Ing. Miranda: http://www.edmundomirandacabello.com/paginas/comprar.php
«Novedades» por el lado legal no creo que las haya. Salvo a inicios del pròximo año si el Dr. Castillo (a) «Dr. Circo» segùn los mùltiples insultos recibidos en este y en otros blogs, tiene èxito en su aventura politiica. Lo que no quiere decir que ese pretendido «èxito» pudiera trasladarse tambièn a su hasta ahora, fracasada pretensiòn de encontrar un culpable en el caso tan enredado y en realidad no muy bien aclarado que todos conocemos.
En la suposición de que el Dr. Ciro tenga éxito en su aventura política, ¿Cómo podría un Presidente Regional del Callao cambiar legalmente la decisión de la Corte Suprema de Arequipa?; el caso está aclarado salvo para aquellos que tienen sus fantasías defraudadas, y la razón todavía les es esquiva.
Nevers, lee bien lo que te puso el anterior anónimo:
«Lo que no quiere decir que ese pretendido “èxito” pudiera trasladarse tambièn a su hasta ahora, fracasada pretensiòn de encontrar un culpable en el caso tan enredado y en realidad no muy bien aclarado que todos conocemos.»
¿Entiendes «lo que no quiere decir» significa?
Por otro lado, el caso no ha quedado nada aclarado, aunque insultes a las personas a quienes tus triquiñuelas no han convencido.
¿Qué quiere decir esto?, copio textualmente:
“Novedades” por el lado legal no creo que las haya. Salvo a inicios del pròximo año si el Dr. Castillo …, tiene èxito en su aventura politiica.
Quiere decir que sí podría haber novedades legales si el Dr. Ciro logra un éxito político. Yo cuestiono esa lógica, nada más.
«Novedades» pueden ser tambièn los justos (y creo legalmente posibles) anhelos de una reapertura del caso, lo que no quiere decir que el abogado TorreALBA revierta su extraña decisiòn.
«¿Cómo podría un Presidente Regional del Callao cambiar legalmente la decisión de la Corte Suprema de Arequipa?»….
Elemental mi querido Cholo Gomez, perdòn Shellock Holmes (no confundir con John «P-38″ Holmes»): El poder politico te da eso: Poder para hacer lo inimaginable. Còmo creen entonces que Omar Chehade està libre y Miguel Chehade encanado?
Sherlock
Sherlock, troll.
«Yo no he hecho ninguna declaración en los medios de comunicación; por lo tanto no puedo haber dicho ninguna mentira en ellos. Entiéndase: Radio, TV, Diarios impresos».
LA WEB, SALVO DISCUSIONES ABSURDAS AL RESPECTO ES UN MEDIO DE COMUNICACIÒN. Masivo. Y lo que has escrito, discutido, enrevesado, a veces «excretado» contra el Dr. Castillo y/o sus partidarios o partidarios de su causa. O sobre quienes aùn acatando lo que dice la justicia, no nos hemos creido (ni creeremos nunca el facilista cuento del simple accidente la heroica supervivencia) entran esos escritos tuyos, muchos de ellos fàcilmente en la categoria de insulto, burla y medias verdades. Por tanto, seamos honestos y no actuemos como «virgenes de cabaret». Tu «victoria judicial» es solo una anècdota. Si otro hubiera sido el resultado, estarias en estos momentos como estuviste a fines de Octubre 2012. Pasmado.
Por tanto poco bien le haces a tu causa persistiendo en atacar a. mèdico que, si algo hizo mal ya lo pagará. O tal vez lo està pagando. Y tildando de «ajenos a la razòn» a quienes no comulgamos con tus ideas. O a quienes seguimos pensando que, en este caso, la justicia quizà estè aùn por llegar.
Eso! NO AL LINCHAMIENTO MEDIÁTICO DEL DR. CIRO CASTILLO!
Ver la pelicula «Victimas para las victimas».
Ver pelicula «Victimas para las victimas»