El médico Ciro Castillo Rojo considera que el informe fiscal donde se pide archivar el caso está plagado de subjetividades.
Publicado en RPP el 18 de Julio 2013
El médico Ciro Castillo Rojo y su abogado Juan de Dios Medina presentaron esta mañana un recurso de oposición ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de Chivay provincia de Caylloma (Arequipa), para evitar que el caso sobre la muerte de Ciro Castillo Rojo García Caballero sea archivado.
El documento ingreso al juzgado de Chivay a las 8:00 a.m. de hoy, esperando que sea revisado antes o durante la audiencia de sobreseimiento determinada por el juez Geancarlo Torreblanca para el 2 de agosto.
“Estoy indignado por el informe de la fiscal María del Rosario Lozada Sotomayor, el cual está plagado de subjetividades”, enfatizó Ciro Castillo Rojo.
Detalló que está convencido que su hijo fue asesinado, tal como lo sostuvieron algunos peritos porque murió desnucado.
El informe fiscal donde se pide archivar el caso es incongruente, porque en una parte se detalla que Rosario Ponce estuvo cerca de Ciro cuando cayó, además hay otros hechos como la entrega del canguro de Ciro, la aparición del DNI y otros.
El crimen perfecto 
«…su hijo fue asesinado, tal como lo sostuvieron algunos peritos porque murió desnucado…».
El antropólogo Parra Chinchilla dice en su informe:
«…El análisis antropológico de las circunstancias de la muerte advierte que el patrón de lesiones halladas en el cráneo de este individuo es consistente con un violento impacto en la cabeza, asociado además a fracturas patrón en los huesos de la cara como respuesta a la desaceleración abrupta contra la roca…»
El «desnucado» que menciona el Dr. Ciro se debió al violento impacto del cráneo contra la roca; el informe de Parra en ningún momento habla de un asesinato, ni de un empujón, e introduce el término «derrapamiento».
«…La ausencia de lesiones en otras regiones del cuerpo, como tórax y piernas, descartan la hipótesis de precipitación o caída libre. Por lo tanto, asume protagonismo un fenómeno de derrapamiento abrupto de alrededor de sólo cuatro metros de altura…».
Los otros informes de Miranda Cabello y de Lopez Milla, descartan la posibilidad de un empujón, así que la idea del Dr. Ciro de «…como lo sostuvieron algunos peritos…» es una manipulación mentirosa que sólo algunos en debilidad de criterio le creyeron por algún tiempo, eso ya se acabó, ahora ya ni ellos lo repiten.
La audiencia está para que se discuta y puede haber apelación, no debiera proceder la figura de recurso de oposición, en tal caso el juez de Chivay también debia haber atendido a la defensa de Rosario cuando pedía el archivamiento por falta de pruebas. El empecinamiento del Dr. Ciro de maltratar la vida de personas inocentes debe parar, la cultura del odio y venganza no bebiera ser enaltecida.
Declaraciones del Dr. Ciro en el video:
«…la Jefa que llevó adelante la autopsia, que es la Dra. Apaza si no me equivoco, dice, que es un médico legista, nos dice que había una lesión pre mórtem en el cuello, que probablemente Ciro tuvo que haberla recibido estando de pie, y después de ello ya fue empujado eso es un hecho probado, y un hecho que la misma Fiscalía acepta…»
Manipulación grosera, su mismo abogado Medina ha desmentido eso, en Peru21 del 9 de Febrero 2013:
“Es exagerado”. Así calificó el abogado de la familia Castillo Rojo, Juan de Dios Medina, la versión de que el cadáver de Ciro tiene un corte en el cuello.“La doctora (Sandra Apaza, jefa del Instituto de Medicina Legal y quien le practicó la autopsia al cadáver) solamente habló de una lesión. Nosotros contrastaremos esta declaración con el protocolo de necropsia para saber si esta fue pre mórtem (antes de morir)”, sostuvo el letrado.
Asimismo, una fuente del Ministerio Público –que tuvo acceso al mencionado protocolo– confirmó que nunca se habló de un corte en el cuello, tampoco el jueves, cuando la doctora Apaza rindió una nueva manifestación.
“No sé de dónde sacaron eso”, enfatizó nuestra fuente.Como era de esperarse, Miguel Cabrera, abogado de Rosario Ponce, la expareja de Ciro y quien enfrenta una acusación por su muerte, también aseguró que en la respectiva necropsia no se hace referencia a un corte en el cuello.
“La doctora Apaza tampoco dijo nada sobre eso. Todo esto se lo han inventado”, aseveró el defensor de la joven.
Por su parte, personal de Biología Forense de la Policía respaldó estas versiones. Detalló que hubo raspaduras producto de la caída del estudiante universitario.
Para los especialistas, la presencia de fauna cadavérica (gusanos) en zonas que no son cavidades del cuerpo indica que allí hubo una herida abierta. “Los organismos ponen sus huevos en los lugares donde hay sangre”, explicó uno de los expertos.
Sin embargo, de acuerdo con la necropsia, en el cuello del muchacho no había fauna cadavérica, aunque sí cerca, en el hombro derecho.
Así pretende manipular a la prensa y a la opinión pública el Dr. Ciro:
¿pre mórtem? la lesión no fue pre mórtem
¿de pie? invención suya
¿empujado luego? invención suya
¿hecho probado? mentira
¿la Fiscalía lo acepta? mentira
En algún momento hasta el fiscal de la nación creyó en las delirantes acusaciones del Dr. Ciro, luego de dos años las investigaciones dan crédito a Rosario, pero la malicia del Dr. ciro disfrazado de víctima trata de rodar cabezas a toda costa. Menos mal que a pesar de que han manipulado la sensibilidad de los peruanos, la mayoría es sensata y respetuosa de las honras ajenas y esperemos que lo dejen aislado con sus artimañas cizañosas, la maldad tiene límites.